Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2021 (2-485/2020;) ~ М-422/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-34/ 2021 года

24RS0029-01-2020-000573-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2021 года                                                                                      пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

с участием пом.прокурора Павлюченко М.С.,

представителя истца Администрации Козульского района Красноярского края ФИО1 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Кацаповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Козульского района Красноярского края к Титовой С.И., Титовой И.Е. (Титову А.Е.), Парфеновой (Титовой) Д.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Козульского района Красноярского края обратилась в суд с исковым заявлением к Титову Е.Н., Титову А.Е., Титову И.Е., Титовой С.И., Титовой И.Е., Титовой Д.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором с учетом уточнения исковых требований, просили Титову С.И., Титову И.Е. (Титова А.Е.), Парфенову (Титову) Д.Е. признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

Требования мотивируя тем, что в 2004 году постановлением администрации Козульского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме в муниципальную собственность объектов социальной и инженерной инфраструктуры ЗАО «Балахтонское» в муниципальную собственность был принят жилой фонд, в том числе жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. Между администрацией Балахтонского сельсовета и ФИО2 был заключен договор социального найма от 25.04.2011г., совместно с нанимателем в спорное жилое помещение были вселены Титова С.И., Титов И.Е., Титова Д.Е. Данное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности, и истец является собственником спорного жилого помещения. По информации администрации Балахтонского сельсовета и со слов соседей, спорное жилое помещение по визуальному осмотру является аварийным, жильцы в нем не проживают с 2008 года. Поддержанием помещения в технически исправном состоянии ответчики не занимаются, его судьбой не интересуются, помещение не используют и не содержат, истец считает, что ответчики отказались от данной квартиры для проживания. Истец считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, при этом выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит постоянный характер, поскольку в настоящее время жильё находится в критическом состоянии, ответчики вывезли из спорного жилого помещения, принадлежащие им вещи и мебель. Длительное не проживание (более 10 лет) ответчиков по вышеуказанному адресу, привело к обветшанию и частичному разрушения жилого помещения. В администрацию района с заявлением о проведении необходимого ремонта жилого помещения либо о постановке их в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчики не обращались. Регистрация ответчиков в жилом помещении, лишает администрацию района возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащем ей на праве собственности.

Представитель истца администрации Козульского района Красноярского края ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержал в полном объёме, по изложенным в нем основаниям. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Титова С.И., Титова И.Е. (Титов А.Е.), Парфенова (Титова) Д.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании изложенного, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Администрации Балахтонского сельсовета Козульского района Красноярского края, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно. В отзыве на исковое заявление указали, что по данным выписке из домовой книге по вышеуказанному адресу прописаны: Титова С.И., Титова И.Е., Парфенова (Титова) Д.Е. Данная семья, по адресу: <адрес>, не проживают около 6 лет, из-за отсутствия работы выехали за пределы Козульского района. В квартире никто не проживает, за квартирой не следит, необходимый ремонт не производит. При визуальном осмотре квартиры установлено, что в квартире отсутствует потолок, прогнили полы, печь разрушена, в окнах частично отсутствуют оконные стекла и рамы. Исковые требования поддерживают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо МП ОМВД России по Козульскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Суд, выслушав заключение пом.прокурора района Павлюченко М.С., полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления администрации Козульского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. № «О приеме в муниципальную собственность объектов социальной и инженерной инфраструктуры закрытого акционерного общества «Балахтонское» в муниципальную собственность принят жилой фонд, в том числе жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Данное жилое помещение находится в реестре муниципальной собственности под № с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ввиду передачи спорной квартиры в муниципальную собственность в 2004 году отношения граждан в ней проживающих с наймодателем с указанного момента регулируются нормами жилищного законодательства о договоре социального найма.

25.04.2011г. между администраций Балахтонского сельсовета Козульского района и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в качестве членов семьи включены ответчики Титова С.И., Титова И.Е. (Титов А.Е.), Парфенова (Титова) Д.Е.

По сведениям МП ОМВД России по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении по адресу: <адрес> ответчики Титов А.Е. (Титова И.Е.), Титова С.И. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, ответчик Парфенова (Титова) Д.Е. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчики были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, следовательно, приобрели равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, однако от прав и обязанностей по договору социального найма в одностороннем порядке отказались, добровольно выехав из жилого помещения в другое место жительства

Собранные по делу доказательства подтверждают именно добровольный характер выезда ответчиков из спорного жилого помещения, при этом не содержат сведений о чинении им каких-либо препятствий в проживании по указанному адресу. Не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер.

Учитывая, что выехав из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на иное постоянное место жительства, ответчики тем не менее не снялись с регистрационного учета по прежнему месту жительства, продолжают до настоящего времени быть зарегистрированными по спорному адресу, что не позволяет истцу исключить данный объект из Реестра муниципальной собственности и из казны администрации района, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования иска подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Козульского района Красноярского края к Титовой С.И., Титовой И.Е. (Титову Александру Евгеньевичу), Парфеновой (Титовой) Д.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Титову С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Титову И.Е. (Титова А.Е.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Парфенову (Титову) Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Титову С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Титову И.Е. (Титова А.Е.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Парфеновой (Титовой) Д.Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Взыскать с Титовой И.Е. (Титова А.Е.) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Взыскать с Титовой С.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Козульский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в месячный срок со дня вынесения определения суда

Председательствующий судья:                                                                          О.В.Чижикова

Мотивированное решение изготовлено: 25.01.2021г.