Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2020 (12-224/2019;) от 20.12.2019

УИД: 66RS0008-01-2019-002717-10                                 Дело № 12-27/2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Тагил                                                             26 марта 2020 года

Судья Дзержинского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области Ильютик Н.В.,

рассмотрев на основании статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу Деркача А.А. на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Свердловской области, государственного эксперта РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу Титовой Е.А. № 03-05-08/228-2019 от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника центра экоаналитического контроля – начальника отдела охраны окружающей среды Управления промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» Деркача А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

13 декабря 2019 года постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Свердловской области, государственного эксперта РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу Титовой Е.А. № 03-05-08/228-2019 начальник центра экоаналитического контроля – начальника отдела охраны окружающей среды Управления промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» Деркач А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 34-47).

Из постановления должностного лица Роспироднадзора следует, что Деркач А.А., являясь должностным лицом АО «НПК «Уралвагонзавод», в нарушение требований ч. 1 ст. 69.2 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» предоставил недостоверную информацию при постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду – в отношении объектов размещения отходов «Промплощадка» и «Полигон «Салита», поскольку данные объекты Обществом поставлены на государственный учет в качестве самостоятельных объектов, однако в ходе проверки установлено, что это единый объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, поскольку они объединены единым назначением и неразрывно связаны технологически, расположены в пределах нескольких земельных участков.

Не согласившись с данным постановлением, Деркач А.А. обратился в суд с жалобой, в котором просил постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что событие правонарушения не доказано. Хозяйствующие субъекты самостоятельно принимают решения об определении в качестве объекта негативного воздействия совокупности объектов и (или) отдельных самостоятельных объектов. Промплощадка и Полигон «Салита» поставлены на государственный учет в качестве самостоятельных объектов, не являются единым объектом негативного воздействия, на них получены соответствующие свидетельства, которые уполномоченным органом в установленном порядке не отозваны и не аннулированы. Промплощадка и Полигон имеют различные категории негативного воздействия, зарегистрированы на территории разных муниципальных образований. Требования Росприроднадзора приведут к необоснованному укрупнению объектов и к невозможности их идентификации в качестве объектов негативного воздействия различных категорий. Кроме того, по мнению заявителя, в резолютивной части оспариваемого постановления указаны недостоверные паспортные данные, сведения о дате рождения и месте регистрации лица, привлеченного к административной ответственности. Постановление содержит противоречивые суждения, в том числе, о том, что Деркач А.А. не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, а именно, в части недопущения складирования отходов производства и потребления в неустановленных местах. Вместе с тем факт совершения им указанных действий материалами дела не подтвержден и противоречит квалификации по ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, должностным лицом Росприроднадзора в оспариваемом постановлении сделана ссылка на доказательство, а именно, протокол об административном правонарушении от 05 сентября 2019 года № 03-05-08/181-2019, который в отношении заявителя не составлялся. Также в оспариваемом постановлении отсутствуют ссылки на положения локальных правовых актов АО «НПК «Уралвагонзавод», устанавливающих должностные обязанности заявителя, не указано, неисполнение каких служебных обязанностей заявителя послужило причиной совершения правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Деркач А.А. и должностное лицо Росприроднадзора не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 130, 145). Должностное лицо Росприроднадзора также направило в суд возражения относительно доводов жалобы, согласно которым при вынесении постановления были допущены технические опечатки, грубых процессуальных нарушений не допущено (л.д. 146).

Изучив доводы жалобы, возражений на нее и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему:

Статьей 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса.

Экологическая информация - это существующая в письменной, визуальной, устной форме или базе данных информация о состоянии воды, воздуха, почвы, фауны, флоры, земли и отдельных природных объектов; о вредных воздействиях или мерах, вредно влияющих или могущих влиять на эти объекты; о видах деятельности или мерах, направленных на их охрану, включая административные меры и программы управления охраной окружающей среды.

Объективная сторона вышеуказанного административного правонарушения выражается в следующем: в сокрытии указанной информации или в искажении информации о реальных обстоятельствах, опасных для окружающей среды, природных ресурсов, об источниках загрязнения и т.п., имевших место в результате неправомерных действий виновного; в несвоевременном предоставлении полной и достоверной информации экологического характера.

Под сокрытием информации понимается несообщение соответствующим обязанным лицом информации о состоянии окружающей среды, когда у него имеется данная информация (т.е. в данном случае речь идет либо о бездействии лица, либо о сочетании действия и бездействия). Искажение - это внесение изменений в данные, содержащиеся на каком-либо материальном носителе (материальный подлог), либо непосредственное внесение недостоверных данных при составлении документа (интеллектуальный подлог). Несвоевременное сообщение предполагает пропуск срока, установленного для предоставления соответствующей информации.

Указанные в статье 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях действия должны быть совершены лицами, обязанными сообщать соответствующую информацию.

Правонарушение считается оконченным с момента несообщения (сокрытия), искажения информации либо истечения срока ее предоставления.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона анализируемого правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, - объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Из представленных материалов дела установлено, что АО «НПК «Уралвагонзавод» имеет в собственности 2 земельных участка: с кадастровым номером <№>, расположенный в Пригородном районе Свердловской области в 900 метрах по направлению на север от ориентира СНТ № 3, площадью 3102361 кв.м., разрешенное использование – для эксплуатации спецплощадки, где размещен Полигон «Салита» (свидетельство о праве собственности на л.д. 126); с кадастровым номером <№>, расположенный по ул. Восточное шоссе, 28 в г.Н.Тагил, площадью 4961992 кв.м., разрешенное использование – для эксплуатации промышленной площадки, где размещена Промплощадка (свидетельство о праве собственности на л.д. 127).

04 января 2017 года АО «НПК «Уралвагонзавод» выдано свидетельство о постановке Полигона «Салита» на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (л.д. 80). В отношении объекта «Промплощадка» Обществом получено 14 ноября 2018 года свидетельство об актуализации учетных сведений (л.д. 81).

Факт размещения отходов производства и потребления на собственных объектах размещения отходов, образованных в ходе производственной деятельности АО «НПК «Уралвагонзавод» подтверждается имеющейся в деле формой федерального статистического наблюдения № 2-тп (отходы) за 2018 год (л.д. 107-117), согласно которой в 2018 году Обществом на территории Промплощадки и Полигона «Салита» размещены отходы, образованные от основной и вспомогательной производственной деятельности, в том числе: шпалы железнодорожные отработанные, шлаки сталеплавильные, песок формовочный горелый отработанный, пыль газоочистки черных металлов, отходы изготовления стержней и стержневой смеси на основе песка при литье металлов, смесь окалины кузнечной обработки и газовой резки черных металлов, отходы металлической дроби с примесью шлаковой корки.

02 июля 2019 года приказом № 654 заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу Кшивы И.С. назначено проведение плановой выездной проверки в отношении АО «НПК «Уралвагонзавод» в рамках федерального государственного экологического надзора с целью проверки соблюдения хозяйствующим субъектом требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр, в области использования и охраны водных объектов, в области охраны земель, атмосферного воздуха, в области обращения с отходами (согласно Плану проведения плановых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на 2019 год Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу, утвержденному приказом Департамента № 1887 от 25 октября 2018 года). Срок проведения проверки установлен 20 рабочих дней, с 16 июля по 12 августа 2019 года. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначена, в том числе, ведущий специалист-эксперт отдела надзора в области обращения с отходами Департамента Титова Е.А. (приказ на л.д. 70-75). С приказом о проведении проверки Общество было ознакомлено 08 июля 2019 года (л.д. 70).

В ходе проверки должностным лицом Департамента Росприроднадзора установлено, что Промплощадка и Полигон «Салита» согласно ст. 1 Закона № 7-ФЗ является единым объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, так как они объединены единым назначением и неразрывно связаны технологически, расположены в пределах нескольких земельных участков, что подтверждается документами предприятия ПНООЛР, утвержденными в 2017 году, формой федерального статистического наблюдения 2-ТП (отходы), предоставляемой в адрес Департамента ежегодно. Следовательно, Обществом были предоставлены недостоверные сведения при постановке указанных объектов на государственный учет (Акт проверки на л.д. 62-69).

12 августа 2019 года по результатам проверки в адрес АО «НПК «Уралвагонзавод» выдано Предписание № 412-7 об устранении выявленных нарушений требований экологического законодательства (л.д. 128-129), которое 13 марта 2020 года решением Арбитражного суда Свердловской области признано незаконным и отменено (л.д. 133-144).

На основании Акта проверки 06 декабря 2019 года должностным лицом Росприроднадзора в отношении начальника центра экоаналитического контроля – начальника отдела охраны окружающей среды Управления промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» Деркача А.А. был составлен протокол № 03-05-08/228-2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 49-58). 13 декабря 2019 года в отношении Деркача А.А. вынесено оспариваемое постановление.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что главный специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Свердловской области, государственного эксперта РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу Титова Е.А. необоснованно пришла к выводу о наличии в действиях Деркача А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 2.1 «Информации» Росприроднадзора «О порядке и особенностях постановки объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет» юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет эксплуатируемые ими и принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 Закона № 7-ФЗ.

Согласно п. 18 и 19 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 июня 2016 года № 572, в случае если юридическое лицо осуществляет хозяйственную и (или) иную деятельность на 2 и более объектах, заявка о постановке объекта на учет направляется юридическим лицом в отношении каждого объекта отдельно. В случае если объект расположен в пределах территории 2 и более субъектов Российской Федерации, юридическое лицо, осуществляющее на данном объекте хозяйственную и (или) иную деятельность, направляет заявку о постановке объекта на учет в один из территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации согласно их компетенции по месту размещения такого объекта по своему усмотрению.

Согласно п. 2.1 «Информации» Росприроднадзора «О порядке и особенностях постановки объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет» объект негативного воздействия на окружающую среду может включать несколько источников негативного воздействия (в т.ч. источники выбросов, сбросов, площадки размещения отходов) и должен удовлетворять требованию территориальной связанности. В случае, если юридическое лицо осуществляет хозяйственную и (или) иную деятельность на 2 и более производственных территориях, удаленных друг от друга на значительное расстояние (в том числе находящихся в разных муниципальных образованиях) и не связанных трубопроводами, железными дорогами или иначе (технически), необходимо ставить на государственный учет два и более производственных объектов с соответствующим представлением заявки на каждый объект. При этом при постановке на учет объектов НВОС (особенно линейных) Росприроднадзор рекомендует определять границы объекта НВОС в рамках муниципальных образований, а не субъектов Российской Федерации в целом.

Из содержания Акта проверки, Протокола об административном правонарушении и Постановления по делу об административном правонарушении не следует, какую именно недостоверную информацию АО «НПК «Уралвагонзавод» в лице должностного лица – начальника центра экоаналитического контроля Деркача А.А. предоставило при постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Также не содержится в указанных документах никаких доказательств, на основании которых должностное лицо Росприроднадзора пришло к выводу о том, что Промплощадка и Полигон «Салита» должны были быть постановлены Обществом на учет в качестве единого объекта. В ходе проверки должностным лицом Росприроднадзора обстоятельства постановки на государственный учет Промплощадки и Полигона «Салита» не исследовались, в материалах дела отсутствуют соответствующие Заявки юридического лица о постановке данных объектов на учет и приложенные к ним документы. Сведений о том, что выданные свидетельства на указанные объекты негативного воздействия на окружающую среду аннулированы или отозваны государственным органом в деле не имеется. При этом данные объекты имеют различные категории негативного воздействия: Промплощадке присвоена 1 категория, Полигону «Салита» - 2 категория.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правоанрушенияхАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Промплощадка и Полигон «Салита» обладают признаками, позволяющими их идентифицировать в качестве самостоятельных объектов негативного воздействия, АО «НПК «Уралвагонзаводом» направлены отдельные заявки о постановке данных объектов на учет, в материалах дела отсутствуют и должностным лицом Росприроднадзора не представлено суду при рассмотрении жалобы доказательств того, что АО «НПК «Уралвагонзавод» в лице должностного лица – начальника центра экоаналитического контроля Деркача А.А. при постановке на государственный учет указанных объектов в соответствующих заявлениях предоставило какую-либо недостоверную информацию, таким образом, состав вменяемого Деркачу А.А. административного правонарушения по ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не доказан, оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось.

С учетом изложенного постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                        Р Е Ш И Л:

Жалобу Деркача А.А. удовлетворить.

Постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Свердловской области, государственного эксперта РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу Титовой Е.А. № 03-05-08/228-2019 от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника центра экоаналитического контроля – начальника отдела охраны окружающей среды Управления промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» Деркача А.А. отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья:                                    Н.В. Ильютик