Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-68/2014 (22-2418/2013;) от 23.12.2013

№22и-68/14 Судья Конкина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2014 года                              г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Тимошина А.Н.

при секретаре Пивченко Д. И.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Барковой Людмилы Валентиновны на постановление Свердловского районного суда Орловской области от 09 января 2013 года, которым удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания в отношении

Барковой Людмилы Валентиновны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, осужденной 29 декабря 2008 года по приговору Свердловского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 300 тысяч рублей.

Судом постановлено:

Представление судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России <адрес> области о замене Барковой Людмиле Валентиновне штрафа другим видом наказания удовлетворить.

Заменить Барковой Людмиле Валентиновне оставшуюся часть наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 29 декабря 2008 года, наказанием в виде обязательных работ по ч. 2 ст. 159 УК РФ сроком на 200 часов, по ч. 3 ст. 159 УК РФ сроком на 250 часов. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Барковой Л.В. определить в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Заслушав доклад судьи Тимошина А. Н., мнение прокурора Майоровой Ю. С. об изменении постановления суда и уменьшении количества часов обязательных работ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с представлением о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания осужденной Барковой Л.В. В обосновании указал, что Барковой Л.В. приговором Свердловского районного суда Орловской области, вступившим в законную силу 12.01.2009, назначено наказание в виде штрафа. 07.06.2012 на основании исполнительного листа № от 04.06.2012 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Барковой Л.В. о взыскании с нее штрафа в размере 75000, 09 рублей, который она не уплатила в установленный законом срок. Просила суд заменить осуждённой штраф другим видом наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная Баркова Л.В. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности либо изменить, уменьшив срок обязательных работ до 75 часов. В обоснование указала, что регулярно оплачивает штраф, и к моменту вынесения обжалуемого постановления ей было уплачено 225 000 рублей. Штраф регулярно списывается из ее заработной платы в первоочередном порядке, то есть оплату штрафа она не приостанавливала. Судебному приставу было достоверно известно о её месте нахождения. Кроме того у приставов имеется телефон и адрес её дочери в <адрес>, однако не уведомив они подали представление в суд необоснованно указав, что место нахождения Барковой Л.В. неизвестно.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.5 ст.46 УК РФ случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 30 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

На основании ч.1 ст.32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок.

Как следует из представленного материала приговором Свердловского районного суда Орловской области от 29 декабря 2008 года Баркова Л.В. осуждена по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 и ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая нахождение Барковой Л.В. под стражей в период с <дата> по <дата>, окончательно Барковой Л.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей (<...>).

17 февраля 2009 постановлением Свердловского районного суда Орловской области Барковой Л.В. была рассрочена уплата штрафа по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 29 декабря 2008 года на срок 3 года с выплатой по 8333, 33 рубля ежемесячно (<...>).

Из материала также усматривается, что осужденная Баркова Л.В. штраф, назначенный по приговору суда, оплатила частично.

07 июня 2012 года <адрес> РОСП было возбуждено исполнительное производство № в отношении Барковой Л.В. о взыскании штрафа по приговору суда в размере 75000, 09 рублей. При этом в соответствии с ч.5 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику был установлен 5-дневный срок для добровольной уплаты штрафа.

Однако оставшуюся часть штрафа осуждённая Баркова Л.В. не уплачивала.

При таких обстоятельствах, суд первый инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Баркова Л.В. злостно уклоняется от уплаты штрафа, в связи с чем, наказание в виде штрафа правомерно было заменено на обязательные работы.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с назначенным наказанием в виде обязательных работ по ч.2 ст.159 УК РФ сроком на 200 часов, по ч.3 ст.159 УК РФ сроком на 250 часов, и окончательно по ч.3 ст.69 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ, поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были учтены все обстоятельства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 49 УК РФ (в редакции ФЗ № 329-ФЗ от 21 ноября 2011 года), обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

При этом суд, заменяя Барковой Л. В. наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа на 250 часов обязательных работ, применил положения ст. 46 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ, чем, в нарушение ст. 10 УК РФ, ухудшил ее положение.

Кроме того, суд при замене наказания Барковой Л.В., как по каждому эпизоду преступлению, так и по совокупности преступлений, не учел, что ею уже был уплачен штраф в размере 225 000 рублей.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об изменении постановления суда первой инстанции, и считает возможным заменить Барковой Л.В. наказание в виде штрафа наказанием в виде обязательных работ по ч.2 ст.159 УК РФ сроком на 100 часов, по ч.3 ст.159 УК РФ сроком на 120 часов. В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Барковой Л.В. определить в виде 150 часов обязательных работ.

Довод апелляционной жалобы Барковой Л.В. о том, что судом было нарушено её право на защиту, поскольку она была не уведомлена, является неубедительным и не влекущим отмену постановления суда по следующим основаниям. Так из представленного материала следует, что на момент рассмотрения представления судебного пристава-исполнителя, у суда имелись сведения, что Баркова Л.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой (<...>) и телефонограммой (<...>). Судом предпринимались попытки для извещения Барковой Л.В. по указанному адресу, а также выносилось постановление о приводе осужденной в судебное заседание, которое не представилось возможным исполнить. Кроме того, судом первой инстанции для защиты интересов осужденной был назначен адвокат Семеонов А.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда Орловской области от 09 января 2013 года изменить.

Заменить Барковой Людмиле Валентиновне оставшуюся часть наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 29 декабря 2008 года, наказанием в виде обязательных работ по ч. 2 ст. 159 УК РФ сроком на 100 часов, по ч. 3 ст. 159 УК РФ сроком на 120 часов. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Барковой Л.В. определить в виде обязательных работ сроком 150 часов.

В остальной части постановление Свердловского районного суда Орловской области от 09 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Барковой Л. В. – без удовлетворения.

Председательствующий