Решение по делу № 2-624/2015 ~ М-570/2015 от 09.07.2015

дело № 2-624/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское

Карымского р-на

Забайкальского края 28 августа 2015 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Арефьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») к Печерскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ОАО «Сбербанк России» и Печерским А.В. 13.09.2013 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство предоставить Печерскому А.В. кредит в размере 3820 000 рублей на срок по 13.09.2017 с ежемесячной уплатой процентов по ставке 19,5 % годовых, а Печерский А.В. принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. ОАО «Сбербанк России» принятое на себя обязательство исполнило в полном объёме, однако Печерский А.В. принятое на себя обязательство исполняет недобросовестно, в связи с чем в соответствии с условиями кредитного договора ему начисляется неустойка. Учитывая изложенное, просило взыскать с Печерского А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере: просроченный основной долг – 2944587 рублей, просроченные проценты – 331743 рубля 36 копеек, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение процентов – 12373 рубля 10 копеек, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение основного долга – 18737 рублей 72 копейки, а всего 3307441 рубль 18 копеек, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 24737 рублей 21 копейка.

В судебное заседание истец – ОАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки представителя не сообщил, представитель ОАО «Сбербанк России» Бояркина О.В. представила суду заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие. В судебном заседании 06.08.2015 представитель истца: ОАО «Сбербанк России», - Бояркина О.В. заявленные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила о том, что уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 24737 рублей 21 копейка подлежит взысканию с ответчика Печерского А.В. единолично, а не солидарно, поскольку солидарность подразумевает наличие на стороне должника нескольких лиц, а должником по спорному обязательству является лишь ответчик Печерский А.В., указание же в просительной части иска на солидарное взыскание судебных расходов является опечаткой.

Ответчик Печерский А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по имеющимся в распоряжении суда адресам: <адрес>; <адрес>. Как следует из адресной справки, ответчик Печерский А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. В адрес суда вернулись конверты с судебной корреспонденцией с отметками об отсутствии адресата по указанным адресам.

В соответствии со статьёй 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу статьи 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Принимая во внимание получение судом с последнего известного места жительства ответчика Печерского А.В. сведений о его непроживании по имеющемуся в распоряжении суда адресу, отсутствие у суда сведений о наличии у ответчика Печерского А.В. представителя, суд, руководствуясь статьёй 50 ГПК РФ, назначил ответчику Печерскому А.В. в качестве представителя адвоката Ядапину Е.В., которая заявленные исковые требования не признала, ссылаясь на неизвестность ей мнения ответчика Печерского А.В. и отсутствие достаточных доказательств для удовлетворения иска.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из части 1 статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

Как следует из части 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу частей 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами, что между ОАО «Сбербанк России» и Печерским А.В. 13.09.2013 заключен кредитный договор № № (далее – кредитный договор), по условиям которого ОАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство предоставить Печерскому А.В. кредит в размере 3820 000 рублей на срок по 13.09.2017 с ежемесячной уплатой процентов по ставке 19,5 % годовых, а Печерский А.В. принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 13-го числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте кредитного договора.

Согласно пункту 2 кредитного договора заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,50 % годовых.

В силу пункта 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в пункте 2 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании распоряжения Печерского А.В. от 13.09.2013 сумма кредита в размере 3820 000 рублей перечислена на его счёт по вкладу № № в <данные изъяты>, что подтверждается справкой от 06.08.2015 о состоянии вклада.

Как следует из справки от 06.08.2015 о состоянии вклада, принятые на себя обязательства по внесению платежей ответчиком Печерским А.В. исполняются с нарушением условий кредитного договора.

При этом, как следует из расчёта задолженности, задолженность ответчика Печерского А.В. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору за период с 23.12.2014 по 06.05.2015 составляет 3307441 рубль 18 копеек, из которых просроченный основной долг – 2944587 рублей, просроченные проценты – 331743 рубля 36 копеек, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение процентов – 12373 рубля 10 копеек, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение основного долга – 18737 рублей 72 копейки.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО «Сбербанк России» представило в подтверждение заявленных исковых требований расчёт задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам, неустойке.

Представленный истцом – ОАО «Сбербанк России» расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями относительно процентной ставки за пользование заёмными денежными средствами и размера неустойки.

Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик Печерский А.В., его представитель – адвокат Ядапина Е.В., в свою очередь, произведённый ОАО «Сбербанк России» расчёт задолженности не оспорили, доказательств отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере не представили.

С учётом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчёт задолженности по кредитному договору от 13.09.2013 № №, представленный ОАО «Сбербанк России», и полагает заявленные исковые требования в данной части в объёме, испрашиваемом истцом – ОАО «Сбербанк России», подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом – ОАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 24737 рублей 21 копейка, что подтверждается платёжным поручением от 03.07.2015 № №.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме с ответчика Печерского А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24737 рублей 21 копейка.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Печерского А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 13.09.2013 № № за период с 23.12.2014 по 06.05.2015 в размере: 2944587 рублей просроченного основного долга, 331743 рубля 36 копеек просроченных процентов, 12373 рубля 10 копеек неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение процентов, 18737 рублей 72 копейки неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение основного долга, - всего 3307441 рубль 18 копеек.

Взыскать с Печерского А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24737 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Кузнецова

Решение суда в окончательной форме принято 28.08.2015.