Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-51766/2023 от 31.10.2023

УИД 77RS0001-02-2021-019156-47

Судья: фио

гр. дело № 33-51766/2023

гр. дело в суде 1 инст. № 2-340/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Тюрина Е.П., при помощнике судьи Баймышевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Горбунковой О.Ю. на определение Таганского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года, которым постановлено:

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Бабушкинского районного суда адрес от 01 ноября 2021 года.

Снять арест с имущества Горбунковой О.Ю. – земельного участка, площадью 1 457 кв.м, кадастровый номер 50:20:0040648:2426, по адресу: адресо., адрес, уч. 56, жилого дома, площадью 554,6 кв.м, кадастровый номер 50:20:0040636:834, по адресу: адрес «Стройиндустрия»,

УСТАНОВИЛ:

Определениями Бабушкинского районного суда адрес от 01.11.2021 были приняты меры по обеспечению иска Горбунковой О.Ю. в виде запрета судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 адрес и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии адрес совершать действия по реализации заложенного имущества Горбунковой О.Ю.: жилого дома с кадастровым номером 50:20:0040636:834, земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040648:2426, расположенного по адресу: адрес «Строийндустрия», д. 56.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 16.12.2021 гражданское дело по иску Горбунковой О.Ю. было передано по подсудности в Таганский районный суд адрес.

Решением Таганского районного суда адрес от 04.04.2022 в удовлетворении иска Горбунковой О.Ю. к фио, ООО «Демьяновские мануфактуры» о признании сделки ничтожной в части было отказано.

21.06.2022 фио обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 01.11.2021.

В судебном заседании представитель фио просила заявление удовлетворить.

Представители Горбунковой О.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Горбункова О.Ю.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление фио об отмене мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что решением суда от 04.04.2022 в удовлетворении исковых требований Горбунковой О.Ю. к фио, ООО «Демьяновские мануфактуры» о признании сделки ничтожной в части было отказано, определением суда от 26.09.2022 Горбунковой О.Ю. – отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем решение суда вступило в законную силу и основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.

В частной жалобе Горбункова О.Ю. указывает на то, что на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ею была подана частная жалоба, что исключало возможность отмены мер по обеспечению иска до апелляционного рассмотрения.

Изложенные доводы не могут повлиять на существо постановленного определения, поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Горбунковой О.Ю. (срок на подачу которой был восстановлен апелляционным определением от 26.10.2022), решение Таганского районного суда адрес от 04.04.2022 было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2023 (в редакции определения об исправлении описки от 14.12.2023). При таких данных, основания для сохранения мер по обеспечению иска отсутствуют.

Ссылки в частной жалобе на то, что суд отменил меры в виде ареста, которые не принимались, так как Бабушкинским районным судом адрес 01.11.2021 были вынесены определения о принятии обеспечительных мер в виде запрета судебному приставу-исполнителю и регистрирующему органу на совершение действий по реализации заложенного имущества Горбунковой О.Ю., не могут послужить основанием для отмены определения суда, поскольку арест имущества включает в себя не только запрет распоряжаться имуществом, но также и ограничение права пользования имуществом или изъятия имущества.

Доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения, либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Горбунковой О.Ю. - без удовлетворения.

Судья –