Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2013 ~ М-211/2013 от 25.04.2013

Дело № 2-259

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2013 года         г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Тупиной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Тамары Ивановны к Открытому акционерному обществу «Карельская энергосбытовая компания» (далее ОАО «КЭСК»), Открытому акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» (далее ОАО «ПСК») о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения- квартиры <адрес>

В сентябре 2012 года истец получила счет за электропотребление мест общего пользования за период с июля 2011 года по июнь 2012 года на общую сумму <данные изъяты>.

В феврале 2013 года истец обратилась в ОАО «КЭСК» за перерасчетом за электропотребление мест общего пользования за период с июля 2011 года по июнь 2012 года, однако, в перерасчете ей было отказано.

Считает, что начисление платежей за электроэнергию по ОДН произведено ответчиком незаконно, в связи с тем, что между ней и ОАО «КЭСК» не заключен договор энергоснабжения, исполнителем коммунальной услуги в доме до 31.10. 2012 года являлась управляющая компания ООО «Мастер Строй-Сервис», с 01.11.2012 г. - ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта», которые и должны были производить начисления за ОДН. ОАО «КЭСК» является гарантирующим поставщиком и энергосбытовой компанией и не вправе требовать оплаты электроэнергии на общедомовые нужды.

В связи с тем, что ОАО «КЭСК» выставляет незаконные счета за ОДН, умышленно нарушены права на получение истцом коммунальной услуги на основании договора и получение льгот причитающихся истцу при оплате за жилищно-коммунальные услуги. От вышеуказанных действий ОАО «КЭСК» истец испытала нравственные страдания в связи с ощущением своей беспомощности перед самоуправством монополиста в сфере оказания услуги электроснабжения, истец является должником, в связи с неоплаченными счетами за ОДН, в связи с чем, ей приостановлена льгота по оплате за ЖКУ.

Истец просит признать недействительным расчет электроэнергии на общедомовые нужды, произведенный ОАО «КЭСК» с 01.07.2011 г. по настоящее время. Обязать ответчика исключить из лицевого счета истца задолженность за электроэнергию на общедомовые нужды на сумму <данные изъяты> и в будущем не выставлять счета за ОДН. Взыскать с ОАО «КЭСК» в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>

В судебном заседании истец и ее представитель Стуколкин Н.Н. действует по устной доверенности в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по вышеуказанным основаниям. Пояснили, что не оспаривают установку коллективного (общедомового) прибора учета. Считают, что счета за ОДН вправе выставлять только исполнитель коммунальной услуги- управляющая организация ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта».

Представитель ОАО «КЭСК» Сорваль И.Л., действует на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что нарушений прав потребителя не допущено. Вне зависимости от выбранного способа управления управляющая организация приступает к исполнению обязанностей по представлению коммунальной услуги не ранее момента приобретения соответствующего вида коммунального ресурса у ресурсоснабжающей организации. Ни ООО «Мастер Строй-Сервис», ни ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта» в ОАО «КЭСК» с заявкой на заключение договора энергоснабжения в интересах потребителей, проживающих по адресу: <адрес>, не обращались. Учитывая, что договор энергоснабжения не заключен, ОАО «КЭСК» является исполнителем соответствующего вида коммунальной услуги до момента заключения договора с управляющей организацией в интересах собственников/ пользователей помещений в спорном многоквартирном доме. Волеизъявления гарантирующего поставщика на заключение договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не требуется. В связи с чем, договоры энергоснабжения с гражданами, проживающими в спорном доме, являются заключенными в силу закона. Возложение на ОАО «КЭСК» обязанности принять на обслуживание граждан и заключить договоры энергоснабжения предусмотрено с целью недопущения возможности нарушения конституционных прав граждан, поскольку при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Обязанность собственников помещений производить оплату электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, предусмотрена ст. 544 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, п.п. 88,89 Основных положений № 530, п. 44 Основных положений № 442, п.22, п. 23 Правил № 307, п. 44 Правил № 354. При этом, закон не предусматривает право потребителя отказаться от оплаты фактически потребленной электрической энергии в связи с тем, что счета выставляются ОАО «КЭСК». Кроме того, пояснил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность действий ОАО «КЭСК», факт причинения истцу морального вреда, причинно-следственную связь между виновными действиями ОАО «КЭСК» и причинением истцу морального вреда.

Представитель ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен. Возражений по иску не представил.

Представитель ОАО «Прионежская сетевая компания» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен. Представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что ОАО «ПСК» иск не признает. ОАО «ПСК» не является продавцом электрической энергии и никаких отношений непосредственно с потребителем не имеет. Потребители оплачивают потребленную электрическую энергию непосредственно гарантирующему поставщику ОАО «КЭСК», в связи с чем, ОАО «ПСК» не является уполномоченным субъектом в части осуществления расчетов с потребителями и не может выступать ответчиком. Установка коллективного (общедомового) прибора учета в спорном многоквартирном доме была согласована управляющей компанией, представляющей интересы потребителей, ООО «Домовое управление» и произведена за счет средств ООО «ПСК» 13.03.2009 г., в связи с чем, ОАО «КЭСК» обоснованно использует показания прибора учета для осуществления расчетов с потребителями.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца Смирнову Т.И., представителя истца Стуколкина Н.Н., представителя ответчика ОАО «КЭСК» Сорваль И.Л., принимая во внимание доводы и основания иска, возражения на иск, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Смирнова Т.И. является собственником жилого помещения-квартиры <адрес>, в связи с чем, в соответствии со ст. 210, 292, 637 ГК РФ, частью 3 ст. 31, ст.39 ЖК РФ истец обязана нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе общедомовых электроустановок, и потреблению электроэнергии в местах общего пользования. Квартира истца оборудована индивидуальным прибором учета электрической энергии.

Вышеуказанный многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электроэнергии, который установлен 13.03.2009 г. ОАО «ПСК» в трансформаторной подстанции №. Данное обстоятельство подтверждается справкой-актом от 13.03.2009 г., актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплутационной ответственности сторон от 30.03.2009 г., однолинейной принципиальной схемой электроснабжения многоквартирного дома. Установка прибора учета была согласована с управляющей организацией ООО «Домовое Управление». Истец и ее представитель не оспаривают установку вышеуказанного прибора учета.

В сентябре 2012 года истец получила счет за потребление электроэнергии на работу приборов освещения и оборудования помещений общего пользования № от 02.08.2012 г. на сумму <данные изъяты>. за период с июля 2011 г. по июнь 2012 г., и по настоящее время продолжает получать ежемесячно счета за ОДН, выставляемые ОАО «КЭСК». Задолженность истца перед ОАО «КЭСК» за потребление электроэнергии на работу приборов освещения и оборудования помещений общего пользования за период с июля 2011 года по апрель 2013 года составляет <данные изъяты>

Согласно положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, определяется исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением.

Согласно пункту 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 г., при оборудовании многоквартирных домов коллективными приборами учета потребители коммунальных услуг в таком доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного прибора учета.

Аналогичная норма предусмотрена также п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 г.

В силу пункта 23 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений, в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется по формуле, установленной п.п.1 п.3 приложения №2 к Правилам.

Таким образом, гражданам начисляется оплата за электроэнергию общедомового потребления с учетом данных о фактически поставленных ресурсоснабжающей организацией ресурсах исходя из показаний приборов общедомового учета. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны оплачивать коммунальные услуги, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Судом установлено, что суммы, предъявленные истцу для оплаты за ОДН, рассчитаны на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Объем поставленной электрической энергии за спорный период истцом не оспаривается.

В соответствии с п. 88 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящими Правилами и жилищным законодательством РФ. При этом, определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» обязанность по установке коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии возложена непосредственно на собственников помещений в многоквартирном доме, в свою очередь, организация, осуществляющая снабжение, не вправе отказать обратившимся по данному вопросу лицам; цена договора определяется соглашением сторон. Указанные положения корреспондируют к положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно бремени содержания собственником принадлежащего ему имущества. Установка же соответствующего прибора учета предполагает его возмездность.

Кроме того, закон не предусматривает право потребителя отказаться от оплаты фактически потребленной электрической энергии по тому основанию, что коллективный (общедомовой) прибор учета установлен и принадлежит сетевой организации.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ОАО «КЭСК» при производстве расчета платы за электрическую энергию за ОДН действовало в полном соответствии с положениями Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации. Поскольку многоквартирный дом, в котором проживает истец, оборудован коллективным прибором учета электрической энергии, неисправностей в его работе не установлено, то ОАО «КЭСК» верно производит начисление платы за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования на основании показаний общедомового прибора учета, что дает суду основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца и его представителя о том, что оплата за ОДН должна производиться собственниками жилых помещений многоквартирного дома на основании расчетов, произведенных исключительно управляющей организацией, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 01.11.2012 года управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «Народная управляющая компания ». До 31.10.2012 года управление домом на основании договора управления осуществляла управляющая компания ООО «Мастер Строй-Сервис».

В соответствии с п.п «в» п. 49 Правил № 307 обязанность заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры возложена на исполнителя.

Договор энергоснабжения в интересах потребителей управляющей компанией до настоящего времени не заключен. Управляющая компания не инициировала заключение договора. Следовательно, ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта», а до нее ООО «Мастер Строй-Сервис» не приобретает электрическую энергию и не вправе продавать ее потребителям и взимать плату за это.

Из анализа п. 14 и подп. «б» п. 17 Правил № 354 следует, что ресурсоснабжающая организация самостоятельно предоставляет коммунальную услугу соответствующего вида гражданам до начала предоставления коммунальной услуги управляющей организацией на основании договора поставки коммунального ресурса, заключенного с ресурсоснабжающей организацией.

ОАО «КЭСК» в силу Постановления ГК РК по энергетике и регулированию тарифов от 10.10.06 г. № 137 является гарантирующим поставщиком на территории РК, в связи с чем, обязано заключить договор с любым обратившимся к нему потребителем, который расположен в границах зоны его деятельности, а также принять на обслуживание граждан при отсутствии их обращения, которые по тем или иным причинам остались без обслуживающей их энергосбытовой компании.

В силу ч.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г. действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме.

Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электроэнергии данному гарантирующему поставщику. Таким образом, договоры энергоснабжения с гражданами, проживающими в спорном многоквартирном дом, являются заключенными, в силу закона, а, следовательно, ОАО «КЭСК» вправе выставлять потребителям счета за потребленную электрическую энергию на общедомовое потребление.

По правилам ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Судом не установлено вины ОАО «КЭСК» в выставлении истцу счетов за ОДН, а, следовательно, имеющаяся задолженность истца, в результате которой он лишен льгот по оплате за жилищные и коммунальные услуги, возникала исключительно по вине истца, которая не оплачивала услуги за ОДН.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирновой Тамаре Ивановне     отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 27 мая 2013 года.

Председательствующий     Н.Ю.Пуцыкина