Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2020 от 30.09.2020

        Дело № 1-132/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск                                                                         16 декабря 2020 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

ст.помощника прокурора Медвежьегорского района Карелии Шишкина М.Н.,

подсудимых Ряхлова М.А. и Антонова М.А.,

защитников адвоката Ефремова Д.С., удостоверение №425, ордер №372/152 от 02.11.2020г., и адвоката Иванова О.В., удостоверение №262, ордер №144 от 10.11.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ряхлова М.А., <данные изъяты>, ранее судимого Медвежьегорским районным судом Карелии:

    06.04.2016г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от 15.03.2017г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на 1 год лишения свободы в воспитательную колонию;

    10.10.2017г. по п. «б» ч.2 ст.158, пп. «а, б» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 и ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, путем частичного сложения и частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 06.04.2016г., к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии;

    14.12.2017г. по пп. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, в том числе, наказания по приговору от 10.10.2017г., к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии; освобожден 25.12.2018г. условно-досрочно на 10 месяцев 28 дней постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 13.12.2018г.; осужденного:

    02.07.2020г. по пп. «а, б» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.3 ст.30 – пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70, ч.7 ст.79 УК РФ, путем частичного сложения и частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14.12.2017г., к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и

Антонова М.А., <данные изъяты>, осужденного Медвежьегорским районным судом Карелии:

    02.07.2020г. по пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, к 1 году 3 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, наказание не отбыто,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Ряхлов М.А. (далее по тексту – Ряхлов) 29 сентября 2019 года, в период времени с 00 час. 15 мин. до 00 час. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у дома №25 по ул.Советской в г.Медвежьегорске Карелии, подошел к находящейся в указанном месте автомашине «Фольксваген Крафтер», №, принадлежащей Б., после чего, с целью повреждения указанной автомашины и дальнейшего хищения имущества, находящегося в данной автомашине, поднял с земли фрагмент асфальта и умышленно бросил его в стекло передней пассажирской двери указанного автомобиля, в результате чего разбил стекла в передней пассажирской и водительской дверях, тем самым умышленно повредил указанный автомобиль, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб в общей сумме 16200 рублей, из которых стоимость ремонтных работ составляет 1872 рубля, стоимость заменяемых деталей составляет 14328 рублей.

Он же, Ряхлов, совместно с Антоновым М.А. (далее по тексту – Антонов) 29 сентября 2019 года в период времени с 00 час. 15 мин. до 00 час. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к автомашине «Фольксваген Крафтер», №, находящейся у дома №25 по ул.Советской в г.Медвежьегорске Карелии, где согласно распределенным ролям Антонов остался стоять около автомобиля и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения посторонних лиц предупредить Ряхлова, а Ряхлов, просунув руку через ранее разбитое им стекло, открыл переднюю пассажирскую дверь и тайно похитил из салона указанного автомобиля имущество, общей стоимостью 1843 руб., принадлежащее Б., а именно: подарочный нож, стоимостью 1183 руб., плоскогубцы, стоимостью 120 руб., автомобильный модулятор, стоимостью 245 руб., мультитул, стоимостью 295 рублей, после чего Антонов и Ряхлов с похищенным имуществом с места преступления скрылись. Похищенным имуществом Антонов и Ряхлов совместно распорядились по своему усмотрению, причинив Б. ущерб в сумме 1843 рубля.

Они же, Ряхлов и Антонов, 29 сентября 2019 года в период времени с 00.00 час. до 00 час. 15 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к автомашине «Форд Транзит», №, находящейся у дома №3 по ул.Кирова в г.Медвежьегорске Карелии, где Антонов ударом руки разбил стекло пассажирской передней двери, после чего Антонов и Ряхлов скрылись с места совершения преступления, намереваясь в дальнейшем вернуться и, в случае, если их преступные действия не будут никем обнаружены, совершить хищение из указанного автомобиля. После этого 29 сентября 2019 года, в период времени с 00 час. 40 мин. до 00 час. 50 мин., Ряхлов и Антонов, реализуя свой совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, вернулись к дому №3 по ул.Кирова в г.Медвежьегорске, где Антонов, согласно распределенным ролям остался около указанного автомобиля и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения посторонних лиц предупредить Ряхлова, а Ряхлов, в свою очередь, просунув руку через ранее разбитое Антоновым стекло, открыл переднюю пассажирскую дверь и тайно похитил из салона указанного автомобиля имущество, общей стоимостью 2850 руб., принадлежащее Г., а именно: автомагнитолу «Sony», стоимостью 1240 руб., две музыкальные колонки «JVC», стоимостью 455 руб. за штуку, а всего на сумму 910 руб., флешку объемом 3 Гб, стоимостью 150 руб., колонку от домашнего магнитофона прямоугольной формы, стоимостью 300 руб., колонку автомобильную круглой формы, стоимостью 250 руб., после чего Антонов и Ряхлов с похищенным имуществом с места преступления скрылись. Похищенным имуществом Антонов и Ряхлов совместно распорядились по своему усмотрению, причинив Г. ущерб в сумме 2850 рублей.

В судебном заседании Ряхлов и Антонов полностью признали себя виновными по предъявленному обвинению, гражданские иски признали, подтвердили заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство в суде было поддержано защитниками Ефремовым Д.С. и Ивановым О.В.

Потерпевшие Б. и Г. в судебное заседание не явились, о его дате, месте и времени извещены надлежащим образом, Г. поддержал гражданский иск, просил его удовлетворить.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемыми в порядке ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлены ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства (л.д.198-201, 208-211, т.4), которые Ряхлов и Антонов подтвердили в судебном заседании, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Потерпевшие согласны на рассмотрение уголовного в особом порядке принятия судебного решения, о чем они заявили в ходе предварительного следствия, что подтверждается протоколом разъяснения положений гл.40 УПК РФ (л.д.182-183, т.1, л.д.79-80, т.2), государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитой, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора им разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд признает эти доказательства допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, ходатайств об их исключении не заявлено.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимые, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать действия Ряхлова М.А. и Антонова М.А., каждого,

    по эпизоду хищения имущества Б. – по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

    по эпизоду хищения имущества Г. – по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

    действия Ряхлова М.А. по эпизоду повреждения автомобиля Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Суд считает, что Ряхлов и Антонов являются субъектами преступлений и признает их вменяемыми лицом, подлежащими уголовной ответственности и наказанию, на учете у врачей нарколога и психиатра они не состоят. <данные изъяты>

Ряхлов не имеет серьезных и хронических заболеваний, инвалидности и ограничений к труду, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, склонное к совершению имущественных преступлений, при наличии жалоб на его поведение в быту, привлекался к административной ответственности, ранее судим, учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного – как совершение трех умышленных преступлений небольшой и средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по предыдущим приговорам суда.

Антонов не имеет серьезных и хронических заболеваний, инвалидности и ограничений к труду, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался, на момент совершения преступлений не судим, в настоящее время осужден приговором Медвежьегорского районного суда от 02.07.2020г. к наказанию в виде исправительных работ, учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного – как совершение двух умышленных преступлений средней тяжести впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ряхлова и Антонова по всем эпизодам, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ряхлова и Антонова, не имеется.

Определяя вид наказания Ряхлову, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, отсутствие у подсудимого серьезных хронических заболеваний, инвалидности и ограничений к труду, влияние наказания на условия жизни его семьи, которой он фактически не имеет, совершение Ряхловым трех умышленных преступлений в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору суда от 14 декабря 2017 года, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его действий, склонность к совершению преступлений, суд считает, что цели наказания в виде предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты только при назначении Ряхлову наказания в виде лишения свободы с его изоляцией от общества. Назначение более мягкого наказания не позволит достичь его целей, установленных уголовным законом, учитывается и состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказания.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при исполнении наказания в виде лишения свободы суд не находит, поскольку считает невозможным исправление Ряхлова без реального отбывания наказания, не имеется по указанным выше причинам и оснований для применения наказания в виде принудительных работ.

Определяя вид наказания Антонову, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, отсутствие у подсудимого серьезных хронических заболеваний, инвалидности и ограничений к труду, влияние наказания на условия жизни его семьи, которой он фактически не имеет, отсутствие иждивенцев, наличие постоянного места жительства и места работы, суд считает, что Антонову должно быть назначено наказание за каждое из совершенных преступлений в виде исправительных работ. Назначение наказания в виде штрафа будет затруднительно для его исполнения подсудимым, а назначение более строгих видов наказания суд находит нецелесообразным.

При определении размера наказания подлежат применению положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений суд полагает необходимым назначить путем частичного сложения.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности Ряхлова и Антонова, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Поскольку условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Медвежьегорского районного суда от 14.12.2017г. в отношении Ряхлова уже отменено приговором того же суда от 02.07.2020г., суд не обсуждает данный вопрос.

Учитывая, что все преступления совершены подсудимыми до вынесении приговора Медвежьегорского районного суда от 02.07.2020г., окончательное наказание подсудимым назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Медвежьегорского районного суда от 02.07.2020г.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Ряхлов должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 и п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом ч.1 ст.76 УИК РФ, мера пресечения в отношении Ряхлова подлежит изменению на заключение под стражу, время его содержания под стражей с 16 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, по делу не установлено. Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.96 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Суд учитывает, что подсудимые в равной степени участвовали в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, являясь соисполнителями, цели преступления, характер и размер причиненного вреда достигнуты в результате их равных по значимости действий.

Гражданский иск потерпевшего Б. поддержан в суде прокурором, признан подсудимыми, размер иска имеющимися в деле доказательствами подтверждается, на основании ст.1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, взысканию с Ряхлова и Антонова солидарно подлежит 1843 рубля, взысканию с Ряхлова подлежит 16 200 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Г. поддержан в суде прокурором, признан подсудимыми, размер иска имеющимися в деле доказательствами подтверждается, на основании ст.1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, взысканию с Ряхлова и Антонова солидарно подлежит 2850 рублей, взысканию с Антонова подлежит 5 650 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимые освобождаются от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ряхлова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

    по ч.1 ст.167 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

    по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Б.) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

    по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Г.) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Ряхлову М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Окончательное наказание Ряхлову М.А. определить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Медвежьегорского районного суда Карелии от 2 июля 2020 года, назначив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок наказания отбытое Ряхловым М.А. по предыдущему приговору наказание: с 17 сентября 2020 года по 15 декабря 2020 года включительно, а также время содержания под стражей по указанному приговору: с 19 октября 2019 года по 16 сентября 2020 года включительно.

Избрать Ряхлову М.А. до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Ряхлова М.А. под стражей с 16 декабря 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня.

Признать Антонова М.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

    по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Б.) – в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

    по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Г.) – в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Антонову М.А. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Окончательное наказание Антонову М.А. определить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Медвежьегорского районного суда Карелии от ДД.ММ.ГГГГ, назначив к отбытию наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. Зачесть в срок наказания отбытое Антоновым М.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ.

Меру пресечения Антонову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших о возмещении причиненного преступлениями вреда удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ряхлова М.А. и Антонова М.А.:

- в пользу Б. 1843 (одну тысячу восемьсот сорок три) руб.,

- в пользу Г. 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с Ряхлова М,А. в пользу Б. 16 200 (шестнадцать тысяч двести) руб.

Взыскать с Антонова М.А. в пользу Г. 5 650 (пять тысяч шестьсот пятьдесят) руб.

Вещественные доказательства три баллончика, фрагмент асфальтового покрытия – уничтожить, диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, а осужденным к лишению свободы и содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                                С.П.Матвеев