Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2012 от 25.10.2012

Дело № 1 - 84/2012                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

14 ноября 2012 года                                                                                               г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                             Клепцова Б.А.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Едоковой Н.А.,

подсудимого: Мещерякова С.В.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Перепелкиной Е.И., предоставившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре                                                                                         Рысаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Мещерякова С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мещеряков С.В., 30 июня 2012 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенном по <адрес> розничную продажу продуктов питания и промышленных товаров в котором осуществляет Закрытое акционерное общество <данные изъяты> в период работы указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, не получив от работника данного магазина А. согласия взять товар без оплаты, взял со стеллажа с алкогольной продукцией 3 пластиковых бутылки пива специального коктейль <данные изъяты> вкус джин-тоника емкостью 1,5 литра и стоимостью 69 рублей 90 копеек каждая, общей стоимостью 209 рублей 70 копеек, после чего, осознавая, что его действия стали очевидными для работников данного магазина А. Д. и других сотрудников, а также для покупателей, минуя кассу, за которой работала А., и вопреки её законному требованию о возврате товара осознавая противоправность своих действий по изъятию имущества, принадлежащего ЗАО <данные изъяты>, направился с похищенным имуществом к выходу из указанного магазина, но свои преступные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - открытого хищения чужого имущества - товара, принадлежащего ЗАО <данные изъяты> довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после кассовой зоны был задержан работниками магазина А., Д. и подбежавшему к нему Р., которые изъяли у него похищенное имущество.

Подсудимый Мещеряков С.В., в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Перепелкина Е.И., поддержала ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, поступила телефонограмма, в которой ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствии, согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Едокова Н.А.. выразила согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый Мещеряков С.В.обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мещерякова С.В. по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, ущерб по делу возмещен, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимого Мещерякова С.В.., который ранее судим, судимости не сняты и не погашены, совершил преступление в период испытательного срока, работает без оформления трудовых отношений, на учете в ЦЗН <адрес> не зарегистрирован, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей по поводу негативного поведения в быту не поступало, однако привлекался к административной ответственности <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, в течении испытательного срока к административной ответственности не привлекался, однако допускал нарушения режима регистрации; проживает совместно с А., <данные изъяты> на учете у врачей специалистов не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Мещерякова С.В., суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого.

Назначение наказания подсудимому в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ суд считает нецелесообразным, полагая, что их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Приговором <данные изъяты> от 15.02.2012 года Мещеряков С.В. осужденпо п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, с учетом того, что подсудимый Мещеряков С.В. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, в период условного отбытия наказания к административной ответственности не привлекался, совершил умышленное преступление средней тяжести, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении подсудимого Мещерякова С.В. по приговору <данные изъяты> от 15.02.2012 года.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого Мещерякова С.В., степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому, наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета и с подсудимого не взыскиваются.

Разрешая, в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости оставлении: <данные изъяты> - законному владельцу ЗАО <данные изъяты> К.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьМещерякова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Мещерякову С.В. наказание, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного Мещерякова С.В. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> от 15 февраля 2012 года в отношении Мещерякова С.В., исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты> возвращены потерпевшему законному владельцу ЗАО <данные изъяты> К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                           Б.А. Клепцов