Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2111/2016 ~ М-195/2016 от 18.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 209 550 рублей, судебных расходов на представителя в сумме 10 000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак Т046ТО 36, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП, по вине водителя транспортного средства ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 36, ФИО5, были причинены технические повреждения автомобилю Skoda Octavia. В связи с тем, что гражданская ответственность истца была застрахована в обязательном порядке в страховой компании ООО «Росгосстрах», ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» с полным пакетом документов и заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая выплата в сроки, установленные действующим законодательством, истцу выплачена не была.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд взыскал в его пользу с ООО «Росгосстрах» денежные средства в сумме 271 000 рублей.

Денежные средства в счёт взысканного судом с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения поступили на банковский счёт истца только ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку просрочка выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ (следующий рабочий день, после даты, когда страховая компания должна была произвести страховую выплату) по ДД.ММ.ГГГГ составила 127 дней, истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была направлена письменная претензия с требованием выплаты законной неустойки. Претензия была получена ООО «Росгосстрах», однако до настоящего времени, страховая компания выплату истцу не произвела.

В силу ч. 1 и 2 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Принимая во внимание, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, а все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил, суд в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела допустил замену ответчика ООО «Росгосстрах» его правопреемником ПАО «Росгосстрах».

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, в установленном законом порядке, не явился, предоставил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, с участием представителя по доверенности ФИО3.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования ФИО1 уточнил и просил взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца в счет законной неустойки 50 000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей, пояснив при этом изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности ФИО4, не оспаривая факт допущенной ответчиком просрочки выплаты истцу страхового возмещения, просила заявленный ко взысканию размер неустойки снизить, применив положения ст. 333 ГК РФ, а судебные расходы на представителя, взыскать с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации № № ФИО1 принадлежит транспортное средство Skoda Octavia, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО5, управляя транспортным средством, допустил столкновение с автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинив автомобилю технические повреждения.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Поскольку автогражданская ответственность истца, как собственника автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак С 401 ХО 36, была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис Сер. ССС № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ООО «Росгосстрах» приняло от истца заявление и пакет необходимых документов, однако, в течение установленного срока, по заявлению потерпевшего ответчиком не была произведена страховая выплата.

Вместе с тем, не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд взыскал в его пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 150 000 рублей; величину утраты товарной стоимости автомобилем в сумме 15 000 рублей; убытки в результате наступления страхового случая в виде расходов, связанных с оплатой услуг эксперта по оценке ущерба от ДТП и определению величины УТС в общей сумме 15 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, а также штраф в размере 80 000 рублей, а всего: 271 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу и фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-оборот).

Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку лица, участвующие в деле те же, согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения по данному страховому случаю составила 165 000 рублей (150 000+15 000).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, действовавшей после ДД.ММ.ГГГГ включительно) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № ).

Суд приходит к выводу о взыскании неустойки, исходя из её расчета по пункту 2 статьи 13 Закона в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено о том, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (+ 20 дней); договор страхования с истцом был заключен после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ); страховое возмещение истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачено не было, следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда и будет составлять 141 900 рублей из расчета: (165 000 *1%*86).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ о применении законодательства об ОСАГО, содержащихся Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Сумму неустойки, подлежащей взысканию со страховой компании в пользу истца, суд полагает необходимым определить в размере 50 000 рублей, что соответствует защите прав истца и уточнённым исковым требованиям.

Кроме того, в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом принципов разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, полагает целесообразным определить в сумме 10 000 рублей, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства, с учетом минимальных ставок вознаграждения, утвержденных постановлением Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица была освобождена от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 50 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 700 (одна тысяча семьсот рублей) рублей.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Манькова