Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4782/2016 ~ М-5960/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-4782/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года              г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брусова ФИО16, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Брусовой ФИО17, Обществу с ограниченной ответственностью «Управление и эксплуатации объектов» об определении порядка оплаты коммунальных платежей, порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Брусов С.Е., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в Щелковский городской суд с иском к Брусовой Валерии ФИО18, Обществу с ограниченной ответственностью «Управление и эксплуатации объектов» об определении порядка оплаты коммунальных платежей, порядка пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указал, что является отцом несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брусова А.С. и Брусова В.В. (ответчик) являются собственниками вправе общедолевой собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 98,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждой.

Между истцом и ответчицей возникают разногласия по поводу пользования указанной квартирой. Брусова А.С. и Брусова В. В. занимают разные комнаты. Ответчица не оплачивает коммунальные услуги. Оплату за квартиру осуществляет истец в интересах несовершеннолетней дочери, полностью несет расходы за указанную квартиру, а также за содержание и проживание дочери.

Соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги, а также о порядке пользования квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу, между сторонами не достигнуто.

    На основании изложенного, истец просит суд:

- определить порядок и размер участия собственников в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: <адрес> размере 1/2 доли за каждым;

- обязать ООО «Управление и эксплуатации объектов» выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> в размере 1/2 доли от общей суммы платежей каждому собственнику;

- определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> следующим образом: выделить в пользование ФИО20 комнату №3 площадью 22, 7 кв.м., выделить в пользование ответчику Брусовой ФИО21 комнату №4 площадью 22,1 кв.м., оставив комнату №5 площадью 16,1 кв.м, кухню - 12,8 кв.м., коридор, балкон, лоджию, туалет, ванную в общем пользовании ФИО1 и Брусовой ФИО22;

В судебное заседание истец Брусов С.Е. не явился, его представитель Тарасова Ю.В., действующая на основании доверенности (л.д. 16) иск поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Привлечённая к участию в деле, на основании определения суда от 28.07.2016 года, ФИО8 исковые требования поддержала.

Ответчик Брусова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представила.

Судебное извещение, направленное от имени суда в адрес ответчика Брусовой В.В., зарегистрированной по адресу <адрес>, возвращено в суд с пометкой «истец срок хранения»

Телеграмма, направленная от имени суда в адрес ответчика Брусовой В.В., зарегистрированной по адресу <адрес>, возвращена в суд с пометкой «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат за извещением не является».

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд признает надлежащим извещение ответчика Брусовой В.В. о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Управление и эксплуатации объектов» Бронич С.Ю., действующий на основании доверенности (копия в деле), не возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Щелковскому муниципальному району, городским округам Фрязино и Лосино-Петровский заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО23 и Брусова В.В.(ответчик) являются собственниками (по 1/2 доле за каждой) в праве общедолевой собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 98,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 10)

Указанная доля принадлежит несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, зарегистрированы несовершеннолетняя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик Брусова В.В., что подтверждается Выпиской из домовой книги (л.д. 152) и копией финансово-лицевого счета (л.д. 153).

Поскольку между сторонами не имеется соглашения об определении порядка оплаты спорного жилого помещения, то следует определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, исходя из долей в праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Брусова ФИО24, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Брусовой ФИО25, Обществу с ограниченной ответственностью «Управление и эксплуатации объектов» об определении порядка оплаты коммунальных платежей, и полагает верным определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: <адрес> размере 1/2 доли каждому собственнику, и обязать ООО «Управление и эксплуатации объектов» выдать каждом собственнику отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли от общей суммы платежей.Рассматривая требования истца об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Положениями ст., ст. 224 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижение согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела усматривается, что согласно технического паспорта жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, составленного по состоянию на 24 августа 2009 года, общая площадь квартиры составляет 98,6 кв.м., в том числе жилая - 60,9 кв.м., подсобная – 37,7 кв.м., состоит из трех комнат: комната № 3 - 22, 7 кв.м., № 4 – 22, 1 кв.м., комната № 5 – 16, 1 кв.м., места общего пользования: кухня-12,8 кв.м., коридор-16, 9 кв.м., балкон, туалет, ванная.

Материалы дела свидетельствуют о том, что порядок пользования спорным жилым помещением, который носит устойчивый характер и мог бы учитываться при разрешении спора, сложился, поскольку подтвержден представленными в деле доказательствами, а именно Актом фактического проживания, представленном в материалы дела по запросу суда из ООО «Управление и эксплуатации объектов», согласно которому истица пользуется комнатой №3 (площадью 22,7 кв.м.), обозначенной на поэтажном плане, ответчица - комнатой обозначенной на поэтажном плане №4 (площадью 22,1 кв.м), остальные помещения: №1 - площадью16, 1 кв.м, №2 - 2,7кв.м, №5 -16,1кв.м., № 6 -12, 8кв.м., №7 - 1,8 кв.м, № 8 - 3,5 кв.м находятся в общем пользовании.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходит из того, что определение порядка пользования жилым помещением, при котором в пользование истцу ФИО1 будет выделена в пользование комната №3 площадью 22, 7 кв.м.,, ответчику Брусовой В.В. - комната комнату №4 площадью 22,1 кв.м., приэтом комната №5 площадью 16,1 кв.м. и места общего пользования останутся в общем пользовании сторон, не будет противоречить закону, при этом на долю каждого собственника в праве собственности на спорное жилое помещение будет приходиться соответствующая доля жилого помещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования Брусова ФИО26, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Брусовой ФИО27, Обществу с ограниченной ответственностью «Управление и эксплуатации объектов» об определении порядка оплаты коммунальных платежей, порядка пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брусова ФИО28, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Брусовой ФИО29, Обществу с ограниченной ответственностью «Управление и эксплуатации объектов» об определении порядка оплаты коммунальных платежей, порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> следующим образом: выделить ФИО1 в пользование комнату №3 площадью 22, 7 кв.м., выделить Брусовой ФИО30 в пользование комнату №4 площадью 22,1 кв.м., оставив комнату №5 площадью 16,1 кв.м., кухню - 12,8 кв.м., коридор, балкон, лоджию, туалет, ванную в общем пользовании ФИО1 и Брусовой ФИО31.

Определить долюФИО1 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в размере 1/2 доли от общей суммы платежей.

Определить долю Брусовой ФИО32 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу<адрес> в размере 1/2 доли от общей суммы платежей.

Обязать ООО «Управление и эксплуатации объектов» выдавать ФИО3 платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли от общей суммы платежей.

Обязать ООО «Управление и эксплуатации объектов» выдавать Брусовой ФИО33 отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли от общей суммы платежей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Дмитренко