Решение по делу № 2-1539/2013 ~ М-1222/2013 от 15.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО20 к ФИО21 Администрации городского округа Домодедово, 3-е лицо ФИО22 об определении границ земельного участка, о снятии земельного участка с кадастрового учета, об обязании перенести забор; по встречному иску ФИО23 3–е лица: ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, ФИО24 о внесении изменений в данные кадастрового учета земельного участка, о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером : № ; по иску ФИО26, ФИО25 3-е лицо: ФГБУ ФКП Росреестра об определении границ земельного участка, обязании ФИО27 не чинить препятствия в пользовании земельным участком, о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №

у с т а н о в и л :

ФИО105 обратился в суд с иском к ответчикам об определении границ земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № №, расположенного по адресу <адрес> д<адрес>, о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, обязании ФИО28 перенести забор в соответствии с правоустанавливающими документами. Свои требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка по указанному адресу ( предыдущий адрес : <адрес>, <адрес>). Принадлежит земельный участок на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Границы участка были определены забором из сетки рабицы. Смежными землепользователями по задней меже является третье лицо. Границы земельного участка третьего лица поставлены на кадастровый учет. Спора между ними не имеется. По фасаду и правой меже смежным землепользователем является администрация городского округа Домодедово. По левой меже – является ФИО29 В июле № года он решил поставить земельный участок на кадастровый учет. При проведении геодезии на местности было обнаружено, что границы его земельного участка в виде забора из сетки рабица отсутствуют. На большей части земельного участка ответчицей установлен капитальный забор. Изменена конфигурация земельного участка. По данному вопросу он обратился к ответчице с требованиями восстановить нарушенное ей право, но получил отказ. В связи с указанным просит требования удовлетворить.

ФИО31 с предъявленными требованиями не согласилась и предъявила встречный иск к ФИО30 о внесении изменений в кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № по адресу : <адрес>, <адрес> в части уточнения границ, конфигурации, о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО32. В обосновании своих требований указала, что она является собственником земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером. Указанный участок поставлен на кадастровый учет с уточнением границ. Забор, разделяющий земельные участки не переносился, не заменялся и был поставлен давно. При этом ответчик ее соседом никогда не был, его земельный участок находится в ином месте. Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что фактическое расположение, а также площадь и конфигурация принадлежащего ей земельного участка сведениям ГКН не соответствует- земельный участок «смещен» по отношению к фактическим границам, т.е произошла кадастровая ошибка. Также экспертизой установлено, что Римиханов произвел геодезические работы по уточнению границ земельного участка. Для устранения кадастровой ошибки требуется снятие уточненных границ земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета. Исходя из требований ст. 304 ГК РФ, п. 2 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» просит требования удовлетворить. ( л.д. №).

Третье лицо по встречному иску ФИО33 заявила самостоятельные требования к ФИО34 ФФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, ФИО35 об обязании ФИО36. не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № № по адресу : <адрес>, <адрес>, об обязании снять с кадастрового учета земельный участок принадлежащий ФИО37 указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № Право собственности зарегистрировано в установленным законом порядке. Границы земельного участка не установлены в соответствии с законом, но имеется сложившийся порядок пользования. По вопросу установления границ она обратилась в геодезическую организацию. Были проведены соответствующие работы, но решением ФФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с тем, граница принадлежащего ей земельного участка пересекает границу другого земельного участка с кадастровым номером №, который поставлен на учет ответчиком. Кроме того, ответчик завез на ее земельный участок стройматериалы-песок. Границы земельного участка на установление которых претендует ФИО39 совпадают с границами принадлежащего ей земельного участка, что подтверждается экспертизой. ФИО38 ни предыдущий правообладатель никогда не пользовались спорным участком, их земельный участок находится в другом месте. Забор разделяющий земельные участки ФИО40 и ее не переносился, не заменялся, находится на прежнем месте, споров по нему не имеется. Просит требования удовлетворить (л.д. №

В дальнейшем ФИО41 уточняла требования и в окончательной редакции просила определить границы принадлежащего ей земельного участка по варианту № дополнения № к заключению судебной землеустроительной экспертизы, обязать ФИО42 не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком по указанному адресу- освободить участок от завезенного строительного материала, обязать ФФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № (л.д. №).

В судебном заседании ФИО43 заявленные требования поддержал. Обстоятельства, изложенные в иске подтвердил. Просил их удовлетворить. Встречные требования ФИО44. оставил на усмотрение суда. Факт завоза на участок ФИО45 песка не отрицал (л.д.№).

ФИО47 в судебном заседании заявленные требования поддержала. В удовлетворении требований ФИО46 просила отказать, поскольку земельный участок истца по основному иску в ином месте и с ней он не граничит. Против удовлетворения требования ФИО48 не возражала.

Представитель администрации городского округа Домодедово ФИО49 действующий по доверенности в удовлетворении требований ФИО51 просил отказать. Против удовлетворения требований ФИО50 не возражал по варианту № дополнения № к заключению судебной землеустроительной экспертизы (л.д. №)

ФИО52 в судебном заседании свои уточненные требования поддержала и просила определить границы по варианту № дополнения № к заключению судебной землеустроительной экспертизы. В удовлетворении требований ФИО53 просила отказать. Против удовлетворения требований ФИО54 возражений не имеет.

ФИО55 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили дела рассматривать в их отсутствие, а также указали что принадлежащие им земельные участки границ с земельным участком ФИО57 (правопредшественник ФИО56 ) никогда не имели (л.д. №).

Представитель ФФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Выслушав участников процесса, свидетелей, проверив материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО59 удовлетворению не подлежат. Требования ФИО58 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является – часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО60 основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного является собственником земельного участка общей площадью № кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № (л.д. №) Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО61 принадлежат земельные участки площадью №., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> соответственно. ( с кадастровыми номерами № )

Согласно п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании ч.8, 9 ст. 38 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует, из пояснений истца, спор возник в связи с «наложением» границ земельного участка, с кадастровым номером № принадлежащего ФИО62 расположенным по адресу: <адрес>,<адрес>, <адрес>, <адрес>, а также с самовольным захватом ответчиком принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что земельный участок в момент возникновения на него прав истца определен в натуре не был, границы описаны и согласованы не были. Распоряжением администрации городского округа Домодедово № от № года земельному участку площадью №.м. с кадастровым номером № был присвоен адрес и внесен в реестр по адресу : <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, <адрес> ( старый адрес : <адрес>, <адрес>) (л.д. №). Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ за № п. № распоряжения администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ № отменен, а именно о присвоении вышеупомянутому земельному участка названного адреса.

Из представленных в материалы дела документов, а также показаний свидетелей ФИО63 – специалиста отдела землеустройства администрации городского округа Домодедово, ФИО64 также следует, что земельный участок истца, который перешел к нему на основании договора дарения, в месте, в котором указывает истец никогда не находился, его правопредшественнику участок выделялся в <адрес>, а не <адрес>. Адрес был присвоен ошибочно по новому генплану, без учета старого генплана на момент выделения земельных участков.

Факт отсутствия границ земельного участка, перешедшего к истцу на основании договора дарения, а также пользования данным участком ФИО66 (правопредшественником истца ) подтвердили и свидетели ФИО65

Согласно данным кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО67

Из межевого дела следует, что истец в ходе рассмотрения дела провел межевание участка в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Межевание осуществлялось по заявлению истца без согласования со смежными землепользователями с кадастровыми номерами №).

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установлено, что земельный участок истца фактической границы не имеет.Земельный участок ФИО68 с кадастровым номером № имеет наложение на фактическое землепользование ФИО69 шириной №

Заключением эксперта также установлено, что согласно уникальным кадастровым номерам земельных участков сторон земельный участок истца ФИО70 и земельный участок ответчика ФИО71 находятся в разных кадастровых кварталах:

- земельный участок ФИО72 – в кадастровом квартале с кадастровым номером № № ;

- земельный участок ФИО73 – в кадастровом квартале с № №.

Согласно публичной кадастровой карте в кадастровый квартал с К № № № включена вся старая застройка <адрес> и центральная усадьба бывшего колхоза «<данные изъяты>» В кадастровый квартал с К № №, включены новые улицы : <адрес>, <адрес>, представленные на генплане, фрагмент которого имеется в материалах дела. Расстояние от земельного участка ответчика ФИО75 до границы кадастрового квартала с К № № км к северо-западу. Указанное свидетельствует о наличии кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка ФИО76 ФИО74

Заключение эксперта суд находит объективным и компетентным. Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку оно сделано экспертом, имеющим специальное образование и обладающим специальными познаниями в области землеустройства, имеющим длительный стаж работы экспертом, выводы эксперта основаны на проведенных исследованиях в соответствии с методикой исследования, научно обоснованны. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Свои выводы эксперт подтвердил в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что определить точное местоположение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, а также егоплощадь и конфигурацию не представляется возможным.

В нарушение ст. 56 ГП РФ истцом не представлено бесспорных доказательств об установлении границ земельного участка в указанном им месте, следовательно, заявленные требования об установлении (определении) границ удовлетворению не подлежат.

Нарушения прав истца со стороны ФИО77 не установлено, соответственно и требования об обязании ответчика перенести забор в соответствии с правоустанавливающими документами, снять с кадастрового учета земельный участок ответчика суд находит не подлежащими удовлетворению.

Требования ФИО78 о внесении изменений в кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № по адресу : <адрес>, <адрес> в части уточнения границ, конфигурации суд находит подлежащими удовлетворению.

Частью 4 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ч.4 ст. 28 упомянутого закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

По заключению судебной землеустроительной экспертизы фактическое расположение, площадь и конфигурация земельного участка ФИО79 сведениям государственного кадастра недвижимости не соответствует. (л.д.№).

Для внесения изменений в сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером № экспертом предложен вариант № дополнения № судебной землеустроительной экспертизы.

Стороны в судебном заседании не возражали против внесения изменений в сведения ГКН по данному варианту. ( л.д. №)

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным удовлетворить требования ФИО80 в этой части по указанному варианту.

Подлежащими удовлетворению суд находит требования ФИО81 определении (установлении ) границ земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, <адрес>

Материалами дела подтверждается, что ФИО82 является собственником земельного участка площадью № кв.м., расположенным по адресу : <адрес>, <адрес> на основании распоряжения председателя колхоза «<данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №. Право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. №). Границы данного земельного в соответствии с требованиями закона не установлены. (л.д.№

В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ, обязательным условием приобретения прав на земельный участок является соблюдение процедуры определения его границ и их согласования со смежными землепользователями.

Как следует из пояснения истца, спор возник в связи с тем, что граница принадлежащего ей земельного участка пересекает границу другого земельного с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО83. В связи с чем осуществление государственного кадастрового учета данного объекта решением ФФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> было приостановлено (л.д. №).

Экспертом для определения границ земельного участка ФИО84 предложен вариант № дополнения № к судебной землеустроительной экспертизе.

Стороны не возражали определить границы земельного участка ФИО85 по указанному варианту (л.д. №).

При указанном варианте участок с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО86 не отражен, поскольку как указывалось выше согласно уникальным кадастровым номерам земельных участков сторон, земельный участок ФИО89 находится в кадастровом квартале с кадастровым номером ФИО87., а не в кадастровом квартале где участок ФИО88 (л.д.№).

Кроме того, как указано ранее адрес объекта земельного участка с кадастровым номером № по данному адресу отменен (л.д.№).

В силу ст. 304 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению требования ФИО90 об обязании Римиханова ФИО91 не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком по указанному адресу- освободить участок от завезенного строительного материала- песка.

Факт завоза на земельный участок, принадлежащий ФИО92 строительного материала – песка ответчик ФИО93 в судебном заседании не отрицал.

Требования ФИО94 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, <адрес> суд находит также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит также адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное).

Как ранее указано при проведении экспертизы было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, <адрес> пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № Данное пересечение имеет место вследствие кадастровой ошибки. В кадастровом квартале, где находятся земельные участки ФИО95 земельный участок ФИО96 не находится.

В настоящее время адрес земельного участка принадлежащего ФИО97 отсутствует. Внести сведения об иных координатах местоположения границ участка суд не имеет возможности.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание установленное в судебном заседании несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером № фактическому землепользованию, требования ФИО98 о снятии данного земельного участка с кадастрового учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО99 об определении границ земельного участка расположенного по адресу : <адрес>, <адрес> о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером : №, принадлежащего ФИО100 расположенного по адресу : <адрес>, <адрес>, об обязании перенести забор в соответствии с правоустанавливающими документами отказать.

Требования ФИО101 удовлетворить.

Внести изменения в данные государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес> согласно варианта № дополнения № судебной землеустроительной экспертизы таб. № Площадь земельного участка после внесения изменений составляет № кв.м.

Таблица №

№
№ п.п.	К о о р д и н а т ы (м)		Описание закрепления
	X	Y
1	2	3	4
1	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Требования ФИО102 удовлетворить.

Установить границы земельного участка расположенного п о адресу: <адрес> <адрес> <адрес> уч. № по варианту № дополнению № судебной землеустроительной экспертизы следующим образом :

-       по <адрес> № м от левой межи (стальная труба сетчатого забора) до правой;

-       по правой меже № м от улицы до задней межи;

-       по задней меже № м от правой межи к левой до границы земельного участка К№ №;

-       далее по задней меже № м по границе земельного участка К№ до границы земельного участка К№ № (поворотная точка границы земельного участка К№ №);

-       далее по задней меже № м по границе земельного участка К№ № до левой межи;

-       по левой меже № м по столбам сетчатого забора до <адрес> до исходной точки.

Площадь участка составляет № кв.м.

Описание поворотных точек площадью № кв.м. по варианту « № дополнения № судебной землеустроительной экспертизы (Таблица №)

Таблица №

№
№ п.п.	К о о р д и н а т ы (м)		Описание закрепления
	X	Y
1	2	3	4
1	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Обязать ФИО103 не чинить ФИО104 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу : <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> путем освобождения участка от завезенного строительного материала – песка.

Настоящее решение является основанием для снятия ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>., а также внесения изменений в данные государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, согласно варианта № дополнения № судебной землеустроительной экспертизы таб. №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий