Решение по делу № 2-753/2016 (2-7401/2015;) ~ М-5145/2015 от 05.08.2015

№ 2-753/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Иорих Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева ВИ к АО «Россельхозбанк» о признании прекращенным договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Карасев В.И. обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о признании прекращенным договора поручительства. Свои требования мотивировал тем, что 11.03.2012 года между ним и ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства №, согласно которому истец поручился отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «ДаурскЛесПром» обязательств по кредитному договору № от 11.03.2012 года. В связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора № от 11.03.2012 года, дальнейшее исполнение договора поручительства Карасевым В.И. не представляется возможным. 15.03.2015 года, согласно протоколу внеочередного собрания участников ООО «ДаурскЛесПром», Карасев В.И. продал свою долю в уставном капитале ООО «ДаурскЛесПром» иному лицу – Денисовичу В.В. 31.03.2015 года между истцом и Денисовичем В.В. составлен договор о продаже указанной доли, в соответствии с которым к последнему перешли все права и обязанности участника Общества, возникшие до заключения настоящего договора, а права и обязанности Карасева В.И., как участника Общества, соответственно, прекратились. Поскольку истец не имеет прав и обязанностей участника Общества, то не может быть поручителем по кредитным договорам заемщика. Кроме того, из договора поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить в полном объеме, не предъявит к поручителю письменное требование о погашении задолженности. Карасеву В.И. каких-либо требований от кредитора не поступало, в связи с чем договор поручительства № от 11.03.2012 года является прекращенным. Просил признать его таковым, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца Аникин В.В. (по доверенности от 05.03.2016 года) заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Винтоняк С.В. (по доверенности от 24.11.2015 года) против иска возражал, представил в материалы дела письменный отзыв относительно заявленных требрваний.

    Третьи лица Богомолов С.А., Сенченко Ю.В., представитель ООО «ДаурскЛесПром» в зал суда не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ, (в редакции от 30.11.2011 года, действовавшей на момент заключения договора поручительства), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 12.12.2011 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «ДаурскЛесПром» заключен с кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в суме 4 400 000 руб. под 13.5% годовых со сроком возврата до 27.10.2014 года.

    14.02.2012 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «ДаурскЛесПром» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику были предоставлены денежные средства 4 350 000.00 руб. под 13% годовых сроком до 27.10.2014 года.

    11.03.2012 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «ДаурскЛесПром» был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 2 050 000,00 руб. под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по данным кредитным договорам были заключены ряд договоров залога транспортных средств, договоров залога оборудования, а также указанные обязательства были обеспечены поручительством Карасева В.И., Богомолова С.А., Сенченко Ю.В.

    Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г.Красноярска от 02.04.2015 года по делу по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»» к ООО «ДаурскЛесПром», Карасеву В.И., Богомолову С.А., Сенченко Ю.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

    Указанным судебным актом, с учетом определения суда об устранении описки в решении от 16.06.2015 года, постановлено расторгнуть кредитные договоры заключенные между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «ДаурскЛесПром» - № от 12.12.2011г., - № от 14.02.2012г., № от 11.03.2012г.

Взыскать досрочно в солидарном порядке с ООО «Даурск Лес Пром», Сенченко Ю.В., Карасева В.И., Богомолова С.А. задолженность по кредитным договорам в размере 8 449 981,58 руб.,

Обратить взыскание на предмет залога по следующим договорам:

- № от 14.02.2012 о залоге товаров в обороте между Кредитором и ООО «ДаурскПромЛес» в соответствие, с которым в залог Кредитору передано: лесоматериалы хвойных пород, ГОСТ 9463-88 сорт 1-3, 3057 м/куб, установить начальную продажную цену 4 768 920,00 руб.

- № от 14.02.2012г. о залоге транспортных средств между кредитором и ООО «Даурск Лес Пром» в соответствие, с которым в залог кредитору передан Снегоболотоход <адрес> 2010 года выпуска, заводской номер №, двигатель 196S-В10030284, ПТС № установить начальную продажную цену 157 600 руб.

- № от 12.12.2011 между кредитором и ООО «ДаурскЛесПром», в соответствие с которым в залог передано:

КАМАЗ 65117-28 с крановой установкой CSM CSS 106, 2008 г. в., VIN№, № двигателя ЯМЗ-№, шасси, рама № (№), кабина №, установка № № ПТС <адрес>, установить начальную продажную цену 2 088 000 руб.

- № от 12.12.2011 между Кредитором и ООО «Даурск Лес Пром», в соответствии с которым в залог передано:

-погрузчик-штабелер № E-II, 2008 г.в., заводской №, двигатель №, ПСМ: ТС №, установить начальную продажную цену 770 480 руб.,

- погрузчик-штабелер ЛТ 72, 2007 г.в. заводской №, двигатель №, ПСМ: BE 326207, установить начальную продажную цену 1 903 200,00 рублей,

- № от 11.03.2012 между кредитором и ООО «ДаурскЛесПром» в соответствии, с которым в залог передано:

- дисковый Бревнопильный станок DKP 6-14/2008 и станина DKP 6, 2008 года выпуска, №, установить начальную продажную цену 928 200 руб.

- дисковый Бревнопильный станок DKP 6-15/2008 и станина DKP 6, 2008 года выпуска, №, установить начальную продажную цену 928 200 руб.

- мастер ОЦ-550, зав.№, 2010 года выпуска. №, установить начальную продажную цену 120 400,00 рублей,

- станок многонильный Рамный Авангард РМ-50М-2, заводской номер. №, 2010 года выпуска, установить начальную продажную цену 236 925,00 рублей,

- станок циркулярно -нильный ЦМ 200. заводской номер №. 2006 года выпуска. №, установить начальную продажную цену 172 200 рублей. Взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины 60 000 рублей.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Из материалов дела также следует, что Карасевым В.И. в обеспечение кредитного договора № от 11.03.2012 года, был заключен договор поручительства № от 11.03.2012 года, в соответствии с которым Карасев В.И. взял на себя обязательство солидарно с должником отвечать перед кредитором за возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2 договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

В случае признания кредитного договора недействительной/незаключенной сделкой, поручительство, предусмотренное п. 2.6 настоящего договора, прекращается, если кредитор в течение года со дня признания кредитного договора недействительным/незаключенным не предъявит к поручителю требование на основании п. 2.6 настоящего договора.

    31.03.2015 года между Карасевым В.И. и Денисовичем В.В. заключен договор о продаже доли в размере 0,00155, номинальной стоимостью 5000 руб., в установим капитале ООО «ДаурскЛесПром», в соответствии с которым указанная доля перешла от Карасева В.И. к Денисовичу В.В. Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из ЕГРЮЛ ООО «ДаурскЛесПром» от 22.06.2015 года, согласно которой участниками общества значатся Сенченко Ю.В., Богомолов С.А., Денисович В.В.

    Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что стороной истца не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных действующим законодательством либо договором, для прекращения договора поручительства № от 11.03.2012 года, заключенного между ним и ОАО «Россельхозбанк», впоследствии сменившим организационно-правовую форму на АО.

    Прекращение Карасевым В.И. участия в ООО «ДаурскЛесПром» в связи с отчуждением своей доли Денисовичу В.В. не является таковым основанием, поскольку договор поручительства был заключен истцом, как обычным физическим лицом, и не был поставлен под условие наличия у поручителя статуса участника Общества.

    Переход прав и обязанностей участника ООО «ДаурскЛесПром» от Карасева В.И. к Денисовичу В.В. в данном случае не влечет за собой передачи обязанности поручителя по кредитному договору № от 11.03.2012 года.

Отсутствуют также основания полагать, что выход Карасева В.И. из состава участников Общества повлек для него увеличение ответственности по кредитному обязательству, а также иные неблагоприятные для истца последствия. Объективных доказательств данному обстоятельству Карасевым В.И. не представлено.

Довод истца о том, что его поручительство является прекратившимся на основании п. 4.2 договора также является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. Банком предъявлены требования о досрочном исполнении кредитного договора и взыскании задолженности. Данные требования были завялены как к должнику, так и к поручителям, по результатам рассмотрения иска банка вынесено заочное решение от 02.04.2015 года об удовлетворении завяленных требований. Решение вступило в законную силу 12.05.2015 года.

Факт отсутствия оснований для прекращения договоров поручительства участников ООО «ДаурскЛесПром», в том числе поручительства Карасева В.И., также получил свою оценку при вынесении указанного судебного акта, имеющего преюдициальное значения при рассмотрении данного дела.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать Карасеву В.И. в удовлетворении исковых требований о прекращении договора поручительства, а, соответственно, и требованиях о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Карасева ВИ к АО «Россельхозбанк» о признании прекращенным договора поручительства № от 11.03.2012 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          Н.Н. Крюкова