Решение по делу № 2-4348/2019 от 05.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года                         город Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания Хабардиной О.А., с участием представителя истца ФИО ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО7, представителя третьего лица ООО «........» ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истцом указано, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по делу № у ФИО2 истребована в пользу ФИО3 квартира .........

Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от Дата, заключенного между истцом и ФИО1 Упомянутым решением суда договор не признан недействительным.

Как следует из решения суда от Дата, между ООО «........» и ФИО4 Дата заключен договор долевого участия в строительстве, предметом которого явилась совместная деятельность участников на строительство многоэтажного жилого дома по адресу Адрес оформления на ФИО4 двухкомнатной квартиры строительный №, расположенной по адресу: Адрес.

Дата между ФИО4 и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ФИО4 уступает ФИО3 право требования о передаче указанной квартиры по договору о долевом участии в строительстве от Дата, а также заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве от Дата, п. 1 которого внесены изменения квартиры, подлежащей передаче (№), а также уточнена площадь квартиры.

Дата между ООО «........» и ФИО3 подписан акт приема-передачи к договору долевого участия в строительстве от Дата, которому ООО «........» передало ФИО3 законченную строительством квартиру ........ Право собственности на спорную квартиру после подписания акта приема-передачи зарегистрировано не было. Договор уступки прав требования (цессии) от Дата в установленном порядке не зарегистрирован, спорная квартира передана от ООО «........» к ООО «........», в последующем продана ФИО1, что свидетельствует о том, что ФИО3 спорная квартира не передавалась. Ответчиками не доказан факт встречного предоставления со стороны ФИО3 по договору уступки прав требования, заключённому Дата между ФИО4 и ФИО3 в отношении спорной квартиры. В соответствии с п. 6 договора уступки прав от Дата за передаваемое по договору право требования цессионарий оплачивает цеденту сумму в размере ........ руб. единовременным платежом в срок до Дата. Переход права требования по договору будет осуществлён, когда сумма будет полностью оплачена. В подтверждение факта оплаты по указанному договору цессии существует только расписка от имени ФИО4, согласно которой ФИО4 получила от ФИО3 денежные средства в размере ........ руб. Таким образом, неоплаченная часть составила ........ рублей.

Истец просит суд признать договор уступки права требования (цессии) от Дата, заключенный между ФИО4 и ФИО3 недействительным, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере ........ руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО7 исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ООО "........" – ФИО8

            Истец ФИО2, ответчики: ФИО4, ФИО1, представитель третьего лица ООО "........", третье лицо – конкурсный управляющий ФИО14 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из положений ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ст. 11 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В случае, если соглашение (договор) об уступке прав требований по договору заключается в форме электронного документа, к нему применяются правила, установленные частями 3 и 3.1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 17 ФЗ от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Положениями статьи 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «........» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ООО «........» обязалось продать, а ФИО1 приобрести в единоличную собственность квартиру ........

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата исковые требования ФИО1 удовлетворены: договор купли-продажи квартиры от Дата, расположенной по адресу: Адрес между ФИО1 и ООО «........» признан заключенным, произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес на ФИО1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от Дата по данному гражданскому делу отменено. По делу принято новое решение. В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «........» о признании договора купли-продажи квартиры от Дата, расположенной по адресу: Адрес, между ФИО1 и ООО «........» заключенным отказано, производстве государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, на ФИО1

Судом апелляционной инстанции установлено, что Дата между ООО «........» и ФИО4 заключен договор долевого участия, предметом которого явилась совместная деятельность участников для строительства многоэтажного жилого дома по адресу: Адрес оформления на ФИО4 двухкомнатной квартиры ........

Дата между ФИО4 и ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого ФИО4 уступает ФИО3 право требования о передаче двухкомнатной квартиры по договору о долевом участии в строительстве от Дата, заключенному между ООО «........» и ФИО4

Дата между ООО «........» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве от Дата, пунктом 1 которого внесены изменения в номер подлежащего передаче жилого помещения: Адрес, а также уточнена площадь подлежащего передаче жилого помещения.

Дата между ООО «Торговый дом ИЗКВ» и ФИО3 подписан акт приема-передачи законченной строительством квартиры ........

В процессе регистрации права собственности ФИО3 в отношении указанного жилого помещения получена информация о том, что спорное жилое помещение принадлежит ООО «........» на основании дополнительного соглашения к договору на строительство группы жилых многоквартирных домов от Дата, заключенного между ООО «........» и ООО «........». По условиям указанного дополнительного соглашения ООО «........» берет на себя обязательство по возведению двух блок-секций по адресу: Адрес. За выполнение указанных работ ООО «........» приобретает право собственности на жилые помещения, в том числе на спорное жилое помещение.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от Дата в рамках судебного производства по заявлению ФИО9 о признании ООО «........» несостоятельным (банкротом) требование ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов по передаче жилого помещения ООО «........» - двухкомнатной квартиры, строительный №, признано необоснованным и не включено в соответствующий реестр на том основании, что жилое помещение – квартира № расположенная по адресу: Адрес, передана ООО «........» ФИО3 по акту приема-передачи от Дата.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от Дата признан недействительным пункт 1.3.1 дополнительного соглашения от Дата к договору на строительство группы жилых многоквартирных домов от Дата, заключенного между ООО «........» и ООО «........», в части включения в перечень квартир, на которые ООО «........» приобретает право собственности в многоквартирном жилом доме по адресу: Адрес (в том числе и спорной квартиры), поскольку ООО «........» не вправе было распоряжаться имуществом, обремененным правами дольщика ФИО3, нарушая тем самым права таких лиц и лишая их возможности владеть имуществом, зарегистрировать свое право собственности на него.

Определением Октябрьского районного суда г.Иркутска от Дата в отношении спорной квартиры применены обеспечительные меры – наложен запрет на отчуждение квартиры.

Дата спорное помещение продано ООО «........» в пользу ФИО10 и ФИО11, передано во владение указанных лиц согласно акту приема-передачи жилого помещения от Дата.

Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата исковые требования ФИО3 о признании недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от Дата, заключенный между ООО «........» и ФИО12, ФИО13; истребовании у ФИО10, ФИО11 из чужого незаконного владения в пользу ФИО3 квартиры номер 49, расположенной по адресу: Адрес, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от Дата отменено, истребована из чужого незаконного владения Межовых в пользу ФИО3 квартира, расположенная по адресу: Адрес. При вынесении указанного определения суд апелляционной инстанции исходил из установленных обстоятельств регистрации права собственности за ООО «........» на спорное имущество после его передачи Дата от ООО «........» ФИО3 При этом судебная коллегия сделала вывод, что, поскольку право собственности на спорное жилое помещение в силу ничтожности дополнительного соглашения у ООО «........» не возникло, оно не было вправе им распоряжаться, наличие двух судебных актов, подтверждающих передачу спорного объекта недвижимости ФИО3, отсутствие у ООО «........» права собственности в отношении спорного объекта недвижимости, данный иск в конечном итоге направлен на преодоление спора о праве собственности в отношении спорного объекта недвижимости между участниками данного судебного разбирательства, что не подлежит судебной защите при рассмотрении данного дела.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от Дата определение Арбитражного суда Иркутской области от Дата по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. При этом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор цессии является заключенным, так как согласованы существенные условия, расчеты по договорам произведены полностью, соответственно у ФИО3 возникло право требования с ООО «........» исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве от Дата. После передачи недвижимого имущества ФИО3, но до государственной регистрации ею права собственности ООО «........» не вправе было им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного застройщиком обязательства, возникшего из договора долевого участия в строительстве, а дольщик в данном случае ФИО3 является его законным владельцем.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес, по условиям которого продавец ФИО1 продала, а покупатель ФИО2 купил спорную квартиру. Согласно выписке из ЕГРН с Дата правообладателем спорной недвижимости является ФИО2.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по делу № договор купли-продажи квартиры по адресу: Адрес от Дата, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «........» и ФИО1 признан недействительным; за ФИО3 признано право собственности на квартиру по адресу: Адрес, кадастровый №; у ФИО2 в пользу ФИО3 истребована из чужого незаконного владения квартира по адресу: Адрес, кадастровый №; с ООО «........» в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ руб.; ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ руб.; с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора уступки права требования (цессии) от Дата, заключенного между ФИО4 и ФИО3 недействительным.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от Дата определением Арбитражного суда Иркутской области от Дата по делу № №, решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по делу № установлено, что расчеты по договору уступки прав требования (цессии) от Дата произведены полностью, оснований для признания недействительным договора уступки права требования (цессии) от Дата, заключенного между ФИО4 и ФИО3 недействительным не имеется, заявленные истцом основания для признания недействительным оспариваемого договора уступки права требования не нашли своего подтверждения.

В силу положений ч. 3 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно ст. 17 ФЗ № 214-ФЗ договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Часть 2 ст. 27 ФЗ № 214-ФЗ предусматривает, что действие настоящего Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления его в силу.

Указанный Федеральный закон вступил в силу 01 апреля 2005 года.

Разрешение на строительство ООО «........» получено Дата, т.е. до вступления в силу Федерального закона № 214-ФЗ, и в силу ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ на правоотношения сторон не распространяется действие настоящего Федерального закона.

Таким образом, судом установлено, что стороны договора уступки права требования (цессии) от Дата, заключенного между ФИО4 и ФИО3 достигли соглашения по всем существенным условиям договора, оплата по договору произведена в полном объеме, при этом, государственная регистрация договора уступки права требования не требуется, поскольку разрешение на строительство многоквартирного дома выдано до вступления в силу Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, оснований для признания договора уступки права требования (цессии) недействительным не имеется.

    Требование о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению как производное от основного требования.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора уступки права требования (цессии) от Дата, заключенного между ФИО4 и ФИО3 недействительным, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                    Е.А. Рябченко