Решение по делу № 2-1094/2018 ~ М-902/2018 от 28.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 06 апреля 2018 года

Ленинский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Адаспаевой А.Е.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики в лице ООО «Астраханский» Ростовского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к Кончугарову АА, Кухар ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кончугарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании требований указав, что между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Кончугаровым А.А. заключен договор потребительского кредита <№> от <дата обезличена> на приобретение автомобиля в размере <№> рублей под <№> годовых, сроком на <№> месяцев. Кредит представлен заемщику, путем зачисления банком всей суммы кредита на счет заемщика <№>, что подтверждается банковским ордером <№> от <дата обезличена>. В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, окончательный срок возврата кредита <дата обезличена>. Вопреки принятым на себя обязательствам, заемщик перестал погашать задолженность по договору, в связи с чем, по состоянию на <дата обезличена> задолженность составляет <№> рублей. Не выполнение заемщиком своих обязательств, является существенным нарушением его условий. Обеспечением возврата кредита по договору потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк» <№> от <дата обезличена> является договор залога <№> от <дата обезличена> заключенный с Кончугаровым А.А. В целях соблюдения досудебного урегулирования спора, банком было направлено заемщику требование-уведомление <дата обезличена> о расторжении договора с одновременным полным погашением суммы задолженности по кредиту в окончательный срок до <дата обезличена>. До настоящего времени требования не исполнены.

В связи с этим общество просит суд взыскать с Кончугарова А.А. задолженность по договору потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк» <№> от <дата обезличена> в сумме <№> рублей, в том числе: основной долг <№> рублей, проценты по кредиту – <№> рублей, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом – <№> рублей, начиная с <дата обезличена> по акту фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки <№> % годовых, неустойка за просрочку погашения процентов – <№> рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга – <№> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога <№> от <дата обезличена> транспортное средство, марки <данные изъяты>, года выпуска <данные изъяты> взыскать с Кончугарова А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <№>

Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена> в качестве соответчика привлечен Кухар И.В.

Представитель истца по доверенности Поздеева Г.О. заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Кончугаров А.А. заявленные требования признал частично.

В судебном заседании соответчик Кухар И.В. просил отказать в удовлетворении исковых требовании в части обращения взыскания на автомобиль, признать залог в отношении автомобиля марки <№> в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратившимся и отменить обеспечительные меры.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Позднееву Г.О., ответчиков Кончугарова А.А., Кухар И.В. исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Кончугаровым А.А. заключен договор потребительского кредита <№> от <дата обезличена> на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> месяцев.

Кредит представлен заемщику, путем зачисления банком всей суммы кредита на счет заемщика <№>, что подтверждается банковским ордером <№> от <дата обезличена>.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор залога <№> от <дата обезличена>, в соответствии с которым в залог передано приобретенное ответчиком транспортное средство, <№> <№>, кузов № <№>

На основании пунктов договора залога Залогодатель, в обеспечение обязательств по договору потребительского кредита от <дата обезличена> <№>, заключенному между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Кончугаровым А.А., передает в залог Залогодержателю транспортное средство марки <данные изъяты> <№>, кузов <данные изъяты>.

В настоящее время, согласно представленному паспорту транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности погашена, у суда отсутствуют.

Сумма долга по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, которая составляет <№> рублей, из которых: основной долг <№> рублей, проценты по кредиту <№> рублей, неустойка за просрочку погашения процентов – <№> рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга – <№> рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих оставшийся расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд, установив доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы предоставленного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании автомобиль марки <данные изъяты> был продан, покупатель Кухар И.В. является добросовестным приобретателем, поскольку приобрел автомобиль по оригиналу ПТС, не знал и не мог знать о том, что автомобиль находится в залоге, никаких препятствий при постановке на учет не встретил, договор купли-продажи транспортного средства содержал прямое указание, что автомобиль не обременен правами третьих лиц, покупатель не знал и не мог знать об ограничениях, имеющих место в отношении приобретаемого движимого имущества.

Суд считает, что имеется основание для прекращения залога, предусмотренное пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, а именно: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Аргумент Банка о том, что заемщик, нарушив условия договора залога, не представил паспорт транспортного средства в Банк на хранение и распорядился предметом залога по своему усмотрению, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении ответчиком прав Банка.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требовании о взыскании на заложенное имущество по договору залога <№> от <дата обезличена> транспортное средство, <данные изъяты>

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <№> рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, с ответчика Кончугарова А.А. подлежат взысканию расходы в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Публичного акционерного общества Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики в лице ООО «Астраханский» Ростовского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к Кончугарову АА, Кухар ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Кончугарова АА, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики в лице ООО «Астраханский» Ростовского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по договору потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк» <№> от <дата обезличена> в сумме <№> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты>

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики в лице ООО «Астраханский» Ростовского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» оставить без удовлетворения.

Снять арест с автомобиля марки <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2018 года

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>