Решение от 17.08.2020 по делу № 02-1252/2020 от 10.01.2020

Дело № 02-1252/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1252/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, обращении взыскания на автомобиль марка автомобиля, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что дата между наименование организации и фио был заключен договор денежного займа № 000000071. В соответствии с п.1 Договора истец предоставил ответчику заем в размере сумма Заем был выдан на срок 916 календарных дней с датой возврат суммы займа и процентов за его использование не позднее дата, согласно Графика платежей к Договору от дата, который является неотъемлемой частью Договора. На сумму займа, непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан, согласно п.4 Договора начисляются проценты за пользование займом из расчета 84 % годовых. Согласно п.12 Договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его использование, в срок, установленный в п.2 Договора и Графика погашения платежей к Договору, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,05 % от непогашенной суммы долга за каждый день нарушения обязательства и включительно до дня фактического возврата суммы займа. Согласно Графика платежей к Договору, дата ответчик должен был оплатить истцу начисленные проценты за пользование займом в размере сумма Указанный платеж ответчиком уплачен истцу не был. Ответчик не выходит на связь с истцом, из чего видно, что платежи за пользование займом и возврат самой суммы займа истцу ответчиком осуществлены не будут. Также, в обеспечение возврата выданной суммы займа, дата между истцом и ответчиком был заключен Договор залога №000000072, по которому предметом залога является автомобиль марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Залог данного автомобиля был зарегистрирован в государственном Реестре залогов, о чем нотариусом была внесена запись в Реестр залогов. Согласно п.1.5 Договора залога, предмет залога остаётся у Залогодателя, то есть фактически предмет залога не находится у истца, а находится у ответчика и ответчик им пользуется. На день подачи иска сумма займа и проценты за пользование займом не выплачены. Истцом были предприняты многократные попытки связаться с должником, но должник на связь не выходит. дата в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность по займу, претензия осталась без удовлетворения. На дата сумма задолженности ответчика составила сумма, из которой сумма – остаток суммы займа, сумма – проценты за период с дата по дата. Истец полагает, что его нарушенные интересы полностью могут быть восстановлены за счет обращения взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен договор денежного займа № 000000071.

В соответствии с условиями заключенного Договора истец предоставил ответчику сумму займа в размере сумма сроком на 916 календарных дней с дата по дата, под 84% годовых.

Договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Срок возврата установлен до дата включительно (п.2 Договора).

Согласно п.6.1 Договора, платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договор, в виде единого платежа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа. Уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает заемщика от выплаты процентов (п.12 Договора).

В соответствии с п.9 Договора, дата между сторонами был заключен договор залога № 000000072, предметом которого являлось транспортное средство марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Оценочная стоимость предмета залога в договоре залога определена сторонами в размере сумма

Залог автомобиля был зарегистрирован в государственном Реестре залогов, о чем нотариусом внесена запись в Реестр залогов, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №2018-002-577976-424 от дата.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, выдал ответчику сумму займа, оговоренную в договоре займа в размере сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Однако ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору займа в соответствии с графиком платежей надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, истцом в адрес ответчика фио была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика по договору денежного займа по состоянию на дата сумма задолженности ответчика составила сумма, из которой: сумма – остаток суммы займа; сумма – проценты за период с дата по дата.

Расчет истца ответчиком не оспаривается и у суда сомнения не вызывает.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд полагает, что исковые требования наименование организации к ответчику в части взыскания задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца в части заложенного имущества в виде транспортного средства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку исполнение обязательств по договору, который заемщик не исполнял надлежащим образом, обеспечено залогом имущества, принадлежащего ответчику, следовательно, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства суд не усматривает, в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от дата №229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п.2 ст.89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным обратить взыскание на автомобиль марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, но без установления начальной продажной цены, поскольку в соответствии с действующим законодательством продажная цена движимого имущества определяется при исполнении решения по продаже имущества судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) VIN-░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░