Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2021 от 28.01.2021

Дело № 12- 31/2021

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>             15 апреля 2021 г.

Судья Шахунского районного суда <адрес> Шатохина Н.В., рассмотрев в <адрес> жалобу главы местного самоуправления городского округа город Шахунья Нижегородской области Кошелева Р. В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ глава местного самоуправления городского округа <адрес> Кошелев Р.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Кошелев Р.В. обратился в Шахунский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, с постановлением не согласен. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ. В качестве доводов указывает, что с целью исполнения соглашения о выделении большей доли субсидий из средств бюджета Нижегородской области необходимо освоение выделенных денежных средств в сроки, оговоренные в данном соглашении, в случае неисполнения данного соглашения неосвоенные денежные средства были бы возвращены в бюджет Нижегородской области. Предполагаемый вред, якобы причиненный административным правонарушением, является крайне незначительным, деяние не представляет большой опасности для охраняемых законом прав, интересов, благ, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, правонарушение имеет разовый, кратковременный характер.

Кошелев Р.В. о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, на рассмотрение не явился.

Представитель Кошелева Р.В. Белов А.В. о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, на рассмотрение не явился.

Заместитель Шахунского городского прокурора Лебедев А.Е. при рассмотрении жалобы считает постановление законным и обоснованным, жалоба не подлежащая удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Шахунской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения администрацией городского округа <адрес> требований бюджетного, градостроительного законодательства, законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд при строительстве и вводе в эксплуатацию средней общеобразовательной школы на 300 мест в городском округе <адрес>.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ                  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, эффективности осуществления закупок.

В силу п. 1 ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 данного Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 данного Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2, 6, 7 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

По решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Городской прокуратурой установлено, что администрацией городского округа <адрес> в лице главы местного самоуправления Кошелева Р.В. по результатам электронного аукциона (извещение от ДД.ММ.ГГГГ №) ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «ВМСК-Строй» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Средняя общеобразовательная школа на <данные изъяты> в городском округе <адрес>» стоимостью <данные изъяты>

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения контракта продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Дополнительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ цена работ, определенных контрактом, увеличена до <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.4 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ моментом завершения работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Средняя общеобразовательная школа на <данные изъяты> в городском округе <адрес>» считать дату подписания Подрядчиком и Муниципальным заказчиком Актов приемки законченного строительством объекта (по формам №

Согласно п. 4.2 муниципального контракта № от 13.05.2019             (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) расчет по контракту производится Заказчиком поэтапно, по выполнению работ согласно графика производства работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании подписанных и скрепленных печатью Подрядчика и Заказчика актов о приеме-сдаче выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 вместе со счетами, в течение 30 дней после подписания указанных документов. Оплата выполненных работ производится в соответствии с объемами финансирования. Окончательная оплата производится в течение 30 дней после подписания актов приемка законченного строительством объекта (по формам КС-11, КС-14, утвержденных постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктами 4.9, 4.10, 4.11 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что муниципальный заказчик отказывается от оплаты в случаях предъявления к оплате: фактически не выполненных работ; стоимости материалов, конструкций, изделий, оборудования, не отвечающих требованиям стандартов, технических условий; работ, выполненных с нарушением требований проектной и технической документации; работ, выполненных и не предъявленных промежуточными актами скрытых работ.

Муниципальный заказчик не принимает к оплате: счета, реестры и другие документы с арифметическими ошибками и недостоверной информацией.

Муниципальный заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВМСК-Строй» в администрацию городского округа <адрес> направлены сведения о выполнении заключительного этапа работ по данному контракту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> что подтверждается актами по формам <данные изъяты>    № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для согласования данных актов и составления актов по формам № на основании распоряжения администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р создана приемочная комиссия, в которую включены глава местного самоуправления Кошелев Р.В., заместитель главы администрации Кузнецов С.А., ведущий специалист управления ЖКХ и архитектуры Лелётко Ю.А., и.о. начальника управления ЖКХ и архитектуры Горева Н.А., начальник управления экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества Козлова Е.Л., начальник управления образования администрации Багерян А.Г., директор МБОУ Хмелевицкая СОШ Спиридонова С.П., директор ООО «ВМСК-Строй» Солдатов М.А. (по согласованию), главный инженер ООО «ВМСК-Строй» Некрасов С.В. (по согласованию).

В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ комиссией обследования объекта выявлены недостатки строительства: дефекты покраски стен; отсутствие герметизации оконных проемов, подоконных досок; неплотное примыкание уголка ПВХ оконного проема; неплотное примыкание плиток потолочного покрытия к каркасу; отсутствие окраски крепежных элементов сантехнического фаянса; не выполнено безопасное покрытие пола между лестничными маршами в начале и окончании ограждения; перепад высоты между уровнями пола в коридорах и кабинетах; повреждения дверных коробок и дверных полотен; выступающие саморезы в потолочном покрытии спортивного зала; не установлены решетки радиаторов в спортивном зале; не выполнена облицовка основания пандуса; не очищены здание школы и территория от строительного мусора. Подрядчику установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. О результатах приемки выполненных работ составлен комиссионный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом несмотря на то, что подрядчиком выявленные ДД.ММ.ГГГГ недостатки работ не устранены ДД.ММ.ГГГГ главой местного самоуправления городского округа <адрес> Кошелевым Р.В. в нарушение требований ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 4.9-4.11 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ согласованы и подписаны акты о приемке выполненных работ по формам № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также подготовлены акты приемки законченного строительством объекта по формам <данные изъяты>, в которых указано, что объект «Средняя общеобразовательная школа на <данные изъяты> в городском округе <адрес>» стоимостью <данные изъяты> коп. выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.

Акты по формам № содержат недостоверную информацию об исполнении контракта, так как в результате проведенной городской прокуратурой проверки установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недостатки работ подрядчиком в полном объеме не устранены.

На основании данных актов платежными поручениями №            от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком - администрацией городского округа город Шахунья в лице главы местного самоуправления Кошелева Р.В. в нарушение установленных законом и муниципальным контрактом сроков и порядка оплаты работ при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд произведена оплата по контракту на общую сумму <данные изъяты>. не выполненных в полном объеме работ, а также без вычета соответствующего размера неустойки.

Факт совершения Кошелевым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, а именно: постановлением заместителя Шахунского городского прокурора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении главы местного самоуправления г.о.г. Шахунья Кошелева Р.В. по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, результатами мониторинга официального сайта единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru, материалами проверки, объяснениями должностных лиц: Горевой Н.А., Спиридоновой С.П., решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом заместителя Шахунского городского прокурора, приказом Инспекции государственного строительного надзора <адрес> об участии в совместной проверке от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актами приемки работ, актами испытаний, актом о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о недостатках строительства МБОУ Хмелевицкая СОШ, техническим отчетом, муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к нему, иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного Кошелевым Р.В. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не имеется.

Данный вывод сделан с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и виновности Кошелева Р.В. в его совершении.

Порядок и срок привлечения Кошелева Р.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Наказание назначено с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░.░░░░░░░░