2-5198/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
26 июня 2018 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО УК «Север -3» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ООО УК «Север - 3» сумму компенсации за причиненный ущерб в размере 115 751 рубль 38 копеек, сумму возмещения расходов за оплату услуг эксперта-оценщика в размере 10 000 рублей, расходов за оплату госпошлины в размере 3 715 рублей 03 копейки. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва корпуса смесителя в квартире Истца, была залита квартира ФИО1. В результате затопления его квартиры были повреждены обои, двери, напольное покрытие, мебель, произошло замыкание электричества. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца поступила претензия от ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении расходов, на оплату услуг эксперта - оценщика. В соответствии с отчетом об оценке №, общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет 115 751 рубль 38 копеек.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО4 частично изменил исковые требования, где просит взыскание заявленных сумм произвести в пользу ФИО1.
Представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, также считает, что истец не наделен правом обращаться с настоящим иском в интересах третьих лиц.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как следует из искового заявления, истец обратился в суд первоначально с требованиями, направленными в его пользу, однако изменил требования о взыскании денежных средств в интересах другого дееспособного лица - ФИО1, не являющегося соистцом, тогда как документов, подтверждающих право ФИО2, предоставленное ГПК РФ или другими федеральными законами, предъявлять заявление в защиту интересов другого лица, не представлено.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Учитывая, что истец изменил требования в части взыскателя, действуя фактически в интересах другого лица, уже после возбуждения гражданского дела, что исключает отказ в принятии иска, суд считает возможным применить аналогию закона (ст. 222 ГПК РФ) и оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку у истца ФИО2 нет полномочий на подписание или предъявление иска в интересах ФИО1.
Руководствуясь ст. ст. 134, 222, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Исковое заявление ФИО2 к ООО УК «Север -3» о возмещении ущерба - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 дней со дня вынесения через судью, вынесшего определение.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Д.Ю. Сальников