Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3250/2020 ~ М-3111/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-3250/2020

УИД 66RS0003-01-2020-003108-88

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 декабря 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спэйс-97» к Оллаберганову А.Б. о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Спэйс-97» (далее – ООО «Спэйс-97») обратилось в суд с иском к Оллаберганову А.Б. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование требований истец указало, что *** между сторонами был заключен договор аренды ***, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование кафе, общей площадью 124,8 кв.м., расположенное по адресу: ***, на срок с *** по ***. В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязался ежемесячно оплачивать постоянную часть аренды в размере 80000 руб. Обязанность по оплате постоянной части аренды ответчиком не исполнена, задолженность по состоянию на *** составила 560000 руб. *** в адрес ответчика направлена претензия, которая по настоящий момент оставлена без удовлетворения. Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ***.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с *** по *** в размере 560000 руб.

В судебном заседании представитель истца Тиунов С.И., имеющий право без доверенности действовать от имени общества, а также представитель Рыжков А.В., действующий на основании ордера от ***, поддержали доводы и требования искового заявления, пояснили, что дополнительное соглашение об ином порядке расчетов по договору аренду, кроме как на расчетный счет общества или в кассу арендодателя, между ответчиком и обществом не заключалось. В связи с тем, что денежные средства обществу не уплачены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик Оллаберганов А.Б., представитель ответчика – Трясоумов М.А., действующий на основании ордера от ***, против удовлетворения исковых требований возражали. Указали, что денежные средства в счет оплаты по договору аренды в заявленный период оплачивались Оллабергановым А.Б. по ранее достигнутой договоренности одному из учредителей общества – Сафарову Э.А., а также кредитору общества – Маргаряну А.В. Факт перечисления денежных средств в счет оплаты по договору аренды указанным лицам подтверждается Сафаровым Э.А. и Маргаряном А.В., а также выпиской по счету, открытому на ОллабергановаА.Б. По мнению ответчика, со стороны общества имеет место злоупотребление правом.

Третье лицо Сафаров Э.А. в судебное заседание, назначенное на ***, не явился, ранее в судебном заседании *** пояснил, что согласно достигнутой между бывшим директором общества Ф, МаргаряномА.В. и Сафаровым Э.А. договоренности, Оллаберганов А.Б., перечислял денежные средства в счет оплаты по договору аренды вносил Маргаряну А.В. и Сафарову Э.А. в размере 20 %. За спорный период денежные средства выплачены Оллабергановым А.Б. в размере достигнутой договоренности в полном объеме. В связи с наложением ареста на счет Сафарова Э.А., денежные средства перечислялись тете третьего лица – Сафаровой А.Г. После дачи объяснений в судебном заседании *** третье лицо пояснил, что в дальнейшем участвовать при рассмотрении дела не желает.

Третье лицо Маргарян А.В. в судебное заседание не явился, от представителя третьего лица – Воробьевой И.М., действующей на основании доверенности от ***, поступил отзыв на исковое заявление, в котором также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица и его представителя. В обоснование отзыва указано, что между Маргаряном А.В. и ООО «Спэйс-97» было заключено три договора займа, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** сумма задолженности по договорам займа взыскана с общества в пользу третьего лица, в последующем в связи с неисполнением решения с общества в пользу третьего лица также взыскивались проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, между Маргаряном А.В. и ООО «Спэйс-97» был заключен договор аренды оборудования и имущества от *** ***. Согласно указанного договора, арендная плата составила 48000 руб. Обязательства по внесению арендной платы исполнялись ООО «Спэйс-97» ненадлежащим образом, возникла задолженность. В связи с этим между директором ООО «Спэйс-97» Ф и Маргаряном А.В. была достигнута договоренность о погашении задолженности за счет денежных средств, поступающих от арендатора Оллаберганова А.Б. Таким образом, перечисления Оллабергановым А.Б. денежных средств в счет оплаты по договору аренды в адрес Маргаряна А.В. осуществлялись по просьбе директора ООО «Спэйс-97» и в интересах ООО «Спэйс-97» с целью погашения задолженности общества перед Маргаряном А.В. по договору аренды от *** ***.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Сафарова А.Г., судебный пристав-исполнитель М, в суд не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что *** между арендодателем ООО «Спэйс-97» и и арендатором Оллабергановым А.Б. заключен договор аренды ***, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, на срок с *** по ***.

Факт передачи помещения арендодателем арендатору подтверждается актом сдачи-приемки помещения, являющимся приложением к договору.

Суд отклоняет доводы ответчика о незаключенности договора аренды в связи с отсутствием его государственной регистрации, поскольку он не основан на положении ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации. У сторон отсутствовала обязанность в государственной регистрации договора, в связи с тем, что он заключен на срок менее года. Кроме того, стороны не оспаривают, что договор ими исполнялся.

В соответствии с п. п. 1.3, 3.1, 3.2, 3.3 договора аренды арендатор обязуется своевременно и надлежащим образом оплачивать арендную плату и исполнять иные обязанности. Ежемесячная арендная плата за пользование объектом устанавливается из постоянной и переменной части: постоянная часть в размере 80000 руб. Арендная плата (постоянная часть) вносится арендатором в первые 7 рабочих дней месяца аренды. Днем оплаты постоянной части считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу арендодателя.

Согласно п. 5.3 договора аренды любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной формы и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

*** истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить задолженность по арендной плате.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору аренды помещения не исполнил, суд удовлетворяет требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору аренды помещения от *** за период с *** по *** в размере 560000 руб.

При этом судом отклоняются доводы Оллаберганова А.Б. об отсутствии у него задолженности по арендной плате в связи с уплатой денежных средств одному из учредителей ООО «Спэйс-97» - Сафарову Э.А., а также кредитору ООО «Спэйс-97» - Маргаряну А.В., исходя из достигнутой договоренности с директором общества Ф В обоснование перечисления денежных средств СафаровуЭ.А. и Маргаряну А.В. ответчик представил выписку по счету, открытому в ПАО Сбербанк, за период с *** по ***. Из указанной выписки следует, что *** Оллабергановым А.Б. на карту Сафаровой А.Г. были перечислены денежные средства в размере 21000 руб. и 4000 руб., *** в размере 27000 руб., *** в размере 21000 руб., которые как пояснило в судебном заседании третье лицо Сафаров Э.А., передавались ему его тетей, а на карту Маргаряна А.В. *** в размере 38000 руб. и *** в размере 38000 руб. В судебном заседании исследован протокол судебного заседания от *** по гражданскому делу *** по иску Маргаряна А.В. к ООО «Спэйс-97» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Из указанного протокола следует, что допрошенный по ходатайству представителя ООО «Спэйс-97» свидетель Оллаберганов А.Б. указал на внесении им арендной платы в размере 60 % от 80000 руб. в месяц Маргаряну А.В. Вместе с тем, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** по указанному делу, вступившим в законную силу, суд признал несостоятельными доводы Оллаберганова А.Б., поскольку указанное лицо достоверно не подтвердило передачу каких-либо денежных средств кредитору ООО «Спэйс-97» МаргарянуА.В. в счет оплаты суммы долга по договору займа, не установлен размер переданных сумм и в счет исполнения каких обязательств осуществлялась их передача.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что изменений и дополнений к договору, совершенных в письменном виде, в том числе о порядке оплаты, как того требует п. 5.3 договора, между сторонами не имелось. Устная договоренность с директором Ф, на которую ссылаются ответчик и третьи лица Сафаров Э.А. и Маргарян А.В., не может быть признана в качестве предусмотренного договором изменения или дополнения к договору. Именно на ответчика, исходя из распределения бремени доказывания, возлагается обязанность доказать, что обществу денежные средства в счет арендной платы уплачены.

Доводы ответчика о невозможности перечисления денежных средств в счет оплаты по договору аренды на счет истца в связи с наложением на него ареста, в связи с чем денежные средства передавались Сафарову Э.А. и Маргаряну А.В., отклоняются судом, поскольку указанное обстоятельство не исключало возможность внесения ответчиком платы в кассу арендодателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку определением судьи от *** истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до вступления решения суда в законную силу, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спэйс-97» к Оллаберганову А.Б. о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить.

Взыскать с Оллаберганову А.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спэйс-97» задолженность по договору аренды от *** *** за период с *** по *** в размере 560000 руб.

Взыскать с Оллаберганову А.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 800 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева