Решение по делу № 2-1489/2020 от 05.03.2020

Дело №

50RS0005-01-2020-001325-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМКЦ» к Добронравову И.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АМКЦ» обратился в суд с иском к ответчику Добронравову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования) в <данные изъяты>., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» (займодавец) и Добронравовым И.Ю. был заключен договор потребительского займа №. ООО «МигКредит» имеет статус микрофинансовой компании. Ответчик направил займодавцу заявление на получение займа в размере <данные изъяты>, которое акцептовано займодавцем фактическим предоставлением займа. Ответчик принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило права (требования) по договору истцу ООО «АМКЦ». Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. В индивидуальных условиях договора содержится согласие должника на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. До обращения в суд с настоящим иском, истец обращался за взысканием с ответчика спорной задолженности по кредитному договору к мировому судье, мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Истец ООО «АМКЦ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д.4-5).

Ответчик Добронравов И.Ю. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается направленной по последнему известному месту жительства (месту регистрации) ответчика судебной корреспонденцией, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» (далее по тексту – займодавец) и ответчиком Добронравовым И.Ю. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику Добронравову И.Ю. займ в размере <данные изъяты>, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых (л.д.9).

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Займодавец условия договора потребительского займа исполнил в полном объеме, выдав ответчику займ в размере <данные изъяты>., что подтверждается справкой о переводе денежных средств (л.д.7).

По условиям договора потребительского займа ответчик принял на себя обязательства возвратить займ и уплатить проценты равными платежами в размере <данные изъяты>. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей, с которым ответчик был согласен, подписав график платежей без каких-либо замечаний (л.д.10).

Принятые обязательства по договору ответчик нарушил, в связи с чем, у ответчика перед займодавцем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере <данные изъяты>., в том числе – сумма основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – <данные изъяты>.

Истцом представлен расчет задолженности Добронравова И.Ю. по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Расчет истца сомнений в его правильности не вызывает (л.д.6). Данный расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Вышеуказанная задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчик суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО микрофинансовая компания «МигКредит» уступил ООО «АМКЦ» право требования по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Добронравовым И.Ю., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № (л.д.15-19).

Займодавец ООО микрофинансовая компания «МигКредит» передал истцу право требования по вышеуказанному договору потребительского займа, заключенному с ответчиком Добронравовым И.Ю. в размере <данные изъяты>., в том числе – сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты за пользование займом – <данные изъяты>.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъясняется, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (л.д.9 оборотная сторона).

Об уступке права требования по договору потребительского займа ответчик был уведомлен истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 оборотная сторона).

Из материалов дела усматривается, что до обращения в суд с настоящим иском истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Добронравова И.Ю. задолженности по кредитному договору. Вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника Добронравова И.Ю. возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.21).

В связи с нарушением ответчиком Добронравовым И.Ю. условий кредитного договора, нарушением сроков погашения кредита и уплаты процентов, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе – сумма основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование займом <данные изъяты> коп.

При подаче в суд настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты>. (л.д.25).

Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Добронравова И.Ю. в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 819-820 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АМКЦ» удовлетворить.

Взыскать с Добронравова И.Ю. в пользу ООО «АМКЦ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе – сумма основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: