Решение по делу № 33-1510/2020 от 14.05.2020

Судья Иванова С.Ж.                                                                Дело №33-1510/2020

Дело № 2-264/2020

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 года                                                                                          г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Федоровой Г.А.,

судей Местниковой С.А., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Алексеевой М.Г.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Мирнинского районным суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2020 года, которым

по делу по иску Семеновой Т.М. к Администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности

постановлено:

В удовлетворении исковых требований Семеновой Т.М. к администрации МО «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя истца Борисова А.К., полученные посредством видеоконференцсвязи с Мирнинским районным судом РС(Я), судебная коллегия

установила:

Семенова Т.М. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее АМО г.Мирный) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Заявленные требования обосновывала тем, что квартира № ... на .......... № ... г.Мирного находится в добросовестном, открытом и непрерывном владении истца с 2001 г. Вселение в квартиру производилось с разрешения заместителя начальника ПЭТСиЖХ АК «********» В. и начальника ЖЭУ-1 М.

Спора о праве собственности на квартиру не имеется, прав на спорное имущество никто не заявлял. Поскольку истец владеет квартирой длительное время, считает, что она приобрела на нее право собственности в силу приобретательной давности.

Указывая на данные обстоятельства, просила суд признать право собственности на квартиру № ... на .......... № ... г.Мирного в силу приобретательной давности.

Судом вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца Борисов А.К. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что имеются все основания для признания права собственности на жилое помещение.

Ответчик и третьи лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорное строение в порядке приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Разрешая спор, суд установил, что согласно выписке из реестра муниципального имущества от 10.02.2020, жилое помещение, расположенное по адресу: .........., является объектом учета в реестре муниципальной собственности МО «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (л.д.113).

Согласно сообщения отдела архивного дела МКУ «Межпоселенческое управление культуры» МО «Мирнинский район» РС(Я) от 17.02.2020 следует, что в документах постоянного срока хранения фонда № ... «АМО «Мирнинский район» за 2002-2002 годы документы о выделении жилого помещения Семеновой Т.М. по адресу: .......... отсутствуют.

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что проживает в квартире с 2001 г., предоставлены квитанции по оплате коммунальных услуг и электроэнергии.           Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 218, 225, 234 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив в совокупности представленные доказательства, исходил из того, что квартира № ..., расположенная по адресу: .......... находится в собственности МО г.Мирный, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, как основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения и соответствующим установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение является бесхозяйным, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку являлись предметом изучения суда первой инстанции, мотивы их отклонения отражены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств того, что данное имущество являлось бесхозяйным и собственник от него отказался не представлено.

Вопреки доводам жалобы, судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение, принадлежит на праве собственности МО г.Мирный.

В ходе рассмотрения спора ответчик возражал против удовлетворения иска, обстоятельств, свидетельствующих об отказе собственника от принадлежащего ему имущества, не установлено.

Каких-либо доказательств того, что по указанному адресу находилась квартира, которая выделялась истцу на основании ордера, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают правильность выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

В связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                              Г.А. Федорова

Судьи                                                                                            С.А. Местникова

                                                                                                       С.Н. Сыренова