Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2013 ~ М-625/2013 от 02.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

город Кинель ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ ФИО11

при секретаре СТЕПАНОВОЙ ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Овчинниковой ФИО13 к Белоусову ФИО14, Овчинникову ФИО15 и Белоусову ФИО16 о признании недействительным в части договор купли-продажи жилого дома с земельным участком и о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Овчинникова ФИО17 обратилась в суд с иском к Белоусову ФИО18 Овчинникову ФИО19. и Белоусову ФИО20 о признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Овчинниковым ФИО21 Овчинниковой ФИО22 с одной стороны, и Белоусовым ФИО23 с другой стороны, жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу <адрес>, в части отчуждения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Овчинникову ФИО24., и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебное заседание истец Овчинникова ФИО25 не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Овчинниковой ФИО26. – Зяблов ФИО27., действующий на основании доверенности, исковые требования Овчинниковой ФИО28 поддержал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между Овчинниковой ФИО29 с одной стороны, и Овчинниковым ФИО30., с другой стороны, был заключен договор дарения доли в праве на земельный участок с долей в праве на жилой дом, согласно которому Овчинников ФИО31 как даритель, передал в собственность, а Овчинникова ФИО32 как одаряемая, приняла <данные изъяты> долю в праве на земельный участок с размещенной на нём <данные изъяты> долей в праве на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Для проведения государственной регистрации указанного договора дарения, перехода права и права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, Овчинникова ФИО33. обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В результате обращения в Управление Росреестра, свидетельство о государственной регистрации права на имя Овчинникова ФИО34 было погашено, а Овчинниковой ФИО35 в государственной регистрации договора дарения, перехода права собственности было отказано в связи с имеющими в представленных документах разночтениями в площади жилого дома. Впоследствии, Овчинникова ФИО36. неоднократно пыталась устранить разночтения в документах для государственной регистрации права общей долевой собственности, но в силу возраста, состояния здоровья, затруднительного материального положения, самостоятельно оформить надлежащим образом документы необходимые для государственной регистрации права не смогла. В марте ДД.ММ.ГГГГ года её сын, Овчинников ФИО37., оказался в тяжелом материальном положении, вынужден был взять деньги в заем, но отдать денежную сумму в срок не сумел. Находясь под давлением кредитора Белоусова ФИО38., Овчинников ФИО39 согласился в счет уплаты задолженности по договору займа, заключить договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по вышеуказанному адресу, <данные изъяты> доли в праве собственности на который принадлежала Овчинниковой ФИО40 а <данные изъяты> в праве собственности была подарена Овчинниковой ФИО41 по договору дарения. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи дома с земельным участком, согласно которому Овчинников ФИО42. и Овчинникова ФИО43. продали, а Белоусов ФИО44 купил в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> <адрес>. После этого Белоусов ФИО45. подарил данное имущество своему сыну Белоусову ФИО46., который в свою очередь продал данное имущество третьему лицу ФИО10. До заключения договора купли-продажи жилого дома с земельным участком Овчинников ФИО47. не имел никаких документов на дом и земельный участок, за исключением погашенного свидетельства о праве собственности. Свидетельство о праве общей долевой собственности на имя Овчинникова ФИО48 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> было погашено ДД.ММ.ГГГГ, после предоставления в Управления Росреестра договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ для его государственной регистрации. Документы для заключения договора купли-продажи дома с земельным участком, в том числе новое свидетельство о праве собственности на имя Овчинникова ФИО49 взамен погашенного, были собраны риэлторами, работающими в интересах Белоусова ФИО50 Участия в сборе и получении документов Овчинников ФИО51. не принимал. Таким образом, ФИО2 не мог не знать об обстоятельствах, на основании которых свидетельство о праве собственности потенциального продавца было погашено, а именно наличие ранее заключенного договора дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. По мнению представителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Белоусов ФИО52 не является добросовестным приобретателем как сторона по договору купли-продажи дома с земельным участком. Овчинников ФИО53. при заключении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком действовал также недобросовестно. Согласно п.6.1.1. договора купли-продажи, продавец гарантировал покупателю, что до заключения договора отчуждаемое имущество никому не продано, не подарено и в дар не обещано, не заложено, и спора о нем не имеется, под арестом не значится. С учетом того, что стороны знали о том, что <данные изъяты> дома с земельным участком подарена Овчинниковым ФИО54 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, условия п.6.1.1. договора купли-продажи являются ничтожными, как и ничтожен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части отчуждения <данные изъяты> доли, принадлежащей Овчинникову ФИО55.. На самом деле сделка по продаже чужого имущества всегда ничтожна, то есть ничтожна независимо от добросовестности сторон. Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствии нарушения. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При совершении сделки по отчуждению жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>., стороны знали о наличии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, но, тем не менее, совершили отчуждение недвижимости, злоупотребив тем самым правом. Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 10 ГК РФ суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Поэтому просит: признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Овчинниковым ФИО56 и Овчинниковой ФИО57, с одной стороны, и Белоусовым ФИО58, с другой стороны, в части отчуждения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО3, и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Ответчик Белоусов ФИО59, являющийся также представителем ответчика Белоусова ФИО60, исковые требования истца Овчинниковой ФИО61 не признал и пояснил суду, что истец Овчинникова ФИО62. в своем иске утверждает, что является собственником <данные изъяты> дома и земельного участка, расположенного в <адрес>, так как продавец дома - её сын, ФИО3, подарил ей свою долю дома и земельного участка еще ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому не имел никаких документов на дом и земельный участок, за исключением погашенного свидетельства о праве собственности на указанное недвижимое имущество до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Об указанных истцом обстоятельствах, он, Белоусов ФИО63., как сторона сделки по договору от ДД.ММ.ГГГГ, якобы не мог не знать и, следовательно, не является добросовестным приобретателем, поэтому истица полагает, что сделка по купли-продажи дома, между ним и продавцом Овчинниковым ФИО64 является ничтожной и просит применить последствия ничтожной сделки, с чем он категорически не согласен. Считает доводы истца необоснованными и каких-либо доказательств этому истцом суду не предоставлено. Все указанные доводы истца Овчинниковой ФИО65 неоднократно проверялись судебными инстанциями ещё по иску и кассационной жалобе стороны сделки - Овчинникова ФИО66 и все изложенные доводы признаны судами безосновательными и без доказательственными. Вместе с тем утверждение истицы о том, что сторона по сделке - её сын Овчинников ФИО67. не имел каких-либо документов о собственности на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются сведениями в самом тексте договора в п.1.2, о принадлежности недвижимости продавца права общей долевой собственности на отчуждаемое имущество, с регистрацией такого права в Росреестре еще ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на номера свидетельств о праве собственности и дату записи такой регистрации, поэтому утверждение о том, что Овчинников ФИО68. продал ему чужую недвижимость, надуманно истцом, как и то обстоятельство, что Овчинников ФИО69 продал и её <данные изъяты> долю недвижимого имущества, так как ранее подарил ей эту долю. Однако каких либо документов в соответствии со ст.56 ГПК РФ этому истцом не предоставлено, ибо в силу требований ст.165 ГК РФ, несоблюдение требований ст.551 ГК РФ - обязанность государственной регистрации перехода права собственности недвижимого имущества влечет недействительность сделки по отчуждению недвижимого имущества. В связи с чем, полагает, что иск Овчинниковой ФИО70. к нему не подлежит удовлетворению. Являясь стороной по сделке купли-продажи дома и земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ, все существенные условия договора были им соблюдены, и договор основан на требованиях закона и все его действия при заключении договора и оформлении права перехода собственности на приобретение дома и земельного участка осуществлены им в соответствии с требованиями закона.

Ответчик Овчинников ФИО72. в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду о причинах своей неявки.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Овчинникова ФИО73. и Управление Федеральной службы государственной регистрации картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, хотя были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Привлеченная по данному делу в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО10, в судебное заседание также не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Овчинниковой ФИО74. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу части 3 статьи 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено, что Овчинникову ФИО75 на основании договора купли-продажи жилого дома после пожара и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>А (л.д.97-98).

Право собственности Овчинникова ФИО76 на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на долю в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89,) и свидетельством о государственной регистрации права на долю в земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Овчинниковым ФИО77., как дарителем, и Овчинниковой ФИО78 как одаряемой, был подписан договор дарения, согласно которому даритель обязался безвозмездно передать в собственность одаряемого, а одаряемый принять в дар, <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с расположенной на нем <данные изъяты> долей на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., находящихся по адресу: <адрес> (л.д.12).

Установлено, что подписав данный договор, ДД.ММ.ГГГГ стороны договора обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> с заявлениями о государственной регистрации указанного выше договора дарения, а также о регистрации перехода права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом (л.д.53, л.д.54-55).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> Овчинникову ФИО79. и Овчинниковой ФИО80. было отказано в государственной регистрации указанного выше договора дарения в связи с имеющими противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными, а также в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (л.д.66-71).

Согласно пункту 7 статьи 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Поскольку договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Овчинниковым ФИО81 и Овчинниковой ФИО82., не прошел государственную регистрацию, то он в силу указанных выше положений Гражданского кодекса РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является незаключенным, следовательно, у сторон не возникли права и обязанности по нему, и право одаряемой Овчинниковой ФИО83. на получение в дар указанного выше недвижимого имущества, также не возникло. Соответственно, у Овчинниковой ФИО84 не возникло и право собственности на указанное недвижимое имущество.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ, Овчинников ФИО85 и Овчинникова ФИО86, являясь собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, продали указанное недвижимое имущество гр. ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

В соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, данный договор прошел государственную регистрацию, также как было зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанное выше имущество (л.д.30 – оборотная сторона).

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Овчинников ФИО87 по-прежнему являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, поэтому в силу требований статьи 209 Гражданского кодекса РФ, он вправе был распорядиться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, что им и было сделано путем заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи с гр. Белоусовым ФИО88

Таким образом, отсутствуют основания для признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Овчинниковым ФИО89., Овчинниковой ФИО90 с одной стороны, и Белоусовым ФИО91., с другой стороны, жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу <адрес> в части отчуждения <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, принадлежащей Овчинникову ФИО92., и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца Овчинниковой ФИО93 – Зяблова ФИО94 о том, что Овчинников ФИО95 вынужден был заключить данный договор с Белоусовым ФИО96., поскольку находился под давлением кредитора, а именно Белоусова ФИО97 у которого взял деньги в заём.

Решением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Овчинникову ФИО98. было отказано в удовлетворении исковых требований к Белоусову ФИО99 о признании недействительным указанного выше договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного дела проверялись доводы Овчинникова ФИО100. о том, что сделка была совершена под принуждением со стороны Белоусова ФИО101 и суд признал, что данные доводы Овчинникова ФИО102. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. С данными доводами суда согласилась и апелляционная инстанция, которая своим определением от ДД.ММ.ГГГГ оставила вышеуказанное решение суда без изменения (л.д.36-38).

При таких обстоятельствах, исковые требования Овчинниковой ФИО103 удовлетворению не подлежат, а потому в удовлетворении исковых требований Овчинниковой ФИО104 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Овчинниковой ФИО105 к Белоусову ФИО106, Овчинникову ФИО107 и Белоусову ФИО108 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Овчинниковым ФИО109, Овчинниковой ФИО110, с одной стороны, и Белоусовым ФИО111, с другой стороны, жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу <адрес> в части отчуждения <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, принадлежащей Овчинникову ФИО112, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.

Меру обеспечения иска в виде наложения запрета на отчуждение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>