Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3359/2019 ~ М-2124/2019 от 21.03.2019

№2-3359/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к Артемьевой С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ОАО «Восточный экспресс банк» (ПАО «Восточный экспресс банк») ДД.ММ.ГГГГ года заключил с Артемьевой С.С. кредитный договор №№ в простой письменной форме: ответчица направила в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 449043 руб. Банком обязательство по выдаче заемных средств исполнено надлежащим образом, однако со стороны ответчицы допущено нарушение условий кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования №№, в результате которого требования к заемщику по кредитному договору перешли в порядке правопреемства к ООО «Национальная служба взыскания». На дату уступки прав (требований) задолженность ответчицы по кредитному договору составляла 682369,79 руб., из которых: 447764,83 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 234604,96 руб.- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом. Исключив самостоятельно из заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, комиссии и штрафным санкциям истец просит взыскать с ответчицы часть задолженности по основному долгу по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчица не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №№, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.421, 422 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Артемьевой С.С. заключен договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с условиями которого, ответчице был предоставлен кредит в сумме 449043 рублей на срок 120 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчица обязалась уплачивать проценты в размере 36,18% годовых и иные платежи по данному договору, вместе с тем, свои обязательства не исполнила, допустив образование задолженности.

Подписывая заявление на получение кредита №№, ответчица подтвердила ознакомление и согласие с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, перечислив ответчице денежные средства в сумме кредита на банковский счет заемщика. Ответчица же свои обязательства по возврату кредита не выполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п.5.2 Типовых условий кредитования счета, клиент подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Соглашению о кредитовании счета третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования №№, в результате которого требования к заемщику по рассматриваемому кредитному договору перешли в порядке правопреемства к ООО «Национальная служба взыскания». При этом следует отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

Учитывая неисполнение обязательств ответчицей по кредитному договору у банка возникло право требования, которое в силу ст.382 ГК РФ может являться объектом уступки, тем более, что ее возможность следует из кредитного договора (типовых условий кредитования) между ответчицей и банком.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчицы направлено уведомление о новом кредиторе, в соответствии с которым ответчице предлагалось полностью погасить задолженность, образовавшуюся по кредитному договору в размере 682369,79 руб.

Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

На дату уступки прав (требования) задолженность ответчицы по кредитному договору составляла 682369,79 руб., из которых: 447764,83 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 234604,96 руб.- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Исключив самостоятельно из заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом и комиссии истец просит взыскать с ответчицы часть задолженности по основному долгу по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчицей допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчицы задолженности в размере 100000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Артемьевой С. С. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2019.