Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1155/2013 ~ М-600/2013 от 26.02.2013

Дело № г.                                    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2013 года Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Миновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Тарасова <данные изъяты> в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Власову <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов С.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с иском к Власову С.А. о компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, на 4 км. автодороги «Канск-Левобережный», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля ВАЗ21102 гос.номер Е831АЕ/124 Власов С.А. допустил наезд на несовершеннолетнего ФИО5, двигавшегося в попутном направлении на велосипеде, который получил телесные повреждения. ДТП произошло по вине водителя Власова С.А., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Власов С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП ФИО2 были причинены: рана в параректальной области слева, которая вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, которая квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; гематома в затылочной области головы слева, которая квалифицируется как легкий вред здоровью. Просит взыскать с ответчика Власова С.А. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании истец Тарасов С.В., его представитель Кузнецов А.А. обратились с заявлением об отказе от исковых требований в связи с тем, что ответчик добровольно возместил моральный вред, просил прекратить производство по делу

Ответчик Власов С.А., представитель истца Еремин А.Г. в судебном заседании не возражали относительно прекращения производства по делу.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявление Тарасова С.В. о прекращении производства по делу обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ судом принимается.

Истцу разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по гражданскому делу № г. по исковому заявлению Тарасова <данные изъяты> в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Власову <данные изъяты> о компенсации морального вреда - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                    Чернышова Р.В.