Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2018 от 11.07.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша          15 августа 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре В.Н. Горбунове,

с участием представителя истца Колеушко Е.Б., действующей на основании нотариальной доверенности (копия в деле), представителя ответчика Подосеновой Ю.А., действующей на основании нотариальной доверенности (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Ахтямовой Светланы Викторовны к Ахтямову Виктору Петровичу о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

истец ФИО4 обратилась в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением к Ахтямову В.П. о разделе совестно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что состояла с ответчиком в браке с 22 марта 1986 года. Осенью 2015 года Ахтямов В.П. переехал на постоянное место жительства в гор. Петрозаводск. В период брака сторонами в общую совместную собственность было приобретено имущество, о разделе которого просит истец. Между супругами имеется спор о разделе совместно нажитого имущества, соглашения о добровольном разделе имущества, не достигнуто. Просит суд произвести раздел общего имущества, признав за ней право собственности на:

1) автомобиль <данные изъяты>, всего имущества на общую сумму 1546500 рублей.

Признать за Ахтямовым В.П. право собственности на следующее имущество: 1) автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 249000 рублей, всего имущества на общую сумму 1576500 рублей.

Определением Петрозаводского городского суда РК от 24 мая 2017 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Костомукшский городской суд РК.

Определением Костомукшского городского суда РК от 30 августа 2017 года, с учетом уточненных Ахтямовой С.В. исковых требований, утверждено мировое соглашение, заключенное между Ахтямовой С.В. и Ахтямовым В.П., на следующих условиях:

Передать в собственность Ахтямовой С.В следующее имущество: 1) здание магазина, 1<данные изъяты>, итого имущества общей стоимостью 18861000 рублей.

Передать в собственность Ахтямову В.П. следующее имущество: 1) автомобиль <данные изъяты>, итого имущества общей стоимостью 18861000 рублей.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу было прекращено.

Апелляционным определением Верховного Суда РК от 05 июня 2018 года определение Костомукшского городского суда РК от 30 августа 2017 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу по иску Ахтямовой С.В. к Ахтямову В.П. о разделе совместно нажитого имущества отменено в связи с тем, что вынесенным определением об утверждении мирового соглашения затронуты права и интересы лица, не привлеченного к участию в деле, а именно взыскателя - Инспекции ФНС России по гор. Петрозаводску. Гражданское дело направлено в Костомукшский городской суд РК для рассмотрения по существу.

Определением суда от 11 июля 2018 года к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Инспекция ФНС России по гор. Петрозаводску, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым производствам Управления ФССП России по РК Мантейкайте И.А.

В судебное заседание истец Ахтямова С.В. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уважительной причины неявки суду не сообщила. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявляла. Для защиты своих прав и законных интересов в судебное заседание направила представителя Колеушко Е.Б.

В судебном заседании представитель истца Колеушко Е.Б. исковые требования о разделе совместно нажитого имущества в том варианте, в котором он был утвержден мировым соглашением, поддержала в полном объеме. Не согласна с позицией налогового органа о невозможности раздела совместно нажитого имущества при наличии у должника Ахтямова В.П. задолженности по уплате налогов и штрафов, сложившейся у него в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. Считает, что данное обстоятельство не должно нарушать права супруги на долю в совместно нажитом имуществе. Просит суд исковое заявление удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Ахтямов В.П. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уважительной причины неявки суду не сообщил. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлял. Для защиты своих прав и законных интересов в судебное заседание направил представителя Подосенову Ю.А.

В судебном заседании представитель ответчика Подосенова Ю.А. исковые требования о разделе совместно нажитого имущества в том варианте, в котором он был утвержден мировым соглашением, признала в полном объеме.

Представитель третьего лица - Инспекции ФНС России по гор. Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В представленных письменных пояснениях Инспекция указала, что в отношении ИП Ахтямова В.П. была проведена выездная налоговая проверка, по результатам проведения которой было вынесено решение № 9 от 21 июля 2015 года о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислены налоги, начислены пени и штрафов на общую сумму 696928000 рублей, что превышает стоимость имущества, находящегося в собственности Ахтямова В.П. 06 августа 2015 года Инспекцией были приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении имущества, зарегистрированного на Ахтямова В.П. и используемого им в предпринимательской деятельности.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым производствам Управления ФССП России по РК Мантейкайте И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уважительной причины неявки суду не сообщила. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявляла.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При отсутствии брачного договора возникновение права совместной собственности на любое имущество, нажитое супругами в период брака, презюмируется и в доказывании не нуждается. Этот вывод следует из содержания ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ. Бремя доказывания иного лежит на заявившей об этом стороне.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В судебном заседании установлено, что истец Ахтямова С.В. и ответчик Ахтямов В.П. состояли в зарегистрированном браке с 22 марта 1986 года. Брак между сторонами прекращен в ноябре 2017 года.

В период брака стороны приобрели следующее имущество, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком Ахтямовым В.П. и которое относится к общему имуществу супругов: 1) здание магазина, <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей истца и ответчика, свидетельствами о государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество, паспортами транспортных средств.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При этом суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, предусмотренных ст. 39 СК РФ не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчик Ахтямов В.П. согласился с вариантом раздела совместно нажитого имущества, предложенного истцом Ахтямовой С.В., что следует из пояснений представителя ответчика Подосеновой Ю.А., стоимость имущества сторонами не оспаривается.

Из материалов дела также усматривается, что 21 июля 2015 года по результатам выездной налоговой проверки в отношении ИП Ахтямова В.П. Межрайонной ИФНС России № 1 по РК вынесено решение № 9 о привлечении лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Ахтямову В.П. доначислены налоги, начислены пени, назначен штраф в общей сумме на 69692800 рублей.

06 августа 2015 года Межрайонной ИФНС России № 1 по РК вынесено решение № 11 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа спорного имущества, за исключением: прицепа <данные изъяты>, год выпуска 1986; прицепа <данные изъяты>; прицепа марки <данные изъяты>; прицепа марки <данные изъяты>; прицепа <данные изъяты>; прицепа <данные изъяты>.

27 ноября 2015 ИФНС России по гор. Петрозаводску вынесено постановление № 5178 о взыскании налога, сбора, пени, процентов за счет имущества налогоплательщика, на основании которого 02 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП гор. Костомукша Управления ФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание недоимки по налогам, пени и штрафа в общей сумме 69692800 рублей.

11 декабря 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП гор. Костомукша Управления ФССП России по РК в ходе исполнительного производства №-ИП наложен арест на имущество, принадлежащее Ахтямову В.П. 15 декабря 2015 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В письменных пояснениях, представленных суду, ИФНС России по гор. Петрозаводску ссылается на то обстоятельство, что в отношении спорного имущества ответчика Ахтямова В.П. приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа спорного имущества.

По мнению суда, предъявление ИФНС России по гор. Петрозаводску к ответчику Ахтямову В.П. требования о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафа в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности не может препятствовать разделу совместно нажитого в период брака имущества супругов Ахтямовых.

В письменных пояснениях ИФНС России по гор. Петрозаводску не приводит норму права, которая бы запрещала раздел совместно нажитого имущества супругов при наличии обеспечительной меры в отношении этого имущества или его части.

Нормы процессуального права, регламентирующие обеспечительные меры (арест) не могут препятствовать разделу совместно нажитого имущества супругов, что является исключительным правом супругов, и не ставится в зависимость от обеспечительных мер.

Само по себе наложение ареста на имущество не прекращает права собственности на него, лишь запрещая стороне спора самостоятельно определять юридическую судьбу принадлежащей ей вещи. Одновременно с этим обеспечительная мера не может препятствовать суду применять надлежащие нормы действующего законодательства и постановлять законное решение, разрешая тем самым спор. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ № 34-КГ13-5 от 23 июля 2013 года.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ИФНС России по гор. Петрозаводску не представила суду достоверных и убедительных доказательств того, что действия Ахтямовой С.В. и Ахтямова В.П. направлены на уклонение от уплаты налогов ответчиком.

Поскольку спорное имущество было приобретено супругами Ахтямовыми в период брака, между сторонами достигнуто согласие о разделе указанного имущества, то суд считает возможным произвести раздел данного имущества в соответствии с предложенным сторонами вариантом.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ахтямова В.П. в пользу истца Ахтямовой С.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15933 рублей.

Кроме того, с Ахтямова В.П. в доход бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44067 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Ахтямовой Светланы Викторовны удовлетворить.

Передать в собственность Ахтямовой Светлане Викторовне имущество:

1. здание магазина, 1<данные изъяты>;

2. земельный участок <данные изъяты>

3. земельный участок <данные изъяты>;

4. автомобиль <данные изъяты>

5. автомобиль <данные изъяты>

6. автомобиль-самосвал <данные изъяты>

7. автомобиль марки <данные изъяты>

8. автомобиль-самосвал <данные изъяты>

9. автомобиль-самосвал <данные изъяты>

10. автомобиль-самосвал <данные изъяты>

11. экскаватор <данные изъяты>

12. экскаватор <данные изъяты>

13. прицеп <данные изъяты>

14. прицеп <данные изъяты>

15. прицеп <данные изъяты>

16. прицеп <данные изъяты>

17. прицеп <данные изъяты>

18. прицеп марки <данные изъяты>

19. прицеп марки <данные изъяты>

20. Моторная лодка <данные изъяты>;

21. Моторная лодка Воронеж, <данные изъяты>

Итого имущества на общую стоимостью 18861000 рублей.

Передать в собственность Ахтямову Виктору Петровичу имущество:

1. автомобиль марки <данные изъяты>

2. автомобиль марки <данные изъяты>

3. автомобиль марки <данные изъяты>

4. автомобиль марки <данные изъяты>

5. автомобиль марки <данные изъяты>

6. автомобиль марки <данные изъяты>

7. экскаватор марки <данные изъяты>

8. экскаватор марки <данные изъяты>

9. экскаватор марки <данные изъяты>

10. бульдозер <данные изъяты>

11. снегоход 660 <данные изъяты>

Итого имущества на общую стоимость 18861000 рублей.

Взыскать с Ахтямова Виктора Петровича в пользу Ахтямовой Светланы Викторовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 15933 (пятнадцати тысяч девятисот тридцати трех) рублей.

Взыскать с Ахтямова Виктора Петровича в доход бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» государственную пошлину в размере 44067 (сорока четырех тысяч шестидесяти семи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья           Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2018 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 17 августа 2018 года.