Решение по делу № 2-2176/2019 ~ М-1573/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-2176/2019

изготовлено 24.06.2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года                             г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Сутуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Переславцевой Тамаре Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 100 000 руб. Кроме того, истец просил взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. В обоснование иска указано, что 16.01.2014 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 12692825 с уплатой 29,9 % годовых сроком на 47 мес., истец свои обязательства исполнил, предоставив денежные средства в размере 440 000руб. на счет № 408178102002240008192, т.е. в полном объеме. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. 29 марта 2018 г. между ПАО «Почта Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования № У77-18/0758, по которому истец приобрел право требования уплаты задолженности по кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в заявленном объеме.

Ответчик в судебном заседании основания возникновения и размер задолженности не оспаривала, указав, что задолженность возникла в результате тяжелого финансового положения.

Представитель третьего лица – ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Требования истца основаны на законе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк предоставил ответчику денежные средства, а она обязалась их возвратить и уплатить проценты, в размере и на условиях, предусмотренных договором, заключенным по правилам ст. 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор вправе на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 16.01.2014 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 12692825 с уплатой 29,9 % годовых сроком на 47 мес., истец свои обязательства исполнил, предоставив денежные средства в размере 440 000руб. на счет № 408178102002240008192, т.е. в полном объеме.

В расчете по состоянию за период на 29.03.2018г. представлены сведения о просрочке погашения платежей по основному долгу, процентам.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он обоснован, другими доказательствами не опровергнут.

В соответствии с п. 3 Раздела 7 Условий договора, с которыми ответчик был ознакомлен при подписании кредитного договора, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредитному договору любому третьему лицу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик выразил свое согласие банку на уступку прав (требований) по кредитному договору в пользу любого третьего лица, в том числе не обладающего специальной правоспособностью.

29 марта 2018 г. между ПАО «Почта Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки требований № У77-18/0758, в соответствии с которым банк уступил, а истец принял права требования по заключенному с ответчиком договору уплаты задолженности в сумме 838 577,35 руб., включая сумму основного долга – 396 071,83 руб., сумму процентов по кредитному договору – 434 255,52 руб., сумму штрафов – 8250руб.

Факты нарушения ответчиком условий кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов, наличия задолженности по кредитному договору стороной ответчика не опровергнуты.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, основано на законе. Возражений по расчету задолженности, его размеру и периоду, ответчиком не представлено.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Переславцевой Тамары Николаевны в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № 12692825 от 16.01.2014г. по состоянию на 29.03.2018г. в размере 100 000руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья              Ю.А. Шумилова