Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3365/2010 ~ М-3321/2010 от 18.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2010 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: Коршуновой С.Т.,

При секретаре: Зданович Е.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Полосиной Э.К. к индивидуальному предпринимателю Андреевой С.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, по иску индивидуального предпринимателя Андреевой С.А. к Полосиной Э.К. о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор обратился с иском в интересах Полосиной Э.П. к индивидуальному предпринимателю Андреевой С.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, мотивируя требования, тем, что в период с 01.01.2009 года по 31.07.2010 года Полосина Э.К. состояла в трудовых отношениях с ответчицей, работая в должности продавца. При её увольнении, Андреева С.А. не выплатила компенсацию за неиспользованный отпуск. Согласно справке работодателя средний дневной заработок Полосиной Э.К. составлял 144,56 рублей. Учитывая, что согласно ст.ст. 115, 116 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней, работникам работающих в районах приравненных к районам Крайнего Севера 8 дней, продолжительность отпуска Полосиной Э.К. составляет 36 календарных дней за период с 01.01.2009 года по 01.01.2010 года. За период с 01.01.2010 года по 31.07.2010 года – 21 день из расчета 36 дней 612 месяцев х 7 отработанных месяца. Таким образом, размер компенсации составляет 7168 рублей 73 копейки из расчета 144,56 рублей х 57 дней = 8239 рублей 92 копейки – 13 % НДФЛ.

02 августа 2010 года Полосина Э.К. обратилась с заявлением в Минусинскую межрайонную прокуратуру об обращении в её интересах в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

На основании изложенного, просят взыскать в пользу Полосиной Э.К. с ИП Андреевой С.А. компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме 7168 рублей 73 копейки.

18 октября 2010 года индивидуальный предприниматель Андреева С.А. обратилась с иском к Полосиной Э.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что в период работы ответчицы у неё в должности продавца заработная плата Полосиной Э.К. составляла в 2009 году 3500 рублей в месяц в 2010 году 5000 рублей в месяц, которая выдавалась своевременно. Однако при выдаче зарплаты подоходный налог не удерживался. К трудовому договору было составлено дополнительное соглашение, согласно которому Полосина Э.К. была обязана производить возврат выплаченного за неё подоходного налога, однако ответчица данное соглашение подписывать отказалась. Всего она заплатила за Полосину НДФЛ в сумме 10010 рублей, которую просит взыскать с последней, так как данная сумма является неосновательным обогащением.

В судебном заседании помощник Минусинского межрайонного прокурора Куповасова А.Е. и Полосина Э.К. исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск полностью поддержали, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения. Исковые требования Андреевой С.А. не признали, пояснив, что налоговым агентом выступает работодатель, который должен удерживать и перечислять НДФЛ за своих работников. Андреева С.А. по собственной инициативе производила уплату налога из собственных средств, не удерживая из заработной платы Полосиной Э.К. Кроме того, в судебном заседании ИП Андреева С.А. не подтвердила размер суммы, которую просит взыскать в качестве неосновательного обогащения. Принимая во внимание, что не подлежит взысканию в качестве не основательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, просят в удовлетворении иска Андреевой С.А. отказать.

Андреева С.А. исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения с Полосиной Э.К. поддержала, пояснив аналогично изложенному в своем исковом заявлении, пояснив, что действительно при увольнении Полосиной Э.К. не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, так как Полосина Э.К. должна ей вернуть перечисленный за неё НДФЛ в сумме 10010 рублей. Согласно справке формы 2-НДФЛ она перечислила за Полосину Э.К. налог в сумме 1768 рублей за 2009 год, с учетом налогового вычета - наличием двоих детей у Полосиной Э.К., хотя последняя ей никаких документов, подтверждающих наличие детей, а также заявление о предоставлении ей вычета не писала. В 2010 году она перечислила за Полосину Э.К. налог в сумме 8 242 рубля, исходя из размера её ежемесячной заработной платы - 5000 рублей.

Определением суда от 27.10.2010 года (л.д. 116) к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена <данные изъяты>. Представитель третьего лица ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д.119) пояснил, что индивидуальный предприниматель Андреева С.А. является налоговым агентом и на неё возложены обязанности по правильному и своевременному исчислению, удержанию и перечислению налогов в налоговую систему. Если налог удержать не представляется возможным, налоговый агент обязан в течение одного месяца со дня, когда ему стало известно о таких обстоятельствах письменно сообщить об этом налоговому органу. В соответствии со справкой формы 2-НДФЛ за 2009 год, представленной ИП Андреевой С.А. ею был удержан и перечислен налог за Полосину Э.К. в сумме 1768 рублей, при этом указано, что сумма стандартных вычетов составила 28000 рублей. Какая сумма налога перечислена ИП Андреевой С.А. за Полосину Э.К. в 2010 году установить не представляется возможным, так как налоговый период еще не окончен и налоговая отчетность не предоставлена.

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск Минусинского межрайонного прокурора, заявленных в интересах Полосиной Э.К. подлежит удовлетворению, а иск ИП Андреевой С.А. удовлетворен быть не может, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективными договорами, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ст. 139 ТК РФ регламентировано, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулирования социально-трудовых отношений.

В судебном заседании установлено, что Полосина Э.К. была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Андреевой С.А. 01 января 2009 года на должность продавца товаров в магазин «<данные изъяты>» с окладом 3500 рублей, уволена 31 июля 2010 года по соглашению сторон, что подтверждается трудовым договором и приказами о приеме на работу № и об увольнении №(л.д. 8-9,10). Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении Полосиной Э.К. не выплачивалась, что не отрицается ИП Андреевой С.А..

Таким образом, судом установлено, что работодателем невыплатой данной компенсации при прекращении трудового договора нарушены права работника, поэтому суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Андреевой С.А. в пользу Полосиной Э.К. компенсацию за не использованные дни отпуска. Принимая во внимание, что Андреева С.А. с расчетом компенсации, изложенном в иске прокурора согласна и не оспаривала его (л.д.126), размер суммы подлежащей взысканию в пользу работника составляет 7168 рублей 73 копейки.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Андреевой С.А. о взыскании с Полосиной Э.К. суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

В соответствии с положениями ст. 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны: правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства;

Из «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года" следует, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В судебном заседании установлено, что Полосиной Э.К. трудовым договором в 2009 году был установлен оклад в размере 3500 рублей, с 01.01.2010 года в сумме 5000 рублей ежемесячно. Заработную плату работник получал ежемесячно и в полном объеме, без каких либо удержаний, что подтверждается расчетными ведомостями (л.д.19-25;83,80,77,74,71,68,65,62,59 86,89,92). В соответствии со справкой формы 2-НДФЛ за 2009 год, представленной ИП Андреевой С.А. в налоговый орган о доходах Полосиной Э.К., удержанная сумма налога составила 1768 рублей, сумма вычета 24000 рублей. Эти данные также подтверждены реестром сведений о доходах физических лиц за 2009 год, представленных работодателем. (л.д.123) В соответствии с реестрами сведений о доходах Полосиной Э.К. за 2010 года следует, что ИП Андреева С.А. перечислила за неё налог на доходы физических лиц в сумме 8 242 рубля (л.д. 120-122)

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 01.01.2009 года работодатель ИП Андреева С.А. не удерживает подоходный налог с заработной платы работника Полосиной Э.К., а работник самостоятельно ежемесячно вносит сумму подоходного налога исчисленного из заработной платы работодателю для последующего платежа в порядке, установленном ФЗ. Соглашение подписано работодателем. Работник от подписи отказался, о чем сделана отметка. (л.д. 49)

Таким образом, судом установлено, что работодатель - индивидуальный предприниматель Андреева С.А. - по собственной инициативе, без согласия работника, производила перечисления налога на доходы физических лиц за Полосину Э.К. в налоговый орган, за счет собственных средств, не удерживая при этом, налог из её заработной платы. Довод Андреевой С.А. о том, что Полосина Э.К. отказалась подписывать вышеуказанное дополнительное соглашение к трудовому договору, своего подтверждения в судебном заседании не нашел, поскольку, комиссионного акта об отказе работника от подписи не представлено.

Кроме того, сумма, перечисленная Андреевой С.А. за Полосину Э.К. в налоговый орган взысканию с работника не подлежит, также по тому, основанию, что обязанность по удержанию налога из заработной платы возложена на работодателя, не выполнение данной обязанности, в том числе при неправильном примени налогового законодательства не является основанием для взыскания её с работника. Наличие счетной ошибки, а также недобросовестного поведения работника судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Андреевой С.А. в пользу Полосиной Э.К. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7 168 рублей 73 копейки, в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Андреевой С.А. к Полосиной Э.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10010 рублей – отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ИП Андреевой С.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 400 рублей.

Нам основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреевой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Полосиной Э.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7168 (семь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 73 копейки.

В удовлетворении исковых требований Андреевой С.А. к Полосиной Э.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10 010 рублей – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреевой С.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено 17 ноября 2010 года