Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2017 (2-6/2016; 2-1254/2015;) ~ М-987/2015 от 28.04.2015

                                                                      Дело № 2-1/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года Железногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Т.Л. к Крохмаль Т.В., Крохмаль Е.В. о признании долга общим долгом супругов,

УСТАНОВИЛ :

    Истец обратился с иском к ответчикам с требованием о признании долга общим долгом супругов, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Крохмаль Е.В. был заключен договор займа 2 000 000 долларов США. Денежные средства по указанному займу были получены в период брака с Крохмаль Т.В., с ее согласия и использованы на нужды семьи. На денежные средства истца было приобретено:

1. 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, документально подаренная Крохмаль Е.В. в 2011 году, дочери Крохмаль А.Е. и ее детям.

2. Аппарат для лазерной хирургии стоимостью 3 000 000 рублей для салона красоты <данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>;

3. Достроен и введен в эксплуатацию частный дом, расположенный по адресу <адрес> края, <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

4. Несколько нежилых помещения, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес>, оформленное на юридическое лицо 000 «Боливар», учредителем которого является дочь Крохмаль А.Е..

5. Однокомнатная квартира по адресу <адрес>, стоимостью один миллион рублей, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

6. Однокомнатная квартира по адресу <адрес> стоимостью один миллион рублей, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

7. 2/51 доли нежилого помещения в праве общей площади <данные изъяты>.м <адрес>, пом.<адрес> (подземный паркинг).

8. Нежилое помещение № расположенное по адресу <адрес> <адрес>» (подземный паркинг).

ДД.ММ.ГГГГ Саянским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с Крохмаль Е.В. в пользу Беляева Т.Л. по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом вынесено Апелляционное определение об оставлении решения Саянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано о возбуждении в отношении Крохмаля Е.В. уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ.

По доводам истца, в результате проверки было установлено, что с целью исключения сокрытия имущества, на которое могло быть обращено взыскание по долговому обязательству истца, между супругами Крохмаль. был расторгнут брак и произведен раздел имущества, в связи с чем в период с 2011 по 2013 год переоформлено следующее имущество:

1. ДД.ММ.ГГГГ Крохмаль Е.В. заключил фиктивный договор с Крохмаль А.Е. 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

2. ДД.ММ.ГГГГ Крохмаль Е.Б. заключил фиктивный договор купли-продажи с Крохмаль А.Е. 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>

3. Крохмаль Е.В. заключил фиктивный договор дарения <данные изъяты> доли вправе нежилого помещения общая площадь <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>,<адрес>

4. Нежилое помещение по адресу <адрес> <адрес>

5. Земельный участок в размере 697 кв.м расположенный <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> № :63;

6. <адрес>ю <данные изъяты> расположенная по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

7. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №;

8. Жилой дом площадью <данные изъяты> расположенный <адрес> <адрес>, <адрес>

9. <адрес>ю <данные изъяты>.м расположенная по адресу: <адрес>.14, <адрес> кадастровый №;

10. Часть дома площадью <данные изъяты>м расположенного в <адрес>, <адрес>, кадастровый №,

что подтверждается выписками из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющееся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

11.Автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 12.Автомобиль <данные изъяты> выпуска 13.Автомобиль <данные изъяты> года выпуска

Согласно выписки из Единого Государственного реестра Юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью имело уставной капитал в размере 10 000 рублей и было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В период с 2011 года по 2013 года в 000 «Боливар» в состав учредителей входит Крохмаль А.Е, а директором назначается Беленко Д.А. супруг дочери Крохмаль М.Е., и в это же время право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «АВК», учредителем которого был Крохмаль Е.В. на нежилые помещения по адресу Шелковая д.l0 пом,.3,4,12 переходит к 000 «Боливар» которое не имело деятельности и соответственно дохода.

Ссылаясь на требования ст. 39 СК РФ, абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». Истец просит признать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Беляевым Т.Л. и Крохмаль Е.В. общим долгом супругов и разделить долговые обязательства между супругами в равных долях, взыскав с каждого их них в пользу истца <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого.

В судебном заседании представитель истца Харитонова О.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что полученные ответчиком Крохмаль Т.Л. по сделке наличные денежные средства от истца, были потрачены на приобретение ответчиками недвижимости.

Представитель ответчиков Завливина И.А. исковые требования не признала, суду пояснила, заявленное истцом имущество приобретено супругами Крохмаль до возникновения долговых обязательств ответчика Крохмаль Е.В. перед истцом, и не на денежные средства переданные в долг ответчику. Квартира, расположенная по адресу <адрес>., приобретена по договору долевого участия ДД.ММ.ГГГГ, расчеты завершены ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, ул. <адрес> приобретен по договору купли-продажи незавершенного строительства ДД.ММ.ГГГГ, введен в эксплуатацию, завершено строительство и зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ, подземная парковка по адресу <адрес> пом. 26 приобретена в собственность ДД.ММ.ГГГГ, подземная парковка по адресу <адрес> пом.<данные изъяты> приобретена в собственность ДД.ММ.ГГГГ, две квартиры по адресу <адрес> <адрес> приобретены в собственность ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства вырученные от реализации квартиры по адресу по адресу <адрес>. Помещения № и 4 по адресу <адрес> были приобретены юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Боливар»: - помещение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; - помещение 3 - ДД.ММ.ГГГГ. Помещение № никогда не принадлежало этому юридическому лицу на праве собственности. Это - адрес регистрации юридического лица. Крохмаль Е.В. и Крохмаль Т.В. никогда не были учредителем 000 «Боливар». Автомобиль <данные изъяты> приобретен ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Лексус приобретен Крохмаль Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, Крохмаль Т.В. -ДД.ММ.ГГГГ «Аппарат для лазерной хирургии стоимостью <данные изъяты> рублей для салона красоты «Шанталь», расположенного по адресу: <адрес>», в котором осуществляет предпринимательскую деятельность Крохмаль Т.В., приобретен ДД.ММ.ГГГГ

На период приобретения имущества Крохмаль Е.В. располагал собственными достаточными доходами для его приобретения. Крохмаль Е.В. осуществлял предпринимательскую деятельность, получал доходы. Кроме того Крохмаль Е.В. осуществлял предпринимательскую деятельность на территории <данные изъяты>. Он являлся совладельцем предприятия - общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>». Предприятие специализировалось на строительно-технических работах и имело соответствующую лицензию. Там же им была приобретена в собственность квартира, расположенная на территории <данные изъяты>. Стоимость квартиры <данные изъяты>, что в пересчёте на рубли по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день покупки составляло <данные изъяты>, также Крохмаль Е.В. являлся учредителем общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», которое осуществляло свою деятельность на территории <адрес> и эксплуатировало сеть авиакасс. Крохмаль Т.В.     с ДД.ММ.ГГГГ     осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, в рамках салона красоты «<данные изъяты> который находится на территории <адрес>. Совместное проживание супруги Крохмаль прекратили с января 2009 года.

Истец требует признать общим долгом супругов обязательство, которое возникло из договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Крохмаль Е.В.. Крохмаль Т.В. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица при рассмотрении Саянским районным судом <адрес> иска Беляева Т.Л. о взыскании денежных средств, однако истец и его представитель не ставили перед судом вопрос о признании долга общим долгом супругов и возложении обязанности по возврату суммы займа на обоих супругов. Какие либо факты, свидетельствующие о том, что Крохмаль Т.В. знала о заключении договора займа и (или) была инициатором заключения договора займа, судом установлены не были. С учетом изложенного, представитель ответчик просит в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Совместной собственностью супругов согласно п. 1 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации является имущество, нажитое супругами во время брака, заключенного в установленном законом порядке. Законный режим имущества супругов означает, что владение, пользование и распоряжение имуществом, нажитым супругами во время брака, а также его раздел осуществляются по правилам ст. ст. 33 – 39 СК РФ.

Доли супругов в совместной собственности (общем имуществе супругов) определяются при ее разделе, который влечет за собой прекращение совместной собственности.

Каждый из супругов имеет равное (одинаковое с другим супругом) право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст. 35 СК РФ. Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, осуществляется по их обоюдному согласию. Это правило соответствует общим положениям гражданского законодательства о владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности лиц (ст. 253 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел осуществляется в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, Крохмаль Е.В. и Крохмаль Т.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут, произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества.

Решением постановлено:

-признать общим имуществом супругов Крохмаль Т.В. и Крохмаль Е.В. нажитым в период брака: долю в размере 90% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> адрес (место нахождения) юридического лица: <данные изъяты> <адрес> корпус (строение)<адрес> стоимостью <данные изъяты>) руб.; часть дома общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: Россия, <адрес>, часть <адрес> кадастровым номером: № стоимостью <данные изъяты> руб.; жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровым номером № стоимостью <данные изъяты>) руб.; автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты>) руб., всего на общую сумму <данные изъяты>) рублей, определив их доли в указанном имуществе равными, <данные изъяты>;

-произвести раздел общего имущества супругов Крохмаль Т.В. и Крохмаль Е.В., передать в собственность Крохмаль Т.В.: часть дома общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, часть <адрес> кадастровым номером: № стоимостью <данные изъяты> рублей; жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: Россия, <адрес> кадастровым номером № стоимостью <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты> г. выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя №) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты>, а всего имущество на общую стоимость <данные изъяты>) рублей, прекратив право собственности на указанное имущество Крохмаль Е.В.. Передать в собственность Крохмаль Е.В. долю в размере 90% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (место нахождения) юридического лица: <адрес> <адрес> корпус (строение)<адрес> стоимостью <данные изъяты> руб., прекратив право собственности на указанное имущество Крохмаль Т.В.. Кроме того с Крохмаль Е.В. в пользу Крохмаль Т.В. взысканы судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>

Таким образом, вышеуказанным судебным решением, вступившим в законную силу, часть указанного в исковом заявлении имущества признана совместно нажитым имуществом Крохмаль Т.В. и Крохмаль Е.В., определены доли в общем имуществе равными по <данные изъяты> доли каждого и произведен его раздел.

Решением Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Крохмаль Е.В. в пользу Беляева Т.Л. взыскан долг по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что у супругов возникли перед ним совместные обязательства в равных долях, поскольку на денежные средства, полученные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ супруги приобрели имущество перечень которого приведен в иске.

В силу с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

    В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

    Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Более того, согласно п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого у супругов собственных обязательств.

    Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

    Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов о цели получения денежных средств в долг ответчиком Крохмаль Е.В. и были ли потрачены денежные средства, полученные им на нужды семьи.

    Из анализа представленных стороной ответчика доказательств следует, что имущество, заявленное стороной истца, как приобретенное на денежные средства истца, полученные по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, фактически приобретено до возникновения долгового обязательства.

Квартира, расположенная по адресу <адрес>., приобретена по договору долевого участия ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> приобретен по договору купли-продажи незавершенного строительства ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, подземная парковка по адресу <адрес> пом. <адрес> приобретена в собственность ДД.ММ.ГГГГ, подземная парковка по адресу <адрес> пом.<адрес> приобретена в собственность ДД.ММ.ГГГГ Помещения № и 4 по адресу <адрес>, были приобретены юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>»: - помещение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; - помещение <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль <данные изъяты> приобретен ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Лексус приобретен Крохмаль Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, Крохмаль Т.В. -ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль <данные изъяты> 2007 г.в. приобретен Крохмаль Е.В. ДД.ММ.ГГГГ «Аппарат для лазерной хирургии приобретен ДД.ММ.ГГГГ

После возникновения у ответчика Крохмаль Е.В. обязательства перед истцом, Крохмаль Т.В. приобретены в собственность две квартиры по адресу <адрес> 78 приобретены соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб. каждая.

В качестве возражений на исковые требования стороной ответчика заявлено, что указанные квартиры приобретены на денежные средства, вырученные от продажи квартиры по адресу <адрес>, представив документы о совершении сделки ДД.ММ.ГГГГ

Более того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в собственность Крохмаль Е.В. на территории <данные изъяты> приобретена квартира стоимостью <данные изъяты>, согласно коммерческой лицензии он также осуществлял деятельность в компании ООО <данные изъяты> на территории <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что имущество приобретено супругами Крохмаль в период времени до приобретения Крохмаль Е.В. обязательства по договору с истцом.

Стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства были потрачены на ремонтные работы в объектах недвижимости, а такте не представлены доказательства того, что за счет указанных средств было приобретено иное имущество на цели семьи.

Доводы стороны истца о том, что указанные доказательства имеются в материалах проверки по обращению истца о мошеннических действиях ответчика Крохмаль Е.В. в судебном заседании ничем не подтверждены, соответствующие материалы дела, доказательства суду не представлены, представителем истца не конкретизировано, что это за доказательства. По заявлению истца уголовное дело в отношении Крохмаль Е.В. не возбуждено.

Доводы стороны истца о том, что ответчик Крохмаль Т.В. знала о приобретении ответчиком Крохмаль Е.В. долговых обязательств в судебном заседании подтверждения не нашли. Напротив судом установлено, что с 2009 г. супруги не вели общего хозяйства, совместно не проживали.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ввиду отсутствия доказательств приобретения долговых обязательств совместно супругами Крохмаль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме, т.е. с 25.02.2017 года путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья                                         Я.А. Щербакова