Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2018 ~ М-244/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-209/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года          п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Сергеевой А.А., с участием прокурора Казанцева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Муезерского района в интересах Виноградова А.Л. к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Мост» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Муезерского района обратился в суд в интересах Виноградова А.Л. с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Мост» (далее по тексту в т.ч. ГУП «Мост») о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что Виноградов А.Л. состоит в трудовых отношениях с ГУП «Мост», на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты>. Согласно п. 2.2. Положения об оплате труда ГУП РК «Мост» в ред.приказа от ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда производится два раза в месяц до 25 числа текущего месяца - аванс, до 10 числа следующего за расчетным периодом окончательный расчет. По справке ГУП РК «Мост» задолженность ответчика перед Виноградовым А.Л. за апрель 2018 года составила 60259 руб.92 коп., май 2018 года 58044 руб.99 коп., июнь 2018 года 60324 руб.31 коп., июль 2018 года 131224 руб.92 коп., всего общая задолженность 309854 руб.14 коп. Поскольку истцу задержана оплата труда ему причитается компенсация по ст.236 ТК РФ за апрель 2018 года с 11 мая 2018 года по 20 августа 2018 года (102 дн.) в сумме 2970 руб. 81 коп. (60259,92 руб. х 7.25% х 1/150 х 102 дн.), за май 2018 года с 10 июня 2018 года по 20 августа 2018 года (72 дн.) в сумме 2019 руб. 97 коп. (58044,99 руб. х 7.25% х 1/150 х 72 дн.), за июнь 2018 года с 11 июля 2018 года по 20 августа 2018 года (41 дн.) в сумме 1195 руб. 43 коп. (60324,31 руб. х 7.25% х 1/150 х 41 дн.), за июль 2018 года с 11 августа 2018 года по 20 августа 2018 года (10 дн.) в сумме 634 руб. 25 коп. (131224,92 руб. х 7.25% х 1/150 х 10 дн.), всего компенсации составила 6820 руб. 46 коп. Неправомерными действиями работодатель допустил нарушение трудового законодательства, чем причинил Виноградову А.Л. моральный вред, размер которого оценивается Виноградовым А.Л. в 40000 руб. Прокурор Муезерского района просит суд взыскать с ГУП РК «Мост» в пользу Виноградова А.Л. задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь, июль 2018 года в сумме 309854 руб.14 коп., компенсацию задержки выплаты заработной платы в сумме 6820 руб.46 коп., компенсацию морального вреда 40000 руб., всего 356674 руб.60 коп.

Прокурор Казанцев Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил об удовлетворении иска.

Истец Виноградов А.Л. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ГУП РК «Мост» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлен письменный отзыв относительно иска, задолженность перед Виноградовым А.Л. по заработной плате составляет за апрель 2018 года 60259 руб.92 коп., май 2018 года 58044 руб.99 коп., июнь 2018 года 60324 руб.31 коп., июль 2018 года 131224 руб.92 коп., общая задолженность 309854 руб.14 коп., заявленная компенсация морального вреда завышена, не соответствует размеру заявленных требований, полагают необходимым уменьшить размер морального вреда до разумных пределов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, конкурсный управляющий ГУП РК «Мост» Сенин К.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст.22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что истец Виноградов А.Л. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с организацией ответчика ГУП РК «Мост», принят на работу на неопределенный срок, в исковой период работал <данные изъяты>, на дату разрешения спора по существу сведений о прекращении трудовых отношений не представлено.

Исходя из расчетных листков, истцу начислена и не выплачена заработная плата за апрель 2018 года 60259 руб.92 коп., май 2018 года 58044 руб.99 коп., июнь 2018 года 60324 руб.31 коп., июль 2018 года 131224 руб.92 коп., ответчиком указанная задолженность по заработной плате признается и не оспаривается, что следует из отзыва относительно иска, представленной при подаче иска справки ГУП РК «Мост» без даты и номера. Доказательств выплаты истребуемой ко взысканию задолженности по заработной плате суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате за апрель 2018 года 60259 руб.92 коп., май 2018 года 58044 руб.99 коп., июнь 2018 года 60324 руб.31 коп., июль 2018 года 131224 руб.92 коп.

Исходя из ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.236 ТК РФ за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная компенсации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Положением об оплате труда ГУП РК «Мост» в ред.приказа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оплата труда производится два раза в месяц до 25 числа текущего месяца – аванс, до 10 числа следующего за расчетным периодом - окончательный расчет (п.2).

Денежная компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы подлежит начислению на невыплаченную истцу за апрель 2018 года с 11 мая 2018 года по 20 августа 2018 года (окончательная дата расчета истца), заработную плату в сумме 60259 руб.92 коп., исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (с 26.03.2018 по дату разрешения спора по существу – 7,25%).

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная компенсация в порядке ст.236 ТК РФ в сумме 2970 руб. 81 коп. за период с 11.05.2018 по 20.08.2018 (60259 руб.92 коп. х 7,25% / 150 х 102 дня).

Денежная компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы подлежит начислению на невыплаченную истцу за май 2018 года с 11 июня 2018 года по 20 августа 2018 года (окончательная дата расчета истца), заработную плату в сумме 58044 руб.99 коп., исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (с 26.03.2018 по дату разрешения спора по существу – 7,25%).

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная компенсация в порядке ст.236 ТК РФ в сумме 1991 руб. 91 коп. за период с 11.06.2018 по 20.08.2018 (58044 руб.99 коп. х 7,25% / 150 х 71 дня).

Денежная компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы подлежит начислению на невыплаченную истцу за июнь 2018 года с 11 июля 2018 года по 20 августа 2018 года (окончательная дата расчета истца), заработную плату в сумме 60324 руб.31 коп., исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (с 26.03.2018 по дату разрешения спора по существу – 7,25%).

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная компенсация в порядке ст.236 ТК РФ в сумме 1195 руб. 43 коп. за период с 11.07.2018 по 20.08.2018 (60324 руб.31 коп. х 7,25% / 150 х 41 день).

Денежная компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы подлежит начислению на невыплаченную истцу за июль 2018 года с 11 августа 2018 года по 20 августа 2018 года (окончательная дата расчета истца), заработную плату в сумме 131224 руб.92 коп., исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (с 26.03.2018 по дату разрешения спора по существу – 7,25%).

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная компенсация в порядке ст.236 ТК РФ в сумме 634 руб. 25 коп. за период с 11.08.2018 по 20.08.2018 (131224 руб.92 коп. х 7,25% / 150 х 10 день).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в порядке ст.236 ТК РФ начисленная на задолженность по заработной плате за апрель 2018 года, май 2018 года, июнь 2018 года, июль 2018 года в сумме 6792 руб. 40 коп. (2970 руб. 81 коп.+ 1991 руб. 91 коп.+ 1195 руб. 43 коп.+ 634 руб. 25 коп.).

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При разрешении инициированного спора судом установлено нарушение ответчиком ГУП РК «Мост» трудовых прав истца, вследствие которого истец, несомненно, претерпевал физические и нравственные страдания, что указывает на причинение истцу работодателем морального вреда.

Исходя из ст.ст.21, 237 ТК РФ, п.2, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.20.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» с учетом фактических обстоятельств дела, размера недоначисленной и не выплаченной истцу заработной платы, периода задержки её выплаты, учитывая объем, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности истца, другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств обращения истца за медицинской помощью, приобретения истцом лекарственных препаратов, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда частично, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что факты, изложенные прокурором Муезерского района в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде.

Суд учитывает, что объективных причин, препятствующих ответчику выполнению заявленных прокурором в иске требований не установлено, доказательств наличия таковых ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлении от 26.05.2009 по делу «Бацанина (Batsanina) против России», жалоба № 3932/02, поддержка прокуратурой одной из сторон может быть оправдана при определенных условиях, например, в целях защиты уязвимых лиц, которые считаются не способными защитить свои интересы самостоятельно, или в случае, если правонарушение затрагивает большое число людей, или если требуют защиты реальные государственные интересы или имущество.

На основании ч. 1 ст. 226 НК РФ ответчик, являющийся налоговым агентом, обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в установленном НК РФ порядке.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Поскольку из содержания ст.19, 226 НК РФ следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемая судом сумма заработной платы подлежит налогообложению в общем порядке ответчиком непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате истцу, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в заявленном ко взысканию размере без вычета подлежащего удержанию НДФЛ.

Суд, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает, что исковое заявление подано прокурором Муезерского района в защиту гарантированных ст.37 Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов истца в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодателем, таким образом, правовые основания для предоставления судебной защиты прав, свобод и законных интересов работника по избранным прокурором Муезерского района процессуальным средствам гражданского судопроизводства, имеются, иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет Муезерского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Подлежащая взысканию с ответчика в бюджет Муезерского муниципального района государственная пошлина, рассчитывается пропорционально удовлетворенной части исковых требований, так, заявленные исковые требования 316674 руб. 60 коп. (309854 руб. 14 коп. + 6820 руб. 46 коп.) удовлетворены частично в размере 316646 руб.54 коп. (60259 руб.92 коп. + 58044 руб.99 коп. + 60324 руб.31 коп. + 131224 руб.92 коп. + 2970 руб. 81 коп. + 1991 руб. 91 коп. + 1195 руб. 43 коп. + 634 руб. 25 коп.) на 99,99%, из расчета: 316646 руб.54 коп. (сумма удовлетворенных требований) x 100/ 316674 руб. 60 коп. (сумма заявленных требований).

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку заявленные исковые требования 316674 руб. 60 коп. удовлетворены частично в размере 316646 руб.54 коп. на 99,99%, то размер подлежащих взысканию с ответчика в бюджет Муезерского муниципального района государственной пошлины, исходя из требований ч.1 ст.103 ГПК РФ составляет 6366 руб. 11 коп. (6366 руб. 75 коп. х 99,99%), а также 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление прокурора Муезерского района в интересах Виноградова А.Л. к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Мост» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» в пользу Виноградова А.Л. задолженность по заработной плате за апрель 2018 года в сумме 60259 руб.92 коп., за май 2018 года в сумме 58044 руб.99 коп., за июнь 2018 года в сумме 60324 руб.31 коп., за июль 2018 года в сумме 131224 руб.92 коп.

    Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» в пользу Виноградова А.Л. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6792 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме 6666 руб.11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      В.Л. Варламова

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 26 сентября 2018 года.

Последний день подачи апелляционной жалобы 26 октября 2018 года.

Судья          В.Л. Варламова