Дело № 2-5246/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 ноября 2012 года
Калининский районный суд г. Уфы республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.
при секретаре Давлетбаевой Г. Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумерова И. А. к Исмагилову И. Н. о возврате денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Гумеров И. А. обратился в суд с иском к Исмагилову И. Н. о возврате денежных средств. В обоснование указал, что в сентября 2009 года к истцу обратился ответчик с просьбой предоставить денежные средства в размере 150 000 рублей. 01.10.2009 года между Гумеровым И. А. и Исмагиловым И. Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы 150 000 рублей. Срок возврата денежных средств согласно п. 1 договора истек 31.10.2009 года, однако ответчик до настоящего времени не вернул переданные ему денежные средства и проценты за пользование ими. Истец Гумеров И. А. просит суд взыскать с Исмагилова И. Н. 405 000 рублей, из которых 150 000 рублей основного долга, 255 000 рублей - начисленных процентов, взыскать с ответчика госпошлину в размере 7 250 рублей.
Истец Гумеров И. А., представитель по устному ходатайству Лылов П. Г. на судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Исмагилов И. Н. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения явившихся лиц суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом займа на территории РФ.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что 01.10.2009 года между Гумеровым И. А. (займодавец) и Исмагиловым И. Н. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 5 % в месяц, в срок до 31.10.2009 года.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчиком Исмагиловым И. Н. не представлены суду доказательства возврата денежных средств в размере 150 000 рублей, в связи с чем требования о взыскании с Исмагилова И. Н. суммы основного долга в размере 150 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из условий заключенного договора займа следует, что Исмагилов И. Н. взял на себя обязательство выплачивать Гумерову И. А. проценты за пользование займом в размере 5 % в месяц.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 ( в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за 34 месяца, то есть с 01.10.2009 года по 01.08.2012 года.
Проценты за период с 01.10.2009 года по 01.08.2012 года составляют:
150 000 : 100 % * 5 % = 7 500 рублей в месяц
7 500 рублей * 34 месяца = 255 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 255 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Определением судьи Калининского районного суда г. Уфы от 27.09.2012 года Гумерову И. А. предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, госпошлина от размера удовлетворенной части исковых требований в сумме 7 250 рублей подлежит взысканию в доход государства с ответчика Исмагилова И. Н.
Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 255 000 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 250 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░).
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.
░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░░