Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2015 от 19.02.2015

Материал №12-96/15 год

Р Е Ш Е Н И Е

г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46 06 апреля 2015 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Поваренкова В.А.,

с участием:

представителя заявителя: Калиновской Е.В., действующей на основании доверенности от 18.02.2015 года,

при секретаре: Лабзовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой ФИО5 на постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Кузнецова Ю.В. обратилась в суд с жалобой на постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Данное постановление, по мнению заявителя, является незаконным и необоснованным, поскольку согласно пункту 4 части 3 статьи 73 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заявка на участие в запросе котировок должна содержать в том числе идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок. При этом из заявки на участие в запросе котировок ООО «<данные изъяты> следует, что данная заявка содержит идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок, т.к. в графе ИНН учредителей участника запроса котировок, членов коллегиального исполнительного органа участника запроса котировок, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок указан ИНН <данные изъяты> Также заявитель отмечает, что законом о контрактной системе не установлена обязанность котировочной комиссии проверять достоверность сведений, указанных участником запроса котировок в поданной им котировочной заявке. Требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе, согласно части 4 вышеуказанной статьи не допускается. На основании изложенного, заявитель просит постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя Калиновская Е.В., поддержала доводы, изложенные в жалобе и просила отменить как незаконное и необоснованное постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Кузнецовой Ю.В. признаков состава административного правонарушения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 73 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заявка на участие в запросе котировок должна содержать в том числе идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецовой Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, согласно которого Кузнецовой Ю.В., как членом котировочной комиссии, действовавшей при проведении запроса котировок №154-зк (№ <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: пл.Ленина, <адрес>, Российская Федерация, 214008, при осуществлении функций заказчика было допущено нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), выраженное в том, что в извещении о проведении запроса котировок №154-зк (№<данные изъяты> на право заключить государственный контракт на поставку шин для легкового автомобиля участником закупки ООО «<данные изъяты>» подана котировочная заявка, в которой не содержатся идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок, а согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 28.04.2014, указанная котировочная заявка рассмотрена котировочной комиссией и признана соответствующей всем требованиям, указанным в извещении о проведении запроса котировок и содержащей предложение о цене контракта, не превышающей начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.

Постановлением начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от ДД.ММ.ГГГГ года, Кузнецова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Из истребованного судом административного материала следует, что 25.04.2014 года Общество с ограниченной ответственность «<данные изъяты> подала заявку на участие в запросе котировок №154-к на право заключить государственный контракт на поставку шин для легкового автомобиля, при этом в графе ИНН учредителей участника запроса котировок, членов коллегиального исполнительного органа участника запроса котировок, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок указан ИНН <данные изъяты>

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 28.04.2014 года, указанная котировочная заявка рассмотрена котировочной комиссией и признана соответствующей всем требованиям, указанным в извещении о проведении запроса котировок и содержащей предложение о цене контракта, не превышающей начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.    

Положения ст.2.1 КоАП РФ, закрепляющие общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривают необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) лица признаков противоправности и виновности.

Доказательствами, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая во внимание, что из содержания заявки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данная заявка содержит идентификационный номер налогоплательщика, а также учитывая, что обязанность участника прилагать к заявлению свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и присвоении ИНН законом не предусмотрена, равно как и не возложена на члена котировочной комиссии обязанность по проверке соответствия действительности идентификационного номера налогоплательщика, указанного в заявке, при рассмотрении и оценке заявки на участие в запросе котировок, суд считает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Кузнецовой ФИО5 на постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, - удовлетворить.

Постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецовой ФИО5 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП Российской Федерации, – отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья     В.А. Поваренкова