Решение по делу № 10-2358/2020 от 29.01.2020

Судья Дроздова О.В. Дело №  10-2358/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 февраля 2020 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Рузаковой А.А.,

с участием:

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Стрельцовой А.А. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 03.09.2019 г., которым

оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Стрельцовой А.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД РФ по г.Москве К.С.Н. и врио заместителя начальника СУ УВД по САО ГУ МВД РФ по г.Москве по уголовному делу № ***.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель в интересах потерпевшего К. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие следователя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства потерпевшего от 30.08.2017 г., доводов жалобы от 15.09.2017 г., в не выполнении в полном объеме указаний по уголовному делу, данных прокурором в период с 20.02.2013 г. по 28.08.2018 г., а также бездействие руководителя следственного органа при осуществлении контроля за предварительным расследованием.

Суд, оставляя жалобу без удовлетворения, сослался в своем постановлении на отсутствие бездействия со стороны должных лиц.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, указывает, что постановление суда является немотивированным, а доводы жалобы, касающиеся не выполнения следователем указаний прокурора, вообще не проверялись судом, им не дано никакой оценки в постановлении.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, заявителем обжаловалось бездействие следователя, связанное с не рассмотрением ходатайства и жалобы потерпевшего, с не выполнением следователем в полном объеме указаний прокурора по уголовному делу, а также бездействие руководителя следственного органа, связанное с ненадлежащим осуществлением контроля за предварительным расследованием.

Суд, оставляя жалобу заявителя без удовлетворения, сослался в своем постановлении на ст.38 УПК РФ и сделал вывод об отсутствии бездействия со стороны следователя и его руководителя.

Вместе с тем, помимо перечислений о движении по делу, мотивы принятого судом решения в постановлении отсутствуют.

Суд, указав в постановлении о выполнении следователем последних указаний прокурора, не дал никакой оценки остальным доводам жалобы, в которых заявитель ссылается на многочисленные указания прокурора, полученные в период с 20.02.2013 г. по 28.08.2018 г. Эти доводы судом не проверялись, материалы уголовного дела не запрашивались, в судебном заседании не исследовались.

Таким образом, доводы заявителя в судебном заседании фактически проверены не были.

При таких обстоятельствах, допущенные судом нарушения закона суд апелляционной инстанции признает существенными, и в соответствии с ч.1 ст.389-17 УПК РФ они являются основанием для отмены постановления и направлении дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить все доводы заявителя, при необходимости истребовать материалы уголовного дела, исследовать их в судебном заседании и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 03.09.2019г.  - отменить, материал по жалобе Стрельцовой А.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий: