Решение по делу № 2-315/2017 ~ М-300/2017 от 25.09.2017

Дело №2-315/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Гайны.                                                                                  25 октября     2017 года.

Гайнский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Назаровой М.И.,

при секретаре Еловиковой О.А.,

с участием истца – Дегтянниковой Т.Г.,

представителя ответчика администрации Гайнского сельского поселения Хариной Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтянниковой Татьяны Григорьевны к администрации Гайнского сельского поселения о взыскании денежных средств, затраченных на проведение капитального ремонта и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Дегтянникова Т.Г. обратилась в суд с иском к администрации Гайнского сельского поселения о взыскании денежных средств, затраченных на проведение капитального ремонта в сумме 89 100,00 рублей и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 873,00 рублей. В обоснование своих требований указала, что она за счёт собственных средств, произвела капитальный ремонт квартиры. Всего на ремонт ею затрачено 89 100,00 рублей. Просит данную сумму взыскать с администрации Гайнского сельского поселения. Кроме того просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 873,00 рублей.

В судебном заседании Дегтянникова Т.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 1992 года на основании договора социального найма. В данной квартире своими силами ею был проведён ремонт квартиры, в том числе: замена оконных блоков - 4 шт., замена кровли профнастилом - 18 листов, замена входной двери - 1 шт., замена бруса - 4 м. (18х18), замена обшивки фронтона - 6 досок (6м). Просит суд взыскать с ответчика сумму затраченных денежных средств на проведение капитального ремонта в размере 89 100,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 873,00 рублей.

Представитель ответчика, администрации Гайнского сельского поселения Харина Т.В. в судебном заседании с требованиями истицы не согласилась, указала, что необходимости производства капитального ремонта дома истицы, расположенного по адресу: <адрес>, не было. С учетом акта осмотра технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, устранение выявленных недостатков возможно было в рамках текущего ремонта, что с учетом договора социального найма является обязанностью нанимателя. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

     В судебном заседании изучены материалы дела.

Выслушав истицу, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение (п. 2 ч. 2 ст. 65); наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (п. 5 ч. 1 ст. 67).

В силу п. 2 ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что Дегтянникова Т.Г. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6). Фактически Дегтянникова Т.Г. проживала в указанном доме с 1992 года, договор социального найма заключался с истицей и в 2007 года после передачи квартиры в собственность Гайнского сельского поселения в соответствии с Законом Пермского края № 8-ПК от 11.12.2006 года.

Собственником муниципального жилищного фонда является администрация Гайнского сельского поселения.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дегтянниковой Т.Г. своими силами был проведён ремонт квартиры, в том числе: замена оконных блоков - 4 шт., замена кровли профнастилом - 18 листов, замена входной двери - 1 шт., замена бруса - 4 м. (18х18), замена обшивки фронтона - 6 досок (6м), что подтверждается актом общего осмотра выполненных работ квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно представленным истицей квитанциям стоимость 4-х окон составляет - 29 300,00 рублей, замена крыши - 45 500,00 рублей, дверь входная- 10 200,00 рублей, дверь межкомнатная 4 100,00 рублей (л.д.10,11,12).

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истицы, не отрицаются показаниями представителя ответчика, а также подтверждаются материалами дела.

Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27 сентября 2003 г. утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила), являющиеся обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и государственного контроля и надзора.

Согласно пп. 3, 4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение N 8 к Постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"), к капитальному ремонту относится, в том числе: ремонт крыш до 50%, утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров).

То есть истицей за свой счет произведены работы, относящиеся именно к капитальному ремонту.

Вместе с тем, требования, которым должно соответствовать жилое помещение, и порядок установления факта нуждаемости жилого помещения в проведении капитального ремонта установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 г.

В соответствии с пунктом 7 названного Положения орган местного самоуправления в установленном им порядке создает комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, которая на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям (п. 42). При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом (п. 43). Процедура проведения оценки включает в себя, в том числе составление акта обследования помещения (п. 44). По результатам работы комиссия может, в числе прочих принять решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями.

Однако из материалов дела следует, что никакой оценки на предмет нуждаемости    жилого помещения истицы в проведении капитального ремонта и соответствии (либо несоответствии) жилья требованиям, предъявляемым к жилому помещению, комиссией администрации Гайнского сельского поселения не производилось. С заявлением о проведении оценки фактического состояния занимаемого жилого помещения на предмет непригодности для проживания и нуждаемости в проведении капитального ремонта, истица Дегтянникова Т.Г. к ответчику не обращалась.

Не представлено истицей и доказательств того, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации до начала проведения самостоятельных ремонтных работ она требовала от наймодателя проведения капитального ремонта и её требования были    оставлены без удовлетворении, либо на её требования не был получен ответ.

Имеющиеся в материалах дела заявления истицы в адрес главы администрации Гайнского сельского поселения не могут служить подтверждением неисполнения ответчиком обязанности по проведению капитального ремонта. Обращение в администрацию сельского поселения имело место в связи с необходимостью обследования дома, что и было сделано.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации Гайнского сельского поселения было проверено техническое состояние жилой квартиры истицы и выявлено наличие протечек в отдельных местах кровли из абсоцементных листов, отставание и трещины коньковых плит, отрыв листов до 10 % площади кровли; мелкие трещины в местах сопряжения оконных коробок со стенами, истертость или щели в притворах, замазка местами отстала, частично отсутствуют штапики, трещины стекол, мелкие повреждения отливов, отсутствует подконопатка в местах сопряжения оконных блоков со стеной, оконные рамы недостаточно подогнаны друг к другу; дверные полотна осели или имеют неплотный притвор по периметру коробки, дверные коробки (колоды) перекошены (л.д.8).

То есть, согласно акту осмотра квартиры истицы, данных о том, что кровля, оконные блоки и двери нуждаются в замене, не имеется.

Согласно показаниям истицы, осмотр технического состояния дома комиссией был проведен в присутствие ее родственников, с результатами осмотра она была ознакомлена и полностью согласна.

В соответствии с Приложения N 7 к Постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб, смена и восстановление отдельных элементов оконных и дверных (приборов) и заполнений, относятся к текущему ремонту.

Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (вместе с "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения") также установлены минимальная продолжительность эксплуатации элементов зданий и объектов, которая составляет: для кровли из асбестоцементных листов и волнистого шифера 30 лет, для деревянных окон и входных дверей – 40 лет. Данные сроки эксплуатации элементов дома, с учетом введения дома в эксплуатацию в 1992 году, не истекли.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 и Свидетель №1 также следует, что дом, где проживает Дегтянникова Т.Г. находился в удовлетворительном состоянии и не требовал капитального ремонта.

Свидетель Свидетель №1 указал, что при осмотре были выявлены незначительные протечки кровли в районе сопряжения абсоцементных листов с трубами, что возможно было устранить при ремонте или замене отдельных листов шифера; деревянные рамы тоже находились в удовлетворительном состоянии, имелись трещины стекол, незначительные повреждения отливов, а также щели в притворах, что можно было устранить без замены окон; также не требовалось замены дверного полотна, которое возможно было подогнать под дверную коробку. Обращает внимание на незначительный срок эксплуатации элементов дома, нахождение замененных листов шифера в удовлетворительном состоянии, о чем свидетельствуют приобщенные к делу фотографии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании заявленных требований и возражений.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд полагает, что достаточных сведений о нуждаемости жилья истицы в капитальном ремонте и о наличии таких существенных недостатков квартиры, которые должны быть устранены за счет наймодателя, Дегтянниковой Т.Г. не представлено и в удовлетворении ее исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Дегтянниковой Татьяны Григорьевны к администрации Гайнского сельского поселения о взыскании денежных средств, затраченных на проведение капитального ремонта и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца.

Председательствующий    подпись

Копия верна.

Судья:                                М.И. Назарова