Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6290/2021 ~ М-1337/2021 от 16.02.2021

Дело 2-6290/2021

24RS0048-01-2021-002916-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при помощнике Дмитриенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «СеБиТо» к Белоцкой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «СеБиТо» обратилось в суд с иском к Белоцкой С.Р. о взыскании суммы по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 26 605 рублей под 0,56 % в день при использовании денежных средств в течении первого срока возврата займа, под 1 % в день при использовании денежных средств по истечении первого срока возврата займа, первым сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, вторым сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Займ был предоставлен Белоцкой С.Р. в полном объеме в сумме 26 605 рублей. Белоцкая С.Р. свои обязательства по возврату займа и процентов, установленных договором, надлежащим образом не исполнила, на основании чего ООО «МКК «СеБиТо» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 26 605 рублей, проценты в размере 28 415 рублей, неустойку в размере 2 647 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 247 рублей 54 копеек, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 930 рублей 01 копейки.

Представитель истца Дилевич А.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Белоцкая С.Р. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, ей разъяснено, что при признании исковых требований судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа).

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «МКК «СеБиТо» и Белоцкой С.Р. заключен договор потребительского займа №, согласно которому, истец предоставил ответчику денежные средства (займ) в размере 26 605 рублей (п. 1 договора).

Договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа). Первый срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Второй срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

Процентная ставка по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ 324,850% годовых (0,56% в день) при использовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, 365% годовых (1% в день) при использовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа (п. 4).

Возврат суммы займа и уплаты процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа (п. 6).

Для целей определения размера неустойки в соответствии с п. 12 условий, стороны понимают под просроченной задолженностью сумму невозвращенной части тела займа, начисленных на дату ненадлежащего исполнения обязательств (п. 17).

Займ был предоставлен ответчику в полном объеме в сумме 26 605 рублей в момент подписания данного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, суд считает установленным в ходе судебного разбирательства факт исполнения ООО «МКК «СеБиТо» обязательств по договору займа по передаче денежных средств ответчику. Таким образом, поскольку ответчиком Белоцкой С.Р. была получена сумма по договору потребительского займа в размере 26 605 рублей, до настоящего времени указанная сумма истцу не возвращена, ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено, в вязи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Белоцкой С.Р. в пользу ООО «МКК «СеБиТо» сумму основного долга в размере 26 605 рублей.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 26 605 рублей в первый срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за первый период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) рассчитываются следующим образом: 26 605/100% х 0,56% х 30 дней = 4 470 рублей.

За второй период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) проценты рассчитываются следующим образом: 26 605/100% х 1% х 90 дней = 23 945 рублей. Общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 28 415 рублей (4 470 + 23 945).

Процентная ставка по договору займа в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий согласована сторонами и составляет 324,850% годовых в течение первого срока возврата займа и 365,000% годовых - по истечении первого срока возврата займа. Возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа (п.6). В вводной части Предложения (оферты) о заключении договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается, что кредитором по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Кредитор после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает 1 год, вправе начислять заемщику-физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы

основного долга.

В соответствии ч. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, к спорным правоотношениям применяются правила, предусматривающие ограничения по начисленным ответчиком процентов за пользование микрозаймом, которые не могут превышать двукратную сумму непогашенной части займа.

Вместе с тем, из приведенного выше расчета следует, что заявленный истцом размер процентов за пользование займом не превышает двукратного размера суммы займа 28 415 рублейц (сумма займа - 26 605 рублей, ее двукратный размер - 53 210 рублей).

Таким образом, общая сумма начисленных ответчиком процентов за пользование микрозаймом не превышает двукратную сумму непогашенной части займа.

Согласно п. 12 договора при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от не погашенной части суммы основного долга.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за 199 дней просрочки составила 2 647 рублей, из расчета: 26 605 х 0,05% х 199 дней.

По условиям заключенного сторонами договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа, займодавец взыскивает с заемщика неустойку, следовательно, с Белоцкой С.Р. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 647 рублей.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы, в том числе в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя.

Истцом за оказание юридических услуг по составлению искового заявления понесены расходы в размере 4 000 рублей, что подтверждается агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Таким образом, с учетом изложенного, характера спорных правоотношений, категории и сложности гражданского дела, в рамках которого заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления и, соответственно, объёма оказанных юридических услуг, суд находит требования подлежащими удовлетворению в отсутствие возражений ответчика в полном объеме в размере 4 000 рублей. Сумму в размере 4 000 рублей суд находит разумной, достаточной и справедливой, судебные расходы в указанном размере не нарушает прав ни одной из сторон по делу.

Понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг по отправке копии искового заявления в размере 247 рублей 54 копеек, суд по правилам ст. 98 ГК РФ признает необходимыми судебными расходами, подлежащими возмещению ответчиком в полном размере, поскольку понесены стороной истца в цедя обращения в суд за защитой своих прав, документально данные расходы истцом подтверждены.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат уплаченной за подачу иска в суд государственной пошлины по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 930 рублей 01 копейки.

Суд согласно ст.173 ГПК РФ полагает возможным принять признание иска ответчиком Белоцкой С.Р., поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «СеБиТо» к Белоцкой <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с Белоцкой <данные изъяты> в пользу ООО МКК «СеБиТо» сумму основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 605 рублей, проценты за пользование займом в размере 28 415 рублей, неустойку в размере 2 647 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1 930 рублей 01 копейки, расходы по оплате составления и подачи иска в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 247 рублей 54 копеек, всего 63 844 рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Федеральный судья                 Мороз С.В.

Мотивированное решение изготовлено судом 02.06.2021 года.