Решение по делу № 2-441/2021 (2-3073/2020;) ~ м-2905/2020 от 07.12.2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ГУ - Главное управление ПФР № по <адрес> и <адрес> о признании решения недействительным в части, обязании включить в льготный стаж период работы и назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>, в котором просит признать решение ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> недействительным в части; обязать ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по ст. 30 ч. 1 п. 2 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 06.03.2019 года, включив в его льготный стаж по Списку № 2 р.14, ш.2150100б-23428 период работы с 26.09.2001г. по 31.12.2004г. в должности мастера плавильно-разливочного участка цветных металлов и сплавов в ЗАО «Росмет».

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.02.2019г. обратился в ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 30 ч.1 п. 2 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с тем, что достиг 56 лет и его специальный стаж к тому времени составлял более 10 лет. Однако решением комиссии № от <дата>. в назначении досрочной трудовой пенсии ему отказали мотивируя тем, что у него отсутствует необходимый льготный стаж 10 лет. По данным пенсионного фонда его льготный стаж составил 06 лет 11 месяцев 08 дней. Период его работы с 26.09.2001г. по 31.12.2004г. в должности мастера плавильно-разливочного участка цветных металлов и сплавов в ЗАО «<данные изъяты>» не был засчитан в льготный стаж по Списку №2, р.14, ш.2150100б-23428 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, так как в выписке из ИЛС застрахованного лица данный период не классифицирован как стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, по причине отсутствия кода особых условий труда. С вынесенным решением он частично не согласен, т.к. его трудовая деятельность в спорный период подтверждается записями в трудовой книжке, в которой указано, что с 25.09.2001г. он был принят мастером плавильно-разливочного участка цветных металлов и сплавов в ЗАО «<данные изъяты>» и уволился 19.08.2006г. ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> в бесспорном порядке включило период его работы в должности мастера плавильно-разливочного участка цветных металлов и сплавов в ЗАО «Росмет» с 01.01.2005г. по 19.07.2006г. в льготный стаж по Списку №. Этот период был учтен в льготный стаж по выписке из лицевого счета застрахованного лица, где за период с 01.01.2005г. по день увольнения стоял код льготы. Однако, период с 26.09.2001г. по 31.12.2004г. не был включен в льготный стаж. Его работа с 26.09.2001г. по 19.08.2006г. мастера плавильно-разливочного участка цветных металлов и сплавов в ЗАО «<данные изъяты>» не менялась, он был занят в плавильно-разливочном участке. По какой причине работодатель в выписке из лицевого счета застрахованного лица за весь период его работы не отразил код льготы, ему не известно. Получить какие-либо справки от ЗАО «Росмет» не представляется возможным, т.к. данное предприятие не ведет финансово-хозяйственную деятельность. Однако, как указано в решении об отказе в пенсии, ЗАО «Росмет» представляло в Пенсионный фонд Перечень рабочих мест и должность «мастер участка металлов и сплавов» была поименована как льготная, т.е. подтверждало занятость работников во вредных условиях труда. Его пенсионные права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных на него законом. Работа, выполняемая им в спорный период соответствует Списку № 2, р.14. ш.2150100б-23428 производств работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований (л.д.26).

В судебное заседание представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д.34-35), не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в поданном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в решении № от <дата>. (л.д.33).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах; лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Списки №, 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Списки №, 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО3 от <дата> № «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», – для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до <дата>

Судом при рассмотрении дела установлено:

Из материалов пенсионного дела, обозревавшегося на подготовке дела к судебному разбирательству, следует, что ФИО4, <дата> года рождения, обратился в ГУ–ГУ ПФР № по городу Москве и <адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости <дата>.

Решением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации – УПФР № по <адрес> и <адрес> за № от <дата> ФИО4 было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от <дата> (л.д.7-10). В стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не включен период работы с <дата> по <дата> в должности мастера плавильно-разливочного участка цветных металлов и сплавов ЗАО «<данные изъяты>», т.к. в выписке из лицевого счета застрахованного лица ф.СЗИ-НВП от 25.02.2019г. данный период не классифицирован как стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по причине отсутствия кода особых условий труда.

Периоды работы истца с <дата> (дата приема на работу) по <дата> (дата увольнения) в должности мастера плавильно-разливочного участка цветных металлов и сплавов ЗАО «<данные изъяты>» подтверждаются сведениями трудовой книжки истца (л.д.11-21), которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № «О трудовых книжках» является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Кроме того, Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателя, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <дата> ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

В соответствии со Списком №2, р.14, ш. 2150100б-23428, утвержденным постановлением ФИО2 от <дата> №, установлено право на льготную пенсию мастерам, старшим мастерам участков.

Из вышеуказанного решения ответчика усматривается, что согласно ответу № от <дата>. из Пенсионного фонда РФ ГУ-УПФР от 30.11.2017г. ЗАО «<данные изъяты>» хозяйственную деятельность не осуществляет. Акт проверки Перечней рабочих мест за 2005-2007г. от 02.12.2008г. № подтверждает постоянную занятость работников по профессиям, указанным в Перечнях рабочих мест за 2005-2007г., в том числе должности «мастер участка металлов и сплавов». Деятельность предприятия осуществлялась с 09.07.1999г., но первичные документы по учету личного состава и документы, подтверждающие занятость работников в особых условиях труда, не представлены в связи с их утратой.

Также из решения ответчика следует, что период работы истца в ЗАО «<данные изъяты>» в должности мастера участка металлов и сплавов с 01.01.2005г. по 19.08.2006г. засчитан в льготный стаж по Списку №.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

При вышеуказанных обстоятельствах суд признает установленным, что в период с <дата> по <дата> истец работал в должности, предусмотренной Списком N 2 производств, работ, профессий и должностей, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

При этом ссылка ответчика в своем решении № от <дата> на отсутствие «кода» особых условий труда в системе персонифицированного учета за период с <дата> по <дата> не может повлечь отказ во включении периода работы истца в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, учитывая, что ненадлежащее исполнение страхователями требований Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в частности, представление сведений о периодах работы без кода особых условий труда, не может служить основанием для отказа истцу в реализации его права на пенсионное обеспечение, учитывая то, что факт работы истца в должности, учреждении, включенных в соответствующий Перечень, и характер такой работы, подтверждены трудовой книжкой, а каких-либо иных оснований для не включения этих периодов в специальный трудовой стаж ответчиком в решении пенсионного органа не приведено.

С учетом включения спорного периода в льготный стаж, у истца образуется требуемый стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости (более 10 лет) по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», что подтверждено представителем ответчика (л.д.33).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», включив в его льготный стаж по Списку №2, р.14, ш. 2150100б-23428 период работы с <дата> по <дата> в должности мастера плавильно-разливочного участка цветных металлов и сплавов ЗАО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об обязании ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня возникновения у него права на указанную пенсию – с <дата> (достижения истцом возраста 56 лет).

Поскольку суд пришел к выводу о включении в льготный стаж истца вышеуказанного периода работы, суд также приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании решения ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> недействительным в указанной части.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 к ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> о признании решения недействительным в части, обязании включить в льготный стаж периоды работы и назначить пенсию в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> о признании решения недействительным в части, обязании включить в льготный стаж периоды работы и назначить пенсию – удовлетворить.

Признать недействительным решение ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> № от <дата> в части отказа во включении в льготный стаж ФИО4 по Списку №, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от <дата> №, р.14, ш. 2150100б-23428 периода работы с <дата> по <дата> в должности мастера плавильно-разливочного участка цветных металлов и сплавов ЗАО «Росмет».

Обязать ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> включить в льготный стаж ФИО4 период работы с <дата> по <дата> в должности мастера плавильно-разливочного участка цветных металлов и сплавов ЗАО «Росмет» по Списку №, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, р.14, ш. 2150100б-23428 и назначить ФИО4 страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400 от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях в Российской Федерации» – с <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>