Решение от 30.05.2017 по делу № 33-8899/2018 от 26.02.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая  2017 года                                                                             г. Москва   

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи  Клинцовой И.В., при секретаре Михайловской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №  2-2730/17 по иску СНТ «Богатырь» к КМА о понуждении к заключению договора о пользовании инфраструктурой  общего пользования СНТ, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Богатырь» обратилось в суд с иском к  КЕА о понуждении к заключению договора о пользовании инфраструктурой  общего пользования СНТ, взыскании задолженности по членским и целевым взносам,  в обоснование ссылаясь на то, что в 2002 году было создано садоводческое некоммерческое товарищество «Богатырь». КМ.А. не является членом СНТ « Богатырь», но у нее в собственности имеется земельный участок, расположенный в СНТ « Богатырь» № 205, которым она владеет и пользуется, т.е. ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке.  Согласно п. 6.6.19 Устава с выбывшими из товарищества членами и другими лицами заключается договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату. Несмотря на это КМ.А., согласно Федерального закона 66-ФЗ: садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан (с изменениями на 14 октября 2014 г., редакция действующая с 01 марта 2015 г.), ст.6.6.19, 6,6.20 Устава СНТ «Богатырь», обязана за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения вносить необходимые платежи. В настоящее время сумма задолженности составляет 8400 рублей. Просят понудить К М.А. заключить с СНТ «Богатырь» договор на пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ «Богатырь», взыскать        с К М.А. в пользу СНТ «Богатырь» задолженность в размере 8400 рублей.

Представитель истца СНТ «Богатырь» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик К М.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просила отказать в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что К М.А. имеет на праве собственности в границах СНТ «Богатырь»  земельный участок  с кадастровым номером *** общей площадью 1 200 кв.м., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К М.А. не является членом СНТ « Богатырь», однако за ней имеется задолженность перед СНТ «Богатырь» в размере 8 400 руб. 00 коп.

Как следует из пункта 2  статьи 421 ГК РФ, понуждение к заключение договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению или оказанию услуг, которая такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 ст. 445 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 1 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора) заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, по смыслу п.п. 1 и 3 ст. 426 ГК РФ, а также п. 4 ст. 445 ГК РФ, обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор, может только контрагент обязанной стороны. Вместе с тем, организация понуждать потребителя к заключение такого договора не вправе.

Предметом судебного спора может быть только конкретная редакция договора, которая подлежит определению судом, ввиду отсутствия согласия сторон в этом вопросе. В данном случае имеет место преддоговорный спор и предметом судебного спора является его редакция.

Согласно п. п. 14 Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Богатырь» в действующей редакции СНТ «Богатырь» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществе общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачно-некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство  в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров с пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст. 6.6.19 Устава СНТ «Богатырь»  с выбывшими из товарищества членами и другими лицами заключается договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор о пользовании имуществом СНТ «Богатырь», при ведении садоводства в индивидуальном порядке, вправе только гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке на территории Товарищества.

СНТ «Богатырь» просит понудить Короткову М.А.  заключить договор о пользовании инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СНТ «Богатырь» при ведении садоводства в индивидуальном порядке.

Основные требования к порядку разработки проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического и дачного объединения граждан изложены в нормах Земельного кодекса РФ (ст. 32) и Градостроительного кодекса РФ (ст. 62), а также в принятой в соответствии с ними системе градостроительных нормативов и правил (СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, зданий и сооружений»). Согласно этому в границах территории должно быть обязательно водоснабжение, электроснабжение, дороги с твёрдым покрытием, разворотные площадки, газоснабжение, уличное освещение и т. д.

Однако истцом не представлены договоры по обслуживанию инфраструктуры СНТ «Богатырь», на обустройство и чистку дорог и прилегающих к ним территорий на обслуживание водопровода, обслуживание ЛЭП с энергетической компанией или электриком не менее 5-го разряда, на вывоз мусора, а так же подтверждения выполненных работ актами сдачи приемки работ и выписками оплаты их со своего расчетного счета в банке (согласно п. 5.5. устава).

В соответствии с п. 4 ст. 14 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что СНТ «Богатырь» является правообладателем территории, в границах которой находится земельный  участок ответчика, и иных объектов, и вправе распоряжаться этим имуществом, в том числе, передавать его в пользование третьим лицам.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования СНТ «Богатырь» о понуждении К* М.А. заключить договор о  пользовании инфраструктурой  общего пользования СНТ Богатырь» при ведении садоводства в индивидуальном порядке не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении основных требований, суд отказывает в удовлетворении производных от основанного требований взыскании задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                        ░░░░░░░░ ░.░.