Решение по делу № 33-2105/2020 от 25.05.2020

    Председательствующий по делу                              Дело № 33-2105/2020

        судья Алтынникова Е.М.                                                          1 инст.№8-82/2020

                                                                                           75RS0022-01-2019-000780-04

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

            председательствующего судьи             Комковой С.В.,

            судей краевого суда                               Трифонова В.А., Жилинского А.Г.,

        при секретаре                                       Зыряновой В.В.,

            с участием прокурора                            Арутюнова А.В.,

                рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 августа 2020 года гражданское дело по иску администрации городского поселения «Могзонское» к Голомидову Л. Н., Голомидовой Т. Н. о выселении из занимаемого жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу с предоставлением другого жилого помещения с заключением договора мены,

по апелляционной жалобе представителя истца Чмир М.А.

на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований администрации городского поселения «Могзонское» отказать».

Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия

установила:

Администрация городского поселения «Могзонское» обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что на территории городского поселения «Могзонское» действует муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского поселения «Могзонское» на 2014-2017 годы», утвержденная постановлением администрации городского поселения «Могзонское» 02 октября 2013 года № 93 (далее муниципальная программа), которая включена в региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от 31 декабря 2013 года № 606 (далее региональная программа). Согласно заключению межведомственной комиссии от 26 декабря 2011 года № 34 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации здания. Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> данном аварийном доме. Согласно соглашению о переселении из аварийного многоквартирного дома от 11 октября 2019 г., заключенного между администрацией городского поселения «Могзонское» и ответчиками Голомидовым Л.Н., Голомидовой Т.Н., достигнуто согласие о переселении ответчика в предоставляемое администрацией жилое помещение в г.Чита, площадью не менее 61,4 кв.м, с количеством комнат не менее 3-х. Ответчикам приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение имеет такой же уровень благоустройства, как и ранее занимаемое жилое помещение, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, находится в черте того населенного пункта, который указан в соглашении о переселении от 11.10.2019 года. От переселения в предлагаемое жилое помещение ответчики отказались. Аварийный многоквартирный жилой дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии, подлежит сносу, затягивание процесса расселения жильцов может привести к негативным последствиям (обрушению конструкций, причинению вреда жизни и здоровью граждан), в связи с чем просил выселить Голомидова Л.Н., Голомидову Т.Н. из занимаемого ими жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с заключением договора мены (л.д. 6-8).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 67-69).

В апелляционной жалобе представитель истца Чмир М.А. просил решение суда отменить. В обоснование своих требований указал, что соглашением о переселении из аварийного многоквартирного дома от 11.10.2019 года достигнуто соглашение о переселении ответчиков из аварийного жилого помещения в предоставляемое администрацией городского поселения «Могзонское» жилое помещение в г. Чита, площадью не менее 61,4 кв. м., с количеством комнат не менее трех. В соответствии с соглашением ответчикам приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 01.02.2020 в адрес ответчика было направлено постановление администрации городского поселения «Могзонское» № 9 от 22.01.2020 г. «Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектах недвижимого имущества для муниципальных нужд городского поселения «Могзонское» в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», уведомление об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектах недвижимого имущества для муниципальных нужд, проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд городского поселения «Могзонское». Новое жилое помещение имеет такой же уровень благоустройства, как ранее занимаемое жилое помещение, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, находится в черте того населенного пункта, который указан в соглашении о переселении, т.е. полностью соответствует требованиям, установленным ответчиками при его заключении. От переселения в предлагаемое жилое помещение ответчики отказались, что подтверждается их уклонением от получения уведомления о необходимости явиться в администрацию городского поселения «Могзонское» для заключения договора мены и не предоставлением официального отказа от предлагаемого жилья. При разговоре мотивировали отказ от получения предлагаемого жилого помещения большей площадью по сравнению с площадью аварийного жилого помещения, с увеличением расходов на оплату коммунальных услуг, с наличием у одного из собственников инвалидности и необходимости проживания рядом с учреждением здравоохранения (л.д. 99).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Голомидовы просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.116-117).

В суд апелляционной инстанции истец, ответчики, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (далее ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «и» пункта 20, пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Голомидов Л.Н., Голомидова Т.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.1, л.д. 18,19).

26 декабря 2011 г. актом обследования помещения № 88 и заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением Главы администрации муниципального района «Хилокский район» от 22 ноября 2011 года № 657, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т.1, л.д.9-10). Дом включен в муниципальную адресную программу городского поселения «Могзонское» «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского поселения «Могзонское» на 2014-2017 годы», утвержденную постановлением администрации городского поселения «Могзонское» от 02 октября 2013 года № 93 и региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 – 2017 годы, утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от 31 декабря 2013 г. № 606.

Городское поселение «Могзонское» определено получателем средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в числе муниципальных образований Забайкальского края, выполнивших условия в соответствии со статьей 14 Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

11 октября 2019 г. Голомидов Л.Н., Голомидова Т.Н. и администрация городского поселения «Могзонское» подписали соглашение о переселении в рамках региональной адресной программы Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 – 2017 годы на территории городского поселения «Могзонское», содержащее условие о предоставлении им взамен указанной квартиры в доме, признанном аварийным жилого помещения в г.Чите, площадью не менее 61,4 кв.м., с количеством комнат, равном 3, с указанием о соблюдении положения статьи 32 ЖК РФ в полном объеме (л.д. 12).

В соответствии с указанным соглашением Голомидову Л.Н. и Голомидовой Т.Н. ответчиком предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., состоящая из четырех жилых комнат, с централизованным холодным и горячим водоснабжением, отоплением, с внутридомовой системой канализации, присоединенной к централизованным сетям водоотведения.

В соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» приемка этой квартиры произведена приемочной комиссией в составе представителей Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края, государственной инспекции Забайкальского края и администрации городского поселения «Могзонское». Согласно решения приемочной комиссии предоставляемое жилое помещение соответствует требованиям Государственного контракта №Ф.2019.12240 от 27.11.2019.

По запросу судебной коллегии представлена аукционная документация и заключенный по итогам аукциона в электронной форме государственный контракт от 27 ноября 2019 года на приобретение этой квартиры стоимостью 2 247 527 руб. 52 коп., отчет №67 об определении рыночной стоимости объекта оценки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно отчета №67 об определении рыночной стоимости объекта оценки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, исходя из приведенных в отчете аналитических расчетов, сделанных допущений и ограничительных условий, рыночная стоимость указанной квартиры составила 925 000 руб., убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием квартиры, в том числе упущенная выгода составили 85 466 руб.

Судебной коллегией данные документы приобщены к материалам дела, как подтверждающие юридически значимые обстоятельства по делу, которые суд первой инстанции не выносил на обсуждение сторон.

18 декабря 2019 г. администрацией городского поселения «Могзонское» в адрес Голомидовых направлено уведомление о подписании согласия на заключение договора мены либо отказа от этого жилого помещения (т.1, л.д. 13).

27 января 2020 г. Голомидовы письменно заявили о не согласии с переселением в предложенную квартиру в связи с большей площадью предлагаемой квартиры, невозможностью оплачивать коммунальные услуги, наличием заболеваний, для лечения которых необходимо проживать в г. Чита (л.д. 40).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией городского поселения «Могзонское» нарушена процедура изъятия жилого помещения, находящегося в доме, признанного аварийным, собственниками которого являются Голомидовы.

Судебная коллегия с таким выводом суда считает возможным согласиться.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Жилищные права собственника освобождаемого жилого помещения подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями Закона N 21, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение.

Как усматривается из материалов дела, ответчики не были согласны с их переселением из спорной квартиры в предоставленную квартиру, то есть согласие собственников на предоставление им другого жилого помещения взамен изымаемого отсутствовало.

Собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Размер возмещения (компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки.

По письменному заявлению собственника с ним заключается договор, определяющий переход права собственности на жилое помещение, в соответствии с которым собственнику предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное освобождаемому жилому помещению. При этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении. При этом доплата за разницу в стоимости обмениваемых жилых помещений не взимается. Количество комнат в предоставляемой квартире по материалам дела не соответствует соглашению о количестве комнат в предоставляемой квартире.

Таким образом, другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, заключенного между собственником и истцом.

При таком положении ввиду отсутствия согласия собственника на возмещение (компенсацию) за изымаемую квартиру в натуральной форме требования истца о переселении ответчика в принудительном порядке в предоставленное жилое помещение и признании права собственности на указанное жилье не подлежали удовлетворению.

При этом возможность предоставления возмещения в денежной форме истцом с собственником квартиры не согласовывалась, о предусмотренном законом выборе между денежной и натуральной формой компенсации за изымаемое жилье ответчик не извещался.

Судебная коллегия полагает, что поскольку соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не имелось, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 1 6 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).

Из материалов дела следует, что на момент подачи иска в суд администрацией не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

В суд апелляционной инстанции в подтверждение соблюдения процедуры, предусмотренной статьей 32 ЖК РФ администрацией городского поселения «Могзонское» представлены: государственный контракт № Ф.2019.12240 от 27.11.2019, уведомление об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд от 27 января 2020 года №29; проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд городского поселения «Могзонское»; постановление администрации городского поселения «Могзонское» от 22 января 2020 года № 9 об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектах недвижимого имущества для муниципальных нужд городского поселения «Могзонское» в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Вместе с тем, доказательств того, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции были изъяты земельный участок, на котором расположен жилой <адрес>, <адрес> и жилые помещения, о чем уведомлены собственники, в том числе Голомидовы, путем направления им указанных документов либо вручения лично, материалы дела не содержат. Отсутствуют сведения о договоренности с ответчиком о предоставлении конкретного жилого помещения взамен изымаемого, так как в соглашении от 11 октября 2019 г. стороны согласовали только населенный пункт – г.Чита, площадь квартиры и количество комнат. Сведений о предложении истцом ответчику выкупить принадлежащую ему на праве собственности квартиру в аварийном доме в порядке, определенном статьей 32 ЖК РФ, не имеется.

При таком положении, сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 11 октября 2019 г. было достигнуто соглашение с ответчиками об их переселении из аварийного жилого помещения в жилое помещение в г. Читу; ответчику приобретена квартира по адресу: <адрес>; 25 февраля 2020 г. в адрес ответчика направлено постановление администрации городского поселения «Могзонское» от 22 января 2020 года № 9 «Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд городского поселения «Могзонское» в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», уведомление об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд; предложенная ответчику квартира имеет такой же уровень благоустройства, как и ранее занимаемое жилое помещение, отвечает требованиям заключенного соглашения, однако ответчик от переселения отказалась, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку не подтверждают факта соблюдения истцом процедуры изъятия жилого помещения, установленной статьей 32 ЖК РФ, и не опровергают выводов суда об отсутствии соглашения по всем существенным условиям о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

    Председательствующий:                        С.В.Комкова

    Судьи                                    В.А.Трифонов

                                            А.Г.Жилинский