Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3167/2021 ~ М-1925/2021 от 21.06.2021

        № 2-3167/2021

24RS0032-01-2021-003625-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск       28 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ровенского Артема Викторовича к Гулиеву Акифу Ализаде оглы о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ровенский А.В. обратился в суд с иском к Гулиеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Дом.РФ» к ФИО5, ФИО7, Гулиеву А.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1, Гулиева А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Дом.РФ» и Ровенским А.В. заключен договор купли-продажи указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между Ровенским А.В. и ФИО5 кызы заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик и его внуки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовали спорное жилое помещение, принадлежащее Ровенскому А.В., без законных на то оснований, без заключения договора аренды жилого помещения, каких-либо арендных платежей собственнику квартиры не производили. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 219 800 рублей, 5 398 рублей расходы по оплате госпошлины, 2 000 рублей расходы по оплате услуг эксперта.

Истец Ровенский А.В., его представитель ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Гулиев А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не пояснил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.п. 1,2).

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Дом.РФ» к ФИО5, ФИО7, Гулиеву А.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1, ФИО5 признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Дом.РФ» и Ровенским А.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.5 договора продавец уведомляет покупателя о том, что на момент подписания настоящего договора в объекте зарегистрированы ФИО14 ФИО8 ФИО9 оглы, Гулиев Акиф Ализаде оглы, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 Алик оглы. Обязанность по выселению и снятию зарегистрированных лиц с регистрационного учета берет на себя покупатель.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Дом.РФ» к Гулиеву Акифу Ализаде оглы, ФИО7 Алик оглы, ФИО5 ФИО9 оглы, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, произведена замена истца с АО «Дом.РФ» на ФИО4.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении ФИО5 ФИО9 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменено. Производство по делу в части исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении ФИО5 ФИО9 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, прекратить. В остальной части заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что при прекращении права собственности у собственника жилого помещения, у него и членов его семьи прекращается соответствующее право пользование жилым помещением, что образует их обязанность освободить его, при уклонении от которой такие лица подлежат выселению в судебном порядке.

Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у ответчика в силу сложившихся правоотношений возникла после принятия решения о прекращении права пользования спорной квартирой и выселении (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между Ровенским А.В. и ФИО5 кызы заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 4.1 договора установлено, что на момент подписания настоящего договора квартира освобождена продавцом и передана во владение покупателю по акту приема- передачи квартиры (Приложение №).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Использование чужого имущества, т.е. в отсутствии соответствующего соглашения с собственником, образует у лица пользующегося таким имущество неосновательного обогащения, в виде сбережения платы за него.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, истец должен был доказать, что ответчик приобрел имущество за счет истца, а ответчик должен был опровергнуть факт своего обогащения за счет истца.

Судом установлено, что Ровенский А.В. являлся собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ8ода по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, в указанный период Гулиев Акиф Ализаде оглы и его внуки использовали спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> без законных на то оснований, без заключения договора аренды, каких-либо арендных платежей собственнику квартиры не производили.

Вместе с тем, заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гулиев А.А.о. признан утратившим право пользования жилым помещением и выселен из спорного жилого помещения.

Согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после отчуждения Ровенским А.В. спорного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценку доказательств суд производит по правилам ст. 67 ГПК РФ: по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, после вступления решения суда в законную силу, ответчик должен был выехать из спорного жилого помещения и сняться с регистрационного учета, доказательств обратно суду истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено сведений о том, что ответчик остался проживать в спорном жилом помещении и пользоваться им, кроме того, стороны не согласовывали условия проживания, размер платы за пользование жилым помещением не оговаривался, какого-либо договора о найме, возмездном пользовании квартирой сторонами не заключалось, доказательств невозможности пользования имуществом по причине его использования ответчиком в материалы дела также не представлено.

Оценив представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих то, что убытки Ровенского А.В. являются источником обогащения у ответчика Гулиева А.А., стороной истца не предоставлено.

Исходя из положений п.3 ст.10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии между истцом и ответчиком отношений, возникших из обязательств возмещения Гулиевым А.А.. каких-либо расходов Ровенскому А.В., из отсутствия факта доказанности стороной истца наличия неосновательного обогащения за счет его средств стороной ответчика.

Учитывая, что истцу Ровенскому А.В. в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг эксперта не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Ровенского Артема Викторовича к Гулиеву Акифу Ализаде оглы о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              И.В. Лапицкая

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.