Решение по делу № 22-321/2014 от 22.01.2014

Судья Новоселова С.А. № 22-321/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 18 февраля 2014 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г. Л.

судей Корчаговой С.В., Пономарева А. В.

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.

с участием прокурора Овериной С. Г.

защитника-адвоката Попова В. Н. представившего удостоверение № 370 и ордер № 004120 от 13 февраля 2014 года,

рассмотрев в судебном заседании 18 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Сологуб А.М. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2013 года, которым

Сологуб А.М. , ...

...

...

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ..., окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ. Мера пресечения на апелляционный период оставлена в виде заключения под стражу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление защитника-адвоката Попова В. Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Сологуб А. М., возражения прокурора Овериной С. Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Сологуб А.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено приговором суда, постановленным в порядке ст. 316 УК РФ, Сологуб А.М. ... ... ДД.ММ.ГГ с целью хищении чужого имущества, через открытое окно, незаконно проник в ... в ... откуда тайно умышленно с корыстной целью похитил кошелек с деньгами в сумме ... рублей, принадлежащий Б., с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб, который является для неё значительным.

В апелляционной жалобе осужденный Сологуб А.М., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации совершенного им преступления, просит об изменении приговора в связи с несправедливостью назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым; по мнению осужденного отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и признанная совокупность обстоятельств, смягчающих наказание: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, при назначении наказания учтены судом не в полной мере. В нарушение требований ст. 61 УК РФ судом не учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в жалобе осужденный ссылается на необходимость применения положения ст. 84 УК РФ, в связи с изданием акта об амнистии.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Беляев А.А. считает приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сологуб А.М. просит оставить без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника-адвоката Попова В. Н. по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора Овериной С. Г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит оставлению без изменения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления обвинительного приговора, то есть требования ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Сологуб А.М. подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, правовая оценка его действиям по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Наказание Сологуб А.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 2 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного корыстного тяжкого преступления, данным о личности осужденного склонного к противоправному поведению.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что судом не были приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, необоснованна, поскольку явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, ... а также мнение потерпевшей учтены судом при определении вида и размера наказания. Иных смягчающих наказание обстоятельств не усматривается. Оснований для применения в отношении Сологуб А. М. положений ст. 64, 73 УК РФ суд не установил, судебная коллегия таких оснований также не усматривает.

Назначенное наказание за совершенное преступление, окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, является справедливым и по мнению судебной коллегии, оснований для смягчения его не имеется.

Режим отбывания Сологуб А. М. назначенного наказания определен судом с соблюдением требований ст. 58УК РФ и оснований для его изменения не усматривается.

Ссылки осужденного на положения ст. 84 УК РФ несостоятельны, поскольку положения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 года № 3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» к осужденному неприменимы в силу п. 1-4, п.10 данного постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2013 года в отношении Сологуба А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Коми в течение 1 года со дня его вступления в законную силу, то есть оглашения.

Председательствующий -

Судьи:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...