ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Кизел ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кизеловского городского суда Пермского края Вяткин Д.М.,
рассмотрев заявление Трохина В.В. о признании незаконным бездействия прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и руководителя Губахинского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю,
УСТАНОВИЛ:
В Кизеловский городской суд Пермского края поступила жалоба Трохина В.В., в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирнова С.А. и руководителя Губахинского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю Тикуна А.В..
Заявителем указано, что ему поступил ответ прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирнова С.А. за № № от ДД.ММ.ГГГГ о проведенной проверке по его заявлению, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. По результатам проверки органами следствия было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Об этом заявителю сообщено не было, копию постановления он не получал. Считает, что бездействием прокурора Смирнова С.А. и руководителя Губахинского МСО Тикуна А.В. нарушаются его права и затруднен доступ к правосудию.
Статья 125 УПК РФ предусматривает судебный порядок разрешения жалоб на постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия /бездействия/ дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, только на досудебных стадиях производства по уголовному делу.
Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подается в суд заявителем, чьи конституционные права и свободы нарушены либо затруднён доступ к правосудию.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Губахинского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю Караваевой Т.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий в отношении заявителя, по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УПК РФ. Заявителю направлен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением копии указанного постановления, однако сведений о том, что заявителем получены указанные документы, отсутствуют.
В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.
Судом установлено, что органами следствия вновь направлен ответ заявителю за № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание то, что поданная Трохиным В.В. жалоба удовлетворена руководителем следственного органа, в принятии данной жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░
░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░