Решение по делу № 2-190/2014 ~ М-149/2014 от 13.03.2014

№ 2-190/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года с. Красноусольский

Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф.,

с участием истица Андреева В.В., представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Скепко Е.В.,,

третьего лица Крученкова А.В.,

при секретаре Ишмухаметовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева В.В. к страховой компании ООО «Росгосстрах», третье лицо Крученков А.В., о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, вместе с УТС <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, расходов по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Андреев В.В. обратился в суд с иском к страховой компании ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, вместе с УТС <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска Андреев указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между двумя участниками дорожного движения, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ОПЕЛЬ P-J ASTRA г.р.з. № получил механические повреждения, гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО г.р.з. № Крученкова, чья гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована в ЗАО «МАКС». Андреев обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ На данное заявление ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ дал ответ Андрееву В.В. об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков и рекомендовал обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда. Кроме того, Андреевым была подана досудебная претензия в ООО «Росгосстрах». Однако до настоящего времени сумма страхового возмещения ответчиком ООО «Росгосстрах» не выплачена. В связи с чем, истец организовал проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимым оценщиком В.А., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Расходы истца по оплате услуг эксперта составили <данные изъяты> рублей. В связи с невыплатой страхового возмещения истец на основании ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

     Истец Андреев В.В. и его представитель Скепко Е.В. исковые требования поддержали полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили суд взыскать с ООО «Росгосстрах» возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, вместе с УТС <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Третье лицо Крученков А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в своем отзыве на исковое заявление указывает, что с предъявленным иском не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Андреева подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. А положения п. 4 указанной статьи допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой).

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пункт 7 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) предусматривает так же возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункту 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Суд считает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль ОПЕЛЬ P-J ASTRA г.р.з. № получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО г.р.з. № Крученкова. Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Крученков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Таким образом, наступил страховой случай, влекущий за собой обязанность страховщика ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату.

Андреев обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ На данное заявление ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ дал ответ Андрееву В.В. об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков и рекомендовал обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда. Кроме того, Андреевым была подана досудебная претензия в ООО «Росгосстрах» о выплате <данные изъяты> рублей на ремонт автомобиля. Однако до настоящего времени сумма страхового возмещения ответчиком ООО «Росгосстрах» не выплачена.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит полному возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред ( выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или много лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Те же положения отражены в п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимым оценщиком В.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ОПЕЛЬ P-J ASTRA г.р.з. № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Размер утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

В силу п. «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей.

Также Андреевым понесены убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта для определения стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Андреева.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Установлено, что Андреев ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ООО «Росгосстрах» получило указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ На данное заявление ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ дал ответ Андрееву В.В. об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков и рекомендовал обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в целом суд находит обоснованным и соглашается с датой исчисления неустойки - ДД.ММ.ГГГГ г.

Пунктом "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 180 дней.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в указанный период составляла 8,25%.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Андреева неустойки составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей * 8,25% * 1/75 * 180 дней = <данные изъяты> рублей).

Кроме того истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказании услуг). Закон об автостраховании, как указано в его преамбуле, направлен на защиту прав потерпевших по возмещению вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушения прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности ( пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17), в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункта 3 вышеуказанного Постановления Пленума ВС, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий и приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда, однако, сумму, в размере <данные изъяты> руб., суд полагает завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным к правоотношениям, возникшим между ООО «Росгосстрах» и Андреевым подлежат применению нормы закона о защите прав потребителей.

Учитывая несоблюдение ответчиком ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с указанного ответчика в пользу Андреева штрафа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>+<данные изъяты> /2= <данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы истца по оплате юридических услуг представителя, услуг почтовой связи подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумму в размере <данные изъяты> рублей суд полагает завышенной и с учетом принципа разумности и соразмерности приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей, которые взыскиваются с ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 931, 1064, 1072 ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Андреева В.В. в качестве возмещения ущерба, причиненного ДТП, с учетом УТС <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта - <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Андреева В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий    подпись А.Ф. Давлетшина