Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2021 от 30.04.2021

№ 1-184/2021

УИД № 51RS 0003-01-2021-003002-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск      11 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Краевой В.В.,

при секретаре: Маракулиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей: Бардинова Г.А., Кузьминой Н.А.,

защитника: адвоката Шестопаловой И.В.,

подсудимого Лобашева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЛОБАШЕВА М.Ю., <данные изъяты>, судимого:

- 21.06.2002 по п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 18.07.2002 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> от 12.09.2002 присоединено наказание по приговору от 21.06.2002 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожденного 30.03.2004 условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 9 дней;

- 01.03.2005 по ч.1 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 18.07.2002, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 20.05.2005 по четырём преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ; двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ; ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 01.03.2005 года к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 05.10.2005 по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст.162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей. Освобожденного 26.12.2011 условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 1 день;

- 01.02.2013 <данные изъяты> по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от 05.10.2005, окончательно к 06 годам лишения свободы (освобожденного по отбытии срока 28.04.2018),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лобашев М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

03 ноября 2020 года в период с 03 часов 33 минут до 03 часов 35 минут, Лобашев М.Ю., используя банковскую карту <данные изъяты> выпущенную на имя <данные изъяты> в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная о наличии на банковском счете №, открытом в <данные изъяты> на имя <данные изъяты> денежных средств, принадлежащих последней, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, с целью извлечения материальной выгоды для себя, тайно, осознавая противоправный характер своих действий, не имея законных оснований для использования данной карты, осуществил посредством банкомата <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> снятие денежных средств с указанного банковского счета, а именно:

- 03 ноября 2020 года в 03 часа 33 минуты снятие денежных средств в сумме 5000 рублей;

- 03 ноября 2020 года в 03 часа 34 минуты снятие денежных средств в сумме 5000 рублей;

Тем самым, 03 ноября 2020 года в период с 03 часов 33 минут до 03 часов 35 минут Лобашев М.Ю., находясь в помещении отделения <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> причинив последней ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Лобашев М.Ю. вину в указанном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных показаний, данных Лобашевым М.Ю. при его допросе в ходе предварительного следствия, 03 ноября 2020 года, используя банковскую карту, принадлежащую его матери, не спрашивая у последней согласия, он снял в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, то есть 2 раза по 5 000 рублей, которыми потом распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д.182-186, т. 2 л.д. 65-67).

После оглашения вышеприведенных показаний подсудимый Лобашев М.Ю. их подтвердил и дополнил, что указанная банковская карта была изъята у него в ходе его личного обыска 05 ноября 2020 года.

Кроме того, событие указанного преступления и виновность Лобашева М.Ю. подтверждены следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей <данные изъяты>, 03 ноября 2020 года она передала Лобашеву М.Ю. свою банковскую карту и сообщила пин-код от нее, позже в результате звонка на горячую линию <данные изъяты> ей стало известно, что с её карты через банкомат, расположенный на <адрес>, были сняты денежные средства в сумме 10 000 рублей (т. 1 л.д. 99-102, 157-159, 242-244).

В подтверждение своих показаний потерпевшая <данные изъяты>. добровольно выдала выписку по движению денежных средств по счету банковской карты <данные изъяты> (т. 1 л.д. 161-162).

Свидетель <данные изъяты> показал, что в ночь со 2 на 3 ноября 2020 года, совместно с Лобашевым М.Ю. он проследовал на такси к отделению <данные изъяты>, где тот пошел снимать деньги с банковской карты, а он остался в машине. Вернувшись, Лобашев М.Ю. передал ему банковскую карту, которую он в дальнейшем передал сотруднику полиции (т. 2 л.д. 50-51).

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>, 05 ноября 2020 года он получил от <данные изъяты> банковскую карту, которую в последующем передал Лобашеву М.Ю. (т. 2 л.д. 86-87).

В ходе личного обыска и досмотра у доставленного в ИВС отдела полиции №2 УМВД России по г. Мурманску Лобашева М.Ю. изъята банковская карта <данные изъяты> (т. 1 л.д. 115).

Обстоятельства, отраженные в протоколе личного обыска и досмотра, помимо показаний подсудимого Лобышева М.Ю., подтверждаются показаниями свидетеля <данные изъяты> (дежурного ИВС отдела полиции №2 УМВД России по г. Мурманску), который добровольно выдал данную банковскую карту в ходе выемки (т. 1 л.д. 116-117, 120-121, 122).

В ходе осмотра банковской карты изъятой у <данные изъяты>. установлено, что она имеет № и выпущена на имя <данные изъяты>, в ходе осмотра детализации по карте и справок <данные изъяты> установлено, что данная карта прикреплена к банковскому счету № с которого 3 ноября 2020 года в 3 часа 33 минуты и в 3 часа 34 минуты были произведены операции по снятию денежных средств в сумме по 5 000 рублей в каждом случае (т. 2 л.д. 30-31, 32-38).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении отделения <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> расположение банкомата (л.д. 45-46,47-48).

Учитывая, что все приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми. При этом все они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и отвечают требованиям допустимости, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.

При этом, суд не принимает в качестве допустимого доказательства показания свидетеля <данные изъяты> об обстоятельствах ставших ему известными от подсудимого в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника.

Кроме того, суд не принимает в качестве доказательств виновности подсудимого протокол осмотра места происшествия от 03 ноября 2020 года, а также протокол осмотра документов на мобильный телефон, так как в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их совокупность достаточной, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана.

Обстоятельства совершенного преступного деяния нашли своё подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Судом установлено, что подсудимый Лобашев М.Ю. умышленно тайно, из корыстных интересов, похитил денежные средства с банковского счета <данные изъяты>

В судебном заседании приведенными доказательствами достоверно установлено, что подсудимый осознавал, что, похищая имущество потерпевшей, действует тайно. Кроме того, его действия не были очевидны для посторонних лиц.

Преступление совершено подсудимым с корыстной целью, на что указывает противоправное изъятие чужих денежных средств в свою пользу. Похищенным он распорядился по своему усмотрению. Хищением собственнику денежных средств - потерпевшей <данные изъяты> причинен реальный имущественный ущерб.

При этом судом достоверно установлено, что потерпевшая <данные изъяты> являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при снятии наличных денежных средств через банкомат денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей. Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку Лобашев М.Ю. получил возможность распоряжения денежными средствами, похищенными с банковского счета, по своему усмотрению.

В связи с чем содеянное подсудимым Лобашевым М.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лобашев М.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

При изучении личности Лобашева М.Ю. установлено, что он неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, не работает, на учете в центре занятости не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Решением <данные изъяты> от 20 апреля 2018 года в отношении Лобашева М.Ю. установлен административный надзор сроком на 6 лет.

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> 2011 года рождения, её отцом является Лобашев М.Ю.

За период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка содержания под стражей.

За период содержания в <данные изъяты> зарекомендовал себя отрицательно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Свидетель <данные изъяты>. охарактеризовала Лобашева М.Ю., являющегося её братом, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и наркотическими средствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты> комиссии экспертов № от 09 декабря 2020 года Лобашев М.Ю. в период инкриминируемого ему деяния мог понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела, при этом нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации (т. 1 л.д. 136-139).

Суд находит данное заключение мотивированным, научно-обоснованным, оснований не доверять выводам специалистов в этой области не имеется, так как оно дано квалифицированными экспертами в своей области, научно обосновано, а также согласуется с показаниями свидетелей и потерпевшей.

С учетом приведенного заключения комиссии экспертов, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, а также сообщении оперативному сотруднику сведений о месте нахождения банковской карты непосредственно сразу после задержания, наличие малолетнего ребенка, направление покаянного письма в адрес потерпевшей и принесение извинений последней.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Лобашевым М.Ю. в условиях рецидива преступления против собственности, суд назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей и не усматривает оснований для его замены на принудительные работы.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого, его критическое отношение к содеянному, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в условиях особо опасного рецидива, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск потерпевшей <данные изъяты> о возмещении имущественного вреда, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в полном объеме, то есть в сумме 10 000 рублей 00 копеек, на основании ст. 1064 ГК РФ, так как полностью подтвержден исследованными доказательствами.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе предварительного расследования защиту подсудимого по назначению следователя осуществлял адвокат Родионов И.В., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому, согласно постановлению следователя от 19 апреля 2021 года составило 170 335 рублей 00 копеек

В ходе судебного разбирательства защиту подсудимого осуществляла адвокат Шестопалова И.В., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 9 900 рублей 00 копеек.

Указанные процессуальные издержки за оказание адвокатами Родионовым И.В. и Шестоваловой И.В. юридической помощи в период предварительного расследования и судебного разбирательства подтверждены ордерами адвоката и соответствующими процессуальными документами, представленными в уголовном деле.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, наличие у подсудимого совокупности заболеваний, подтвержденных материалами дела, а также малолетнего ребенка суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, полагает возможным полностью освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░