Решение по делу № 2-123/2015 ~ М-100/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-123/2015 год

    НОВОХОПЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новохоперский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Житиневой Е.В.

при секретаре                                          Руденко О.Ю.

с участием истца                                       ФИО3

соответчиков                                            ФИО1 и ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского поселения -г.Новохоперск о признании права собственности на колодец

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к администрации городского поселения- <адрес> о признании права собственности на колодец. Свое заявление мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году она с мужем переехала на постоянное место жительства на <адрес>. Вместе с соседями, живущими в <адрес>, они строили колодец для подключения воды к центральной водопроводной сети. Все затраты производили за свои средства. В <данные изъяты> году умерла хозяйка <адрес> ФИО2 и ФИО3 купили у нее <адрес>, о чем имеются соответствующие документы. У истца имеются следующие документы:

          -постановление администрации городского поселения - <адрес> муниципального района <адрес> о разрешении на прокладку водопровода к дому № и к времянке по <адрес> в <адрес> от водопроводной сети с обязательной установкой счетчика,

        -разрешение ООО «Теплосеть плюс » на замену летнего водопровода на зимний с заменой врезки,

       - кадастровый паспорт и технический план на колодец

      - справки администрации городского поселения -<адрес> муниципального района <адрес> о том, что данный колодец в муниципальной собственности не значится и на балансе администрации не стоит и что администрация не возражает против выделения земельного участка в собственность ФИО3 для строительства колодца.

    В связи с чем истец просит признать за ней право собственности на указанный колодец.

        В судебном заседании истец ФИО3 подтвердили обстоятельства, изложенные в иске, и просила иск удовлетворить, признав за ней право собственности на данный водопроводный колодец, поскольку она несла затраты на его строительство, а ФИО1 и ФИО6 пользуются ее колодцем незаконно, поскольку подключились в него без разрешения. Между ними сложились неприязненные отношения. Согласно кадастрового паспорта, который она изготовила по совету областных депутатов, место нахождения спорного колодца установлено <адрес>, напротив <адрес>. Ранее у нее с ФИО1 и ФИО6 были суды по поводу пользования этим колодцем, там его именовали как расположенный около <адрес>. Но это один и тот же колодец. Он расположен, действительно, напротив ее дома, ближе к другой стороне улицы, недалеко от <адрес>. Земля, на которой расположен спорный колодец, ей не принадлежит. Это участок, где проходит рядом асфальтовая дорога по <адрес> строила этот колодец. Позже она затратила <данные изъяты> рублей на врезку,прокладку водопровода, на замену труб, поэтому полагает, что только за ней должно быть признано право собственности на этот колодец. Она добросовестно оплачивает коммунальную услугу за пользование водой в ООО «Теплосеть плюс». Она была в городской администрации, где выдали справку, что ей выделят землю под строительство колодца.

    Ответчик –представитель администрации городского поседения- г. Новохоперск в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Третье лицо - представитель Управления Росреестра по Воронежской области просил дело рассмотреть в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

    Третье лицо ООО «Теплосеть плюс» в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

       Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО1 и ФИО6

       Соответчик ФИО1 суду пояснила, что возражает в удовлетворении иска. В <данные изъяты> году она купила <адрес>, но нумерацию позже меняли и сейчас этот <адрес>. Когда она купила дом, там была летняя вода, подключение шло из колодца у <адрес> тот же самый колодец, что напротив дома ФИО3. В <данные изъяты> году они с мужем проводили зимнюю воду в дом, брали разрешение и технические условия. Водой ее семья пользуется, оплачивает в ООО «Теплосеть». В <данные изъяты> году <адрес> купила ФИО6, которая в <данные изъяты> году также провела в дом зимнюю воду также с соответствующего разрешения. ФИО3 купили дом по <адрес> в <данные изъяты> году. Васильевы при жизни никогда не говорили, что это только их колодец и не требовали, что бы они убирали свои врезки. На данный момент они втроем : ФИО3, ФИО1, ФИО6 пользуются этим колодцем, несут бремя его содержания, обслуживают каждый свою врезку. В настоящее время никто никому препятствий в пользовании колодцем не создает. Колодец расположен на государственной земле, на обочине проезжей части дороги по <адрес>, это земля не может быть передана никому. И колодцем они пользуются втроем, право собственности не может быть ни за кем из них признано.

          Соответчик ФИО6 суду пояснила, что иск не признает, поскольку колодец расположен на государственной земле, этот участок земли никому из них троих не принадлежит, там проходит асфальтовая дорога. В этом колодце проходит магистральная водопроводная труба, от которой они подключены. Поэтому право собственности не может быть признано ни за кем из них, в том числе за ФИО3. ФИО3 этот колодец не строила. Это было подтверждено предыдущими судебными решениями. Когда ФИО3 купили дом в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО7, этот спорный колодец уже был. В ДД.ММ.ГГГГ году она, т.е.ФИО6, купила полдома по <адрес>, летняя вода была на участке и подключение шло из спорного колодца. Колодец, который истец именует как расположенный напротив <адрес> и колодец, находящийся неподалеку от <адрес> –это одно и то же сооружение. В ДД.ММ.ГГГГ году было два судебных решения по искам ФИО3 к ним и по ее иску к ФИО3 по поводу указанного колодца об устранении препятствий в пользовании им со стороны друг друга. ФИО3 в исках было отказано. Истец изготовила кадастровый паспорт на колодец, но это ее право. Она и ФИО1 также могли бы изготовить таковой за свой счет, но это не является подтверждением права собственности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к следующему :

            Факт проживания истца по адресу <адрес> никем не оспаривается и подтверждается соответствующим договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением администрации городского поселения – <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении адресной принадлежности», которым таковая изменена в отношении двух земельных участков, принадлежащих ФИО4, по адресу: <адрес> и <адрес> с присвоением единого адреса: <адрес>.

      Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО4 приобрел у Васильева дом и земельный участок по адресу <адрес>. Из содержания договора не следует, что в состав продаваемого имущества входит какой-либо водопроводный колодец, находящийся за пределами земельного участка.

Решением Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ФИО3 об устранении препятствий в доступе к смотровому водопроводному колодцу и по встречному иску ФИО3 к ФИО6 и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании водопроводным колодцем установлено в мотивировочной части право пользования и доступа смотровым водопроводным колодцем по адресу: <адрес> около <адрес> всех указанных лиц.Резолютивной частью суд обязал ФИО3 не препятствовать ФИО6 в доступе к вышеуказанному смотровому колодцу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Решением Новохоперского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований ФИО3 к ФИО6 и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании колодцем, взыскании материального ущерба и морального вреда отказано за необоснованностью. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Теплосеть плюс» выдало абоненту ФИО3 разрешение и технические условия на присоединение к системе водопровода, замене летнего водопровода на зимний с заменой врезки по адресу <адрес>, а постановлением администрации городского поселения – <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 ей разрешена прокладка водопровода к дому № и времянке по <адрес> в <адрес>.

Из разрешения и технических условиями на врезку в водопроводную систему и прокладку водопровода хозяйственно-питьевого назначения от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 дано разрешение на подключение к водопроводной сети при соблюдении технических условий домовладения и прокладку водопровода по <адрес>.

Факт подключения к водопроводной сети при соблюдении технических условий и прокладки водопровода домовладения ФИО5 по <адрес> подтверждается соответствующим разрешением и техническими условиями на врезку в водопроводную систему и прокладку водопровода хозяйственно-питьевого назначения № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям ООО «Теплосеть плюс» от ДД.ММ.ГГГГ водопроводный колодец напротив <адрес> и водопроводный колодец возле <адрес> является одним и тем же объектом. В указанном колодце имеются три врезки, на которые абонентам ранее были выданы разрешения на врезку. Водопроводные колодцы находятся на водопроводной сети, находящейся во временном пользовании ООО «Теплосеть плюс» согласно Концессионного соглашения на передачу муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного на срок до ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела следует, что ранее ООО «Теплосеть плюс» временно использовала водопроводные сети и колодцы на основании договора аренды недвижимого имущества вместе со всеми его принадлежностями и документацией, необходимой для его использования, от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с администрацией городского поселения – <адрес>. Однако, в настоящее время данный договор не действует, срок действия договора не продлялся.

                Согласно сведений администрации городского поселения – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ колодец, расположенный напротив <адрес> в <адрес> на балансе администрации не состоит.

         В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

      В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

       В силу ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

         В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

           В силу пп.1, 5, 15 ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»№ 416-ФЗ под водопроводной сетью понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения. Абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения. Организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Согласно ч.1 ст.8 и закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются, что прямо закреплено в ч.1 ст.9 указанного ФЗ.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       Согласно ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Положение ст. 8 ГК РФ определяет основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в соответствии с которой гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В судебном заседании установлено, что в спорном колодце по адресу <адрес> напротив <адрес> имеются три врезки, на которые у абонентов ФИО3, ФИО1 и ФИО6 имеются соответствующие разрешения на врезку, абоненты на законных основаниях пользуются услугой по водоснабжению и данным колодцем. В связи с чем довод истца о том, что ФИО1 и ФИО6 незаконно, без разрешения подключились к водопроводу и пользуются колодцем, необоснован.

Данный водопроводный колодец является сооружением на инженерных коммуникациях -водопроводных сетях, неразрывно связан с землей.

Из сообщения администрации городского поселения -<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, на котором расположен данный колодец, относится к категории земель «зона инженерно-транспортной инфраструктуры, зона улиц и дорог ИТ 1».

Согласно ст.1 Градостроительного Кодекса РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Согласно п.1 ст.262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимается незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", отчуждению в соответствии с настоящим Законом не подлежат, в том числе земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

        Таким образом, спорный водопроводный колодец расположен на земельном участке, не принадлежащем истцу, находится вне территории земельных участков всех трех пользователей, расположен в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры, зоне улиц и дорог, то есть на землях общего пользования, поэтому и выкуп (приватизация) земельного участка, на котором расположен колодец, невозможен в силу прямого запрета, установленного законом.

Поэтому ссылка истца в иске на справку о том, что администрация не возражает против выделения земельного участка ей в собственность для строительства колодца не может быть принята во внимание.

Несение затрат на замену труб и подключение к водопроводной сети сами по себе не могут являться основанием для признания за истцом права собственности на колодец.

Факт изготовления истцом кадастрового паспорта на данное сооружение также не является доказательством признания права собственности на него.

Колодец не входил в состав приобретенного истцом на основании договора купли-продажи дома и земельного участка. Доказательств обратного истцом не представлено. Вышеуказанными решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., вступившими в законную силу, также не установлен факт несения истцом затрат на строительство и принадлежности ей спорного колодца.

Отсутствие каких-либо возражений по иску со стороны администрации городского поселения -<адрес> также не может повлиять на вывод суда.

Таким образом, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия оснований предусмотренных законом для возникновения у нее права собственности на данный колодец. В связи с чем исковые требования ФИО3 о признании права собственности на колодец не подлежат удовлетворению.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в иске к администрации городского поселения -<адрес> о признании права собственности на колодец отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Новохоперский районный суд.

Судья                                   Е.В. Житинева