Решение по делу № 2-803/2012 ~ М-588/2012 от 29.05.2012

Дело № №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего: судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре: Краюшкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

             У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования ФИО2 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Ниссан Марч с государственным номером № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля ВАЗ 21093 с государственным номером № под управлением водителя ФИО8 В результате данного ДТП собственнику автомобиля Ниссан Марч с государственным номером № был причинен имущественный ущерб. Согласно материалам ГИБДД виновником данного ДТП признан водитель ФИО8, который нарушил п. 10.1 ПДД. Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 11 300, 25 руб., но, поскольку, данного страхового возмещения недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца, последний обратился в ООО «СибАвтоЭкс» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истица составила с учетом износа 69 704 руб., за проведение оценки истцом было оплачено 5 000 руб. Полагая, что страховая компания обязаны выплатить сумму страхового возмещения в полном объёме, а также возместить понесенные судебные расходы, ФИО2 обращается в суд.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков сумму в размере 58 403,75 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 1 964, 65 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., юридическую консультацию в размере 1000 руб., подготовку документов для передачи в су<адрес> руб., по оплате работы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, за истребование документов из ГИБДД в размере 1500 руб.. Кроме того, истцу должны быть возмещены расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Ниссан Марч с государственным номером № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля ВАЗ 21093 с государственным номером № под управлением водителя ФИО8 Согласно составленным работниками ГИБДД материалам ФИО8 допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, что и послужило причиной ДТП. Страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 11 300, 25 руб., однако, данной суммы явно недостаточно для проведения восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля. Поскольку возмещение причиненного вреда в пределах страховой суммы (120 000 руб.) истец может требовать с страховой компании, истец обращается в суд с данным исковым заявлением.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще. В представленных суду возражениях исковые требования не признал, полагая, что сумма ущерба определена страховщиком правильно, сумма в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя чрезмерно завышена.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Ниссан Марч с государственным номером № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля ВАЗ 21093 с государственным номером № под управлением водителя ФИО8 Согласно материалам ГИБДД (справке о дорожно-транспортном происшествии и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) водитель ФИО8 нарушил п. 10.1 ПДД, а именно, не учёл дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, что послужило причиной столкновения с автомобилем, принадлежащим истцу. Между нарушением и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Принимая во внимание, что сотрудниками ГИБДД в действиях водителя ФИО8 установлено наличие нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения, данное нарушение послужило причиной столкновения с автомобилем истца, и между допущенным нарушением п. 10.1 ПДД и наступившими последствиями имеется причинно – следственная связь, суд считает, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО8, который факт нарушения им п. 10.1 ПДД в установленном законом порядке не оспорил; определение по делу об административном правонарушении, которым установлено наличие в действиях водителя ФИО6 нарушения данного пункта ПДД, не обжаловалось в установленном законом порядке.

Вины истца в произошедшем ДТП судом не установлено.

Таким образом, страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» имел место.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Случаи, исключающие возникновение гражданской ответственности страховщика, предусмотрены ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правил).

В соответствии со ст. 11 ч. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п. 39 Правил для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о ДТП, оформленные сотрудниками милиции. Согласно п. 63 «б» Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом правил ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил.

Согласно п. 44 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о ДТП, выданную органами милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении; б) извещение о ДТП (если оно заполнялось потерпевшим).

В соответствии п. 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам…) кроме документов, предусмотренных п. 44 Правил, потерпевший предоставляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг эксперта, если экспертиза проведена потерпевшим, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации транспортного средства, документы, подтверждающие оказание услуг и оплату услуг по хранению поврежденного имущества; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы, счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Указанные в п. 44, 61 Правил, документы страховщику истцом были представлены.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истице ФИО2 страховое возмещение в размере 11 300, 25 руб.

Между тем, согласно отчету № 03-12-58 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Марч, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2, сумма затрат на восстановление указанного транспортного средства с учетом износа составила 69 704 руб.

Учитывая изложенное, сумма в размере 69 704 рубля является реальным ущербом, причиненным истцу, поскольку именно эта сумма необходима для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП, следовательно, именно такая сумма должна была быть взыскана с стразовой компании. Страховая компания свои обязательства, обусловленные заключенным договором страхования, выполнила не в полном объеме, выплатив ФИО2 страховое возмещение в размере 11 300, 25 руб.

Согласно ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.

В соответствии п.1, п. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.

Таким образом, страховая компания должна выплатить истице страховое возмещение в размере 69 704 руб., а с учетом выплаченного ранее страхового возмещения в размере 11 300, 25 руб., взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 58 403, 75 руб. (69 704 руб. – 11 300, 25 руб. = 58 303, 75 руб.).

При этом, заключение ООО «СибАвтоЭкс» № 03-12-58 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Марч, суд признает обоснованными, поскольку оценка восстановительного ремонта проведена в соответствии с законом, заключение дано компетентным и квалифицированным оценщиком, является полным, вывод мотивирован и ясен, сомнений у суда не вызывает. Суд признает отчет соответствующим требованиям действующего законодательства, в частности, Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и «Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку в соответствии с п. 18 указанных Правил проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме. В экспертном заключении должны быть указаны:

полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);

дата составления и порядковый номер экспертного заключения;

основание для проведения экспертизы;

полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;

фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;

перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;

нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;

сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;

описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);

обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;

выводы по каждому из поставленных вопросов.

Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование (п.19 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

Нарушений данных требований в исследованном судом отчете не имеется, и при таких данных указанные документы могут рассматриваться судом в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу, в связи с чем доводы представителя ответчика, изложенные им в возражениях на исковое заявления и касающиеся суммы причиненного ущерба, суд считает несостоятельными. Доказательств иного размера причиненного ущерба суду не представлено.

В соответствии с договором на выполнение работ по оценке рыночной стоимости материального ущерба ТС Ниссан Марч истцом понесены расходы по оплате выполненных работ, которые в денежном выражении составили 5 000 руб. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как убытки, причиненные истцу в результате данного происшествия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает сумму в размере 5 000 рублей по оплате услуг представителя разумной, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний. Данная сумма, а также расходы, понесенные истцом в связи с необходимостью составления искового заявления, юридической консультации, истребования документов из ГИБДД, подготовки документов для передачи в суд, а также оплате государственной пошлины подтверждены документально.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства? суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 58 403, 75 руб., в счет возмещения расходов за составление искового заявления 3000 руб., за юридическую консультацию 1 000 руб., за истребование документов из ГИБДД 1500 руб., на оплату услуг представителя 5 000 руб., работы по оценке стоимости материального ущерба 5 000 руб., по подготовке документов для передачи в суд в размере 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1 952, 11 руб. (п. 1 ч.1 ст. 333. 19 НК РФ), а всего взыскать 76 355, 87 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 58 403, 75 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1500 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 952, 11 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 76 355, 87 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. 87 ░░░.). ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░.░░░░░░░