Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2614/2014 от 31.10.2014

Судья Сопова Н.И. Дело №33-2614

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2014 года город Орел

    РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия РїРѕ гражданским делам Орловского областного СЃСѓРґР° РІ составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Забелиной О.А., Ларионовой С.В.

при секретаре ФИО15

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Щербаковой ФИО16, Щербакова ФИО17 к Шалимову ФИО18, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

по апелляционным жалобам Щербакова А.А., Шалимова А.С. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 27 августа 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Щербаковой ФИО19, Щербакова ФИО20 удовлетворить частично.    

Взыскать с Шалимова ФИО21 в пользу Щербаковой ФИО22 компенсацию морального вреда в размере <...>

Взыскать с Шалимова ФИО23 в пользу Щербакова ФИО24 компенсацию морального вреда в размере <...>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Щербаковой <...> материальный ущерб в размере <...>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Щербакова ФИО25 материальный ущерб в размере <...>

Взыскать с Шалимова ФИО26 в пользу Щербаковой ФИО28 госпошлину в размере <...>

Взыскать с Шалимова ФИО27 в пользу Щербакова ФИО29 госпошлину в размере <...>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Щербаковой ФИО30 госпошлину в размере <...>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу бюджета муниципального образования г. Ливны Орловской области госпошлину в размере <...>

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., Щербакова А.А., представителя Шалимова А.С.по доверенности Жилина А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобы Щербаковой А.А., судебная коллегия

установила:

Щербакова А.А. и Щербаков А.А. обратились в суд с иском к Шалимову А.С. о возмещении морального вреда и материального ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указывали, что 27 июля 2013 года Шалимов А.С., управляя автомобилем <...> на перекрестке неравнозначных дорог на пересечении улиц Дружбы народов и Дзержинского в г. Ливны Орловской области, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю <...> под управлением ФИО31 В.А., который двигался по главной дроге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Вследствие ДТП истцам причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Щербакова А.А. в результате полученных травм с 27 июля 2013 года по 30 августа 2013 года находилась на стационарном лечении, перенесла несколько операций. В течение всего стационарного лечения она находилась в неподвижном состоянии, требовался посторонний уход. Она была лишена возможности в полной мере осуществлять свои трудовые и социальные функции.

Щербаков А.А. в результате полученных травм был госпитализирован, на стационарном лечении он находился в течение 23 дней. В течение всего стационарного лечения он был ограничен в полном объеме исполнять свои трудовые и социальные функции, требовался посторонний уход, он с трудом передвигался.

В возбуждении уголовного дела в отношении Шалимова А.С. отказано за отсутствием состава преступления.

Постановлением Ливенского районного суда Орловской области Шалимов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

В результате произошедшего ДТП истцам был причинен моральный и материальный вред.

Определением суда от 22.07.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».

Уточнив исковые требования Щербакова А.А. и Щербаков А.А., просили взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Щербаковой А.А. причиненный материальный ущерб в размере <...>., в пользу Щербакова А.А.. причиненный материальный ущерб в размере <...> указав, что Щербаковой А.А. был причинен материальный ущерб на сумму <...> включающий в себя оплату УЗИ в сумме <...> расходы на приобретение обуви в сумме <...>., расходы на приобретение кресла в сумме <...>., расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму <...>

Щербакову А.А. был причинен материальный ущерб на сумму <...>., включающий в себя оплату УЗИ в сумме <...>., оплату МРТ в сумме <...> расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму <...>

Кроме того, просили взыскать с ответчика денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в пользу Щербаковой А.А. в сумме <...>, в пользу Щербакова А.С. – <...>

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Шалимов А.С. просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истцов: в пользу Щербаковой А.А. взыскать <...>., в пользу Щербакова А.А. – <...>

Указывает, что суд в решении отметил позицию ответчика о том, что со стороны истцов при ДТП имела грубая неосторожность, однако данному доводу не дана надлежащая оценка. В ходе судебного разбирательства было установлено, что в момент ДТП истцы не были пристегнуты ремнями безопасности, в связи с этим, степень тяжести полученных ими телесных повреждений была увеличена.

Кроме того, суд не учел материальное положение ответчика, <...> составляет его ежемесячный доход, поэтому сумма, присужденная судом в качестве выплаты в возмещение морального вреда истцам, не сможет быть выплачена Шалимовым А.С. в разумный срок.

В апелляционной жалобе Щербаков А.А. просит решение суда изменить в части определенной судом суммы <...> в возмещение причиненного ему морального вреда, полагая указанную сумму чрезмерно заниженной.

Ссылается на то, что суд не принял во внимание факт его длительного лечения.

Кроме того, суд не учел, что в связи с травмой ноги он лишился дополнительного заработка, поскольку по состоянию здоровья не может исполнять обязанности водителя пожарной машины, что негативно скажется на материальном положении его семьи.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, кода вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из ч.1 и ч.2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч.3 указанного выше Федерального закона, одними из основных принципов обязательного страхования является: гарантия возмещения вреда, причиненного здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Согласно ст.7 Федерального Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 27.07.2013 на перекрестке ул. Дружбы Народов и ул. Дзержинского в г. Ливны Орловской области по вине водителя Шалимова А.С. произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП пассажирам автомашины ВА321102 Щербаковой А.А. и Щербакову А.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Ответчику Шалимову А.С. согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно акту медицинского исследования от 03.09.2013 у Щербакова А.А. обнаружена <...>

Согласно акту медицинского исследования от 06.09.2013 у Щербаковой А.А. обнаружена тупая сочетанная травма тела, включающая в себя перелом ветвей лонной и седалищной костей справа, переломы обеих лодыжек правой голени, перелом правой ключицы, сотрясение головного мозга.

Указанная тупая сочетанная травма вызывает длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель и по данному признаку квалифицируется, как причинившая средней тяжести вред здоровью.

Щербакова А.А. находилась на стационарном лечении в травматологическим отделении с 27.07.2013 по 30.08.2013, а с 04.09.2013 по 17.04.2014 - на амбулаторном лечении.

Щербаков А.А. находился на стационарном лечении в травматологическим отделении с 27.07.2013 по 19.08.2013, на амбулаторном лечении - с 23.08.2013 по 01.11.2013. Согласно записи врача-травматолога от 18.10.2013, нуждается в освобождении от тяжелого физического труда сроком на 3 месяца. Так же находился на амбулаторном лечении с 24.03.2014 по 17.04.2014 с диагнозом - автотравма.

Из материалов дела также следует, что истцы понесли материальные затраты: Щербаковым А.А. 25.10.2013 оплачено <...>

24.10.2013 Щербаковой А.А. за ультразвуковое исследование оплачено <...>

Согласно представленным товарным чекам стоимость затрат на лечение Щербаковой А.А. - составила: <...>., а Щербакова А.А.- <...>

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о взыскании денежной компенсации в счет возмещения материального ущерба с ООО «Росгосстрах» в пользу Щербаковой А.А. в размере <...>., а в пользу Щербакова А.А. в размере <...>

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

При разрешении спора судом установлено, что ответчик Шалимов А.С. с 01.03.2012 по настоящее время работает в ООО ЧОП «Галеон» в должности охранника. Его среднемесячная заработная плата составляет <...>., а общая сумма дохода за 2013 год составила <...>

Согласно страховому полису серии ВВВ №0643381143 гражданская ответственность собственника БМВ Шалимова А.С. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

Из справки ОАО «Жилсервис» от 24.09.2013 усматривается, что Шалимов А.С. зарегистрирован и проживает по адресу: <...> вместе с матерью ФИО32. и бабушкой ФИО33

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцам Щербакову А.А. и Щербаковой А.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, в связи с чем Щербакова А.А. находилась на стационарном лечении с 21.07.2013 по 30.08.2013, она перенесла <...> на амбулаторном лечении находилась с 04.09.2013 по 17.04.2014, истец Щербаков А.А. находился на стационарном лечении с 27.07.2013 по 19.08.2013, перенес <...>, на амбулаторном лечении находился с 23.08.2013 по 01.11.2013, а также с 24.03.2014 по 17.04.2014.

Также судом установлено, что в период стационарного и амбулаторного лечения истцы были вынуждены принимать антибиотики, обезболивающие препараты в уколах, капельницах, таблетках, проводилось другое медикаментозное лечение. Были выписаны из больницы с множественными ограничениями передвижения, нагрузки, прописаны лечебная физкультура и физиотерапия.

При таких обстоятельствах, размер компенсации морального вреда в пользу Щербаковой А.А. и Щербакова А.А. определен судом с учетом степени нравственных и физических страданий истцов, тяжести причиненных им телесных повреждений, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Ввиду изложенного, оснований для снижения, либо увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционных жалоб Щербакова А.А. и Шалимова С.А. не имеется.

Указание в жалобе Шалимова С.А. на наличие в действиях истцов грубой неосторожности, также не влечет отмену или изменение постановленного решения, поскольку основано на ошибочном толковании норм материального права.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Следовательно, принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 27 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Щербаковой А.А. и Щербакова А.А., Шалимова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё