Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7263/2019 от 26.02.2019

Судья: Рожнова О.Е. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Ляхович М.Б., Ропот В.И.,

при секретаре Федориной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 марта 2019 года гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Лысенкову С. С.чу, Черковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

иску третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» к Лысенкову С. С.чу, Черковой Е. А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на жилое помещение,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Черковой Е.А. -Калинина Ю.В. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Ляхович М.Б.,

объяснения ответчика Черковой Е.А.; представителя ответчика Черковой Е.А. - Калинина Ю.В.; представителя ответчика Лысенкова С.С. - Мурунова М.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ответчиком Лысенковым С.С. и ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор для приобретения квартиры. Ответчику были предоставлены денежные средства. Обязательства ответчика обеспечены залогом. Истцом закладная на квартиру была выкуплена. Ответчиком Лысенковым С.С. систематически нарушаются условия кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, в связи с чем по состоянию на 05.07.2018г. образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать в свою пользу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, а так же просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось с самостоятельным иском к ответчикам о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что Лысенков С.С., являясь военнослужащим по контракту, был включен в установленном порядке в реестр участников НИСФСО Р., ему был открыт именной накопительный счет, на котором осуществлялся учет накоплений для жилищного обеспечения. В 2012г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и Лысенковым С.С. был заключен договор целевого жилищного займа на погашение первоначального взноса при получении кредита по кредитному договору, для приобретения в собственность спорной квартиры, а так же на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту. Таким образом, источником предоставления денежных средств Лысенкову С.С. для приобретения квартиры, являлись ипотечный кредит и средства целевого жилищного займа (бюджетные средства). Залог в пользу Российской Федерации должным образом зарегистрирован, ФГКУ «Росвоенипотека» является залогодержателем. Сведения из регистрирующего органа о возникновении у Лысенкова С.С. права на использование накоплений не поступили, в связи с чем денежные средства в указанной сумме являются собственностью Российской Федерации. Денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, будут возвращены на именной счет Лысенкова, что позволит в дальнейшем накапливать средства на его НИС в обычном порядке и использовать их для жилищного обеспечения.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил взыскать задолженность и проценты с ответчиков солидарно. Пояснил, что штрафные санкции начислены не были. Против удовлетворения иска третьего лица не возражал.

Представитель ответчика Лысенкова С.С. в судебном заседании иск не признал, размер задолженности не оспаривал, не согласился с размером начальной продажной стоимости, считал ее заниженной, полагал необходимым определить ее от кадастровой стоимости. Кроме того указывал, что квартира находится в долевой собственности.

Представитель ответчика Черковой Е.А. в судебном заседании против удовлетворения исков возражал, однако размер задолженности на оспаривал, указывал, что выплаты по кредиту были прекращены по инициативе Лысенкова С.С., квартира разделена между ответчиками, разделены долговые обязательства. Так же ссылался на то, что истец требует реализации квартиры по заниженной стоимости. Черкова Е.А. ипотечных обязательств не подписывала, кредит не заключала. Указывал, что спорная квартира единственное место жительства Черковой Е.А., в связи с чем на нее не может быть обращено взыскание.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, в ранее представленном исковом заявлении дело просил рассматривать без его участия, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств перед судом не заявил, возражений не представил.

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Черкова Е.А. обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит его отменить постановить по делу новое решение о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в виде денежных средств.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Черкова Е.А. и ее представитель Калинин Ю.В. настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Представитель ответчика Лысенкова С.С. по ордеру Мурунов М.Ю. согласен с решением суда первой инстанции.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» и представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.15 ст.15 Федерального закона РФ от <данные изъяты> N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 117-ФЗ накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п. 1 Указа П. Р. от <данные изъяты> N 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны РФ.

Во исполнение Указа П. Р. п. 1 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Участники накопительно-ипотечной системы – военнослужащие-граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 117-ФЗ).

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 117-ФЗ).

В соответствии с пп. 2 п.1 ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством, в том числе: предоставления целевого жилищного займа.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от <данные изъяты> N 117-ФЗ внесение сведений о военнослужащем в реестр участников является основанием для открытия ему именного накопительного счета. Порядок ведения именных накопительных счетов (ИНС) участников НИС определен постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». Документом, подтверждающим возникновение оснований для открытия ИНС, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, о включении военнослужащего в реестр участников НИС, которое поступает в ФГКУ «Росвоенипотека» в форме сведений.

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п. 6 ст. 14 указанного Федерального закона).

Основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии со ст. 10 Федерального закона является: общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более; увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более: по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе; в связи с организационно-штатными мероприятиями; по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе; исключение участника НИС из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

На основании п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что <данные изъяты>. между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Лысенковым С.С. (далее так же заемщик, должник) заключен кредитный договор <данные изъяты>. По условиям, которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 160 мес. под 10,75 % годовых для целевого использования – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 29,8 кв.м (л.д. 13-27).

Согласно справке от 05.10.2018г. № НИС-Ф-9/б/н 14.12.2007г. в ФГКУ «Росвоенипотека» на основании сведений из регистрирующего органа Лысенкову С.С. был открыт именной накопительный счет с датой возникновения основания для включения в НИС – <данные изъяты> (л.д. 136).

<данные изъяты>. между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (Росвоенипотека, займодавец) и Лысенковым С.С. заключен договор <данные изъяты> целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту. Согласно условиям указанного договора ответчику Лысенкову С.С. предоставлен целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете. Целевой жилищный заем предоставлен заемщику в размере <данные изъяты> руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 29,8 кв.м, по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору <данные изъяты> от 10.09.2012г. выданному ОАО НБ «ТРАСТ» (кредитор), договорной стоимостью <данные изъяты> руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком перед займодавцем в рамках договора является ипотека жилого помещения, возникающая у займодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (л.д. 137-138).

Право собственности Лысенкова С.С. на спорную квартиру зарегистрировано 15.10.2012г. Ипотека на жилое помещение зарегистрирована в пользу Российской Федерации, с 15.10.2012г. и погашается в порядке, установленном Правилами предоставления участникам НИС жилищных займов, погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства РФ, в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» с 10.15.2012г. на 160 мес., регистрационная запись <данные изъяты> (л.д. 140).

Так же сторонами <данные изъяты>. была составлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, первоначальным залогодержателем которой выступило ОАО НБ «ТРАСТ», и которой было обеспечено денежное обязательство по заключенному между сторонами кредитному договору <данные изъяты> от 10.09.2012г. Согласно условиям закладной должник обязан не позднее трех рабочих дней с даты возникновения оснований для исключения его из числа участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих уведомить об этом залогодержателя. При исключении должника из числа участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих должник осуществляет исполнение обязательств в соответствии с условиями закладной за счет собственных средств. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, при неисполнении должником требований залогодержателя. С 11.12.2012г. владельцем закладной является ОАО «АИЖК» на основании договора купли-продажи закладных. Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по <данные изъяты> <данные изъяты>, номер государственной регистрации ипотеки <данные изъяты> (л.д. 40-50).

<данные изъяты>. ответчик Лысенков С.С. обратился с заявлением в ФГКУ «Росвоенипотека», в котором просил прекратить выплату платежей по договору <данные изъяты> от 10.09.2012г., в связи с вынесением 26.02.2016г. решения по делу <данные изъяты>.

ФГКУ «Росвоенипотека» с 01.07.2016г. прекращено перечисление ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту, выданному в соответствии заключенному между Лысенковым и ОАО НБ «ТРАСТ» <данные изъяты> от 10.09.2012г., разъяснено, что погашение обязательств по указанному кредитному договору в дальнейшем должно осуществляться заемщиком самостоятельно (л.д. 152-153).

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 26.02.2016г. по делу <данные изъяты> по иску Черковой Е.А. к Лысенкову С.С. о разделе совместно нажитого имущества за Черковой Е.А. и Лысенковым С.С. признано право собственности по ? доли за каждым на спорную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, решение вступило в законную силу 11.05.2016г. Долговое обязательство по кредитному договору <данные изъяты> от 10.09.2012г., заключенному между Лысенковым С.С. и ОАО НБ «ТРАСТ» признано общим долгом Лысенкова С.С. и Черковой Е.А. (л.д. 141-144, 177-180 дело <данные изъяты>).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 28.06.2018г. право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Черковой Е.А. и Лысенковым С.С. по ? доли за каждым (л.д. 34-39).

В связи с неисполнением Лысенковым С.С. обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 10.09.2012г. истцом 29.03.2018г. в адрес ответчика Лысенкова С.С. направлено требование о досрочном погашении задолженности, размер которой по состоянию на 26.03.2018г. составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 54-59).

01.06.2018г. истцом в ФГКУ «Росвоенипотека», как залогодержателю направлено уведомление о намерении инициировать судебное производство в отношении Лысенкова С.С. и обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 60-61).

Удовлетворяя исковые требования истца и третьего лица, взыскав с ответчиков в пользу истца задолженность и обратив взыскание на заложенное недвижимое имущество, суд исходил из того, что размер задолженности ответчиками не оспаривается, обязательство заемщика перед кредиторами, обеспеченное залогом, не исполнено, доказательств обратного суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом суд не принял во внимание доводы ответчиков о том, что сумма, которую истец просит определить в качестве начальной продажной стоимости имущества, занижена, поскольку ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы, стороны в процессе рассмотрения дела не заявили, и в качестве допустимого доказательства начальной продажной цены судом принят представленное истцом оценку, определенную ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 15.05.2018г., с учетом положений пп. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (80 % от ликвидационной стоимости <данные изъяты> руб.)

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы автора жалобы о недопустимости обращения взыскания на спорную квартиру, в связи с тем, что она является единственным жильем для Черковой Е.А. поскольку они противоречат положениям Федерального закона от <данные изъяты> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также разъяснения Верховного Суда РФ, согласно которым допускается обращение взыскания на единственное жилье, которое является предметом ипотеки.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> без изменения, апелляционную жалобу Черковой Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи