Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-285/2014 от 07.05.2014

КОПИЯ

дело № 1-285/2014

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 27 ноября 2014 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего- судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Лизуновой Д.Р.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г.Ижевска Сарнаева А.Б., Марковой М.В.,

подсудимого Леонтьев,

его защитника - адвоката Ковальчук Г.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Леонтьев, -Дата- года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...8, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимого:

--Дата- мировым судьёй судебного участка №... Республики по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) к 1 году лишения свободы, в соответствии со статьёй 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- -Дата- <данные изъяты> районным судом ... по части 2 статьи 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со статьёй 70 УК РФ присоединён приговор от -Дата- и назначено наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. -Дата- освобождён условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от -Дата-, неотбытый срок 1 год 7 месяцев 20 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Леонтьев органами предварительного расследования обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении им умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что -Дата- к Леонтьев обратилась ФИО14, действующая в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», и ранее ему знакомый ФИО11 с просьбой оказать им содействие в приобретении наркотического средства, являющегося смесью в состав которого входит а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в результате чего у Леонтьев возник преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере для ФИО14 и ФИО11, выразившийся в обещании последним приобрести наркотическое средство.

Таким образом, Леонтьев, имея преступный умысел, направленный на оказание пособничества в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере для ФИО14 и ФИО11, действуя умышленно в интересах последних, в один из дней ноября 2013 года, но не позднее 21 часа 05 минут -Дата- в неустановленном месте у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, незаконно приобрёл без цели сбыта смесь, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,29 грамм, которое в последующем стал незаконно хранить при себе, с целью последующей передачи ФИО14 и ФИО11, выступая в качестве пособника в приобретении наркотического средства для последних.

Продолжая свои преступные действия, Леонтьев -Дата- около 21 часа 05 минут, действуя в интересах ФИО14, находясь в автомобиле «Ford Focus» под управлением ФИО11, припаркованного у ... передал ФИО14 наркотическое средство в виде смеси, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,25 грамм, упакованное в полимерный пакет с контактной застёжкой, после чего в этот же день около 21 часа 06 минут находясь в указанном автомобиле «Ford Focus» передал ФИО11 наркотическое средство в виде смеси в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,04 грамм, упакованное в бумажный свёрток розового цвета.

После чего, -Дата- около 21 часа 15 минут Леонтьев и ФИО11 были задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра, проведённого -Дата- в период времени с 21 часа 31 минуты до 21 часа 43 минут в служебном помещении здании МРО 34 УУР МВД по УР, расположенного по адресу: ... ул. ..., № ФИО14, действующей в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка наркотических средств» был добровольно выдан приобретённый при пособничестве Леонтьев полимерный пакет с контактной застёжкой с наркотическим средством в виде смеси в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,25 грамм, в результате чего умышленные преступные действия Леонтьев непосредственно направленные на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе личного досмотра ФИО11, проведённого -Дата- в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 05 минут в помещении 5-го подъезда на площадке 1-го этажа ... сотрудниками полиции обнаружен и изъят бумажный свёрток розового цвета с находящимся в нём наркотическим средством в виде смеси в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,04 грамм, в результате чего умышленные преступные действия Леонтьев непосредственно направленные на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Леонтьев вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду пояснил, что -Дата- во второй половине дня позвонил ФИО12 по поводу приобретения для себя наркотика, договорились, что он к ней приедет. Около 17 часов он приехал к ФИО12 на .... Наркотиков у ФИО12 не было, она сказала, что ей кто-то должен перезвонить. Когда он находился у ФИО12, ему в 17.30 часов начала посылать CMC- сообщения Аношенкова Ольга с просьбой перезвонить ей. Он не перезванивал. Примерно через 30 минут Аношенкова сама позвонила и попросила помочь ей приобрести наркотик, сказала, что у неё есть 2000 рублей. Он сказал, что нигде наркотиков нет, что сам ищет, где можно купить наркотик. Аношенкова сказала, что деньги у неё будут только через час или два. Аношенкова звонила ему с телефона № на его №. Потом ФИО12 кто-то позвонил, она сказала, что нужно ехать в район Металлург за наркотиком. Сначала они поехали с ФИО12 в район «Культбазы», так как она должна была заплатить деньги за арендуемую по ... квартиру. Когда ФИО12 ушла платить за квартиру, позвонил ФИО11 и спросил где можно найти наркотик. Он сказал, что сами ищут. ФИО11 предложил подъехать и повозить их по «точкам», так как ему тоже необходим наркотик. ФИО11 приехал за ними на Культбазу и они на его машине «Ford Focus» втроём поехали в Металлург покупать наркотики, каждому нужно было взять для себя. Приехав в Металлург, они в машине собрали деньги: ФИО11 дал несколько мелких купюр, он дал примерно 1400 рублей, ФИО12 вложила свои деньги. Примерно в это же время, было уже около 20 часов, ему опять позвонила Аношенкова и сказала, что деньги 2000 рублей у неё уже есть и она ему их даст на покупку наркотика. Он сказал, что подъехать она не успеет, Аношенкова попросила взять ей тоже и что деньги сразу отдаст. Он сказал, что попросит ФИО12 взять для неё и чтоб деньги везла на ... к ФИО12 Он попросил ФИО12 взять для Аношенковой на 2000 рублей наркотик, она согласилась, поскольку слышала телефонный разговор и знакома с Аношенковой. Они с ФИО12 зашли в подъезд, он остался стоять на 1 этаже, а ФИО12 ушла покупать. Потом они вернулись в машину к ФИО11 и все поехали домой к ФИО12 Все наркотики находились у ФИО12 По дороге он позвонил Аношенковой сказал, что ФИО12 взяла, едут домой. У дома их ждала Аношенкова Оля, ФИО12 к ней подошла, они о чём-то поговорили, он подумал, что Аношенкова деньги отдала. ФИО12 побежала домой, он пошёл за ней, в подъезде ФИО12 также ждала ФИО13 Они все зашли в квартиру, ФИО12 достала весы, затем пошла в комнату ставить себе укол. Потом ФИО12 отдала ему пакетик для Аношенковой и сверток-стикер красный для таксиста ФИО11, он их взял и вышел на улицу. В машине он передал наркотики Ольге Аношенковой и ФИО11 Аношенкова дала ему 2000 рублей, он понял, что она ФИО12 деньги не отдала, взял их, чтобы унести ФИО12 Аношенкова вышла из машины, он сказал ФИО11 ждать его, так как хотел отнести деньги, вернуться в машину и употребить наркотик вдвоём с ФИО11 Когда он вышел из машины, его задержали. Он говорил сотрудникам, что наркотики дала ФИО12, но они не стали его слушать. В ходе следствия он также ездил на проверку показаний на месте и указал место приобретения наркотика на ... показания о том, что наркотиков у него не было, и он их не сбывал, подтвердила ФИО12 Они все вместе складывались деньгами для их покупки на ... ему в это время звонила и просила взять ей наркотики, он действовал по просьбе Аношенковой, поэтому ФИО12 для неё купила наркотик на свои деньги, поскольку Аношенкова не успела бы приехать с деньгами на ..., но обязалась компенсировать потраченные деньги в сумме 2000 рублей. Сам он наркотики, которые бы мог продать Аношенковой, не имел. Он фактически оказал помощь Аношенковой в приобретении наркотических средств, а не сбывал их. Признаёт себя виновным в хранении наркотика. К ФИО12 пошёл, чтобы она отдала наркотик и там его разделить. Сам ранее употреблял «соль», 1 грамм «соли» стоит 1000 рублей. -Дата- встретились вместе с ФИО11 после 17 часов вечера, после этого решили совместно употребить, а вначале приобрести. Употребить вместе не успели, поскольку их задержали в 21-00 час. Затем был произведён их досмотр по ..., последний подъезд, 2 этаж, в присутствии понятых. В ходе досмотра изъяли деньги, которые Аношенкова передала ему. Ранее он с Аношенковой был знаком, связывали дружеские отношения, знал, что она является потребителем наркотических средств, вместе употребляли «соль» 1-2 раза. Она просила купить наркотик для себя, говорила, что поделится. С ФИО12 также ранее употреблял «соль». В тот день звонил ФИО12, чтобы приобрести у неё наркотик. ФИО11 ему позвонил сам, чтобы он помог ему приобрести, звонил с телефона №.

После ознакомления с детализацией телефонных переговоров, подсудимый Леонтьев суду дополнительно пояснил, что детализация свидетельствует о том, что -Дата- в 17 часов 18 минут Аношенкова Ольга (ФИО14) с телефоном абонентского номера 8-912-742-97-50 находилась в районе принимающей базовой станции ..., МРО-4 расположено по адресу: ... Согласно справке о проведении ОРМ постановление о проведении проверочной закупки вынесено в 17 часов. В 17 часов 32 минуты Аношенкова отправила ему СМС-сообщение, чтобы он перезвонил ей. На сообщение он ей не отвечал и не звонил. В 17 часов 59 минут Аношенкова также находясь в МРО-4 позвонила ему сама, спрашивала где можно найти наркотики, просила ему помочь, сказала, что у неё через час-два будут 2000 рублей. Он сказал, что наркотиков нет. Согласно детализации он находился в районе ..., т.е. у ФИО12. О том, что наркотиков не было, подтверждает свидетель ФИО12 Поэтому показания ФИО14 о том, что он сразу же сказал, что может продать наркотик, не соответствуют действительности.

В 19 часов 48 минут Аношенкова вновь позвонила ему, находилась в ОРЧ 4, он в это время был в районе ...) то есть они подъезжали с ФИО12 и ФИО11 к месту приобретения наркотических средств. Он сказал Аношенковой, что она уже не успеет приехать с деньгами для покупки наркотиков, Аношенкова попросила взять наркотик для неё. В суде Лебедева пояснила, что когда ехали за наркотиком, то действительно звонила Оля, для покупки наркотиков деньгами складывались ФИО12, Леонтьев и ФИО11 возможно она вкладывала деньги за Олю. На обратном пути после приобретения наркотиков на ..., проезжая по ... в 20 часов 15 минут он позвонил Аношенковой и сказал, что купил наркотики, чтобы она подъезжала к ... справке о проведении ОРМ именно в это время в 20 часов 10 минут и был осуществлён выезд к месту ОРМ. В 20 часов 32 минуты Аношенкова позвонила и сказала, что уже подъехала и ждёт возле дома. Согласно справке ОРМ проверочная закупка и задержание состоялись в 21 час 05 минут, что также подтверждает, что после приезда он полчаса находился у ФИО12 и ждал, когда она разделит купленные на всех наркотики.

Вина Леонтьев в совершении преступления доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО15 пояснил, что работал в МРО- 4. Имелась информация, что Леонтьев занимался приобретением, хранением, сбытом «соли». Было проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении Леонтьев, роль «покупателя» исполняла ФИО14, которая в присутствии двух незаинтересованных граждан была досмотрена, после чего ей были выданы 2000 рублей. ФИО14 пояснила, что у неё есть знакомый, у которого она имеет возможность приобрести наркотическое средство, поскольку приобретала ранее. ФИО14 сделала один телефонный звонок Леонтьев, поинтересовалась есть ли «соль», он поинтересовался на какую сумму нужно, она сказала на 2000 рублей. Где Леонтьев взял наркотик, ему не известно. 27 числа в вечернее время возле ... ФИО14 купила наркотическое средство, после чего выдала его добровольно. ФИО14 подходила к Леонтьев, после чего он ушёл в подъезд, когда Леонтьев вышел из подъезда, он сел в такси под управлением ФИО11, через 1 минуту из автомобиля вышла ФИО14 и подала условный сигнал. Леонтьев был задержан с поличным, у него были изъяты деньги и наркотическое средство. Был задержан ФИО11, который пояснил, что приобрёл наркотическое средство у Леонтьев ФИО11 был в качестве водителя такси, довёз Леонтьев и девушку. Леонтьев отдал наркотик ФИО14 после выхода из квартиры. Почему при первой встрече не передал наркотики и с какой целью заходил в квартиру, ему не известно. На вопрос защитника слышал ли он, что на момент звонка ФИО14 Леонтьев сказал, что наркотик у него есть, свидетель ФИО15 пояснил, что слышал другую часть разговора.

Свидетель ФИО14 (сведения о личности которой засекречены) суду пояснила, что знакома с Леонтьев, приобретала у него наркотики, участвовала в ОРМ. В настоящее время наркотики не употребляет. Леонтьев распространял «соль», является потребителем наркотиков, употреблял при ней. В конце ноября прошлого года она сама пришла к сотрудникам МРО и рассказала, что Леонтьев занимается распространением наркотиков. В какое время суток она пришла в МРО не помнит. В МРО находилась не долго, пришли понятые, провели её личный досмотр, выдали деньги. Созванивалась с Леонтьев в присутствии сотрудников полиции один раз. Леонтьев сказал, что едет на ... сказал ей ехать туда же, сразу согласился продать «соль». С какого номера телефона она звонила Леонтьев и на какой номер телефона, она не помнит. Что именно она сказала Леонтьев по телефону, просила найти наркотики или продать, сейчас не помнит. По указанному адресу она приехала через 30 минут или час. Леонтьев приехал на такси тёмного цвета, вышел из машины и пошёл к дому. С ним была незнакомая ей женщина, с ней она не общалась. За рулём был мужчина, который представился нерусским именем. Леонтьев вышел из машины, подошёл к ней, сказал, чтобы она его ждала в машине, а сам ушёл в подъезд, для чего не знает. Она ждала его около 7 минут, после чего Леонтьев вышел и передал ей в машине наркотик, она отдала ему деньги, при ней было 2000 рублей по 1000 рублей, он их пересчитал. В машине она разговаривала с таксистом, он сказал, что ему тоже нужен наркотик. Также Леонтьев продал наркотики водителю такси. Когда передача состоялась, она подала сигнал, и Леонтьев задержали.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что знаком с Леонтьев более года. В конце ноября он работал в такси «373» на автомобиле «<данные изъяты>». В тот период употреблял наркотик «соль» внутривенно. В тот день он позвонил либо Леонтьев, либо Зуле на сотовый, попросил найти для него наркотики. Леонтьев с Зулей находились на .... Он сказал, что наркотик есть и что он с Зулей. Он забрал Зулю и Леонтьев с Культбазы. Зуля сказала, что надо ехать на ... там взять наркотик. На ... у Леонтьев наркотиков при себе не было. Он сам предложил свозить Леонтьев и Зулю за наркотиком. Зулю возил на ... не первый раз. На наркотик складывались все, но кто и сколько дал денег, он не помнит. Наркотик взяли для него и каждый для себя. После того как они вышли из подъезда, Зуля сказала отвезти их домой, чтобы там и разделить наркотик. На ... вышла из машины и зашла к себе в подъезд. Там ждала её какая то девчонка. Зуля ни с кем не разговаривала. Леонтьев разговаривал с девушкой, он помнит, что она должна была ему какую-то сумму. У Леонтьев ничего при себе не было, Зуля сказала, что сейчас вынесет наркотик. Они ждали её примерно 20-25 минут. Девушка села к нему в машину. Она предлагала уколоться, но он сказал, что будет один. По дороге на ... был разговор между Леонтьев и Зулей, что Аношенкова просит купить наркотик. Видел, что Зуля считала деньги для покупки наркотика.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11 установлено, что он занимается частным извозом на автомобиле «<данные изъяты>». -Дата- в вечернее время ему позвонил Леонтьев, позвонил на телефон с абонентским номером № или № Леонтьев попросил забрать его с перекрёстка ... и ... подъехал по указанному адресу, где забрал Леонтьев и Зулю. Ему известно, что Зуля употребляет наркотические средства. Они попросили увезти их в .... О чём они разговаривали в машине, он не слушал. На ... Леонтьев и Зуля вышли из машины и попросили их подождать. Леонтьев и Зуля зашли в последний подъезд указанного дома и вернулись в машину через несколько минут. После чего Леонтьев попросил отвезти его и Зулю к ней домой по адресу: .... Когда он их привёз, Леонтьев сказал ему, чтобы он остался у подъезда. Леонтьев и Зуля вышли из машины и направились к подъезду. В это время к Леонтьев подошла незнакомая молодая девушка. Зуля зашла в подъезд, а Леонтьев переговорив о чём-то с девушкой, пошёл в подъезд за Зулей. Через минут 20-30 из подъезда вышел Леонтьев и стал о чём то разговаривать с девушкой, затем они сели к нему в машину, Леонтьев сел на переднее пассажирское сиденье, а девушка на заднее сидение. При нём девушка, находясь в салоне автомобиля, припаркованного у предпоследнего подъезда ... передала Леонтьев 2000 рублей, купюрами по 1000, 500 и 100 рублей. Леонтьев взял деньги и передал девушке маленький полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. После чего Леонтьев передал ему бумажный свёрток розового цвета и пояснил, что это за оказанные им услуги такси наркотическое средство «соль», который он взял и положил себе в карман. После того, как девушка вышла, их задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра он выдал сотрудникам полиции бумажный свёрток с наркотическим средством «Соль». Ему известно, что Леонтьев занимается продажей наркотического средства «соль», сам лично у него наркотик не приобретал, а только возил к нему малознакомых лиц, потребляющих наркотики (том 1 л.д. 47, 48).

После оглашения показаний свидетель ФИО11 пояснил, что в тот день был под кайфом, употреблял наркотики до -Дата-, поэтому давал такие показания. Подтвердил, что Леонтьев употребляет наркотики. Пояснил, что сам позвонил Леонтьев, но с какого номера не знает, так как у него их много, возможно был «Билайн» или «Теле-2». От очной ставки отказывался, потому что опасался всех, в то время был невменяемый.

Свидетель ФИО13 пояснила, что употребляла наркотические средства, летом познакомилась с ФИО12 В ноябре 2013 года познакомилась с Леонтьев, предполагала, что Леонтьев продаёт наркотики. -Дата- вечером решила зайти к ФИО12 по ... к ней со своим наркотиком «соль», вместе хотели употребить. Она, ФИО12 и Леонтьев вместе зашли в квартиру, выпили. Она попросила у ФИО12 наркотик для личного употребления, но ФИО12 не дала на вынос. Тогда она употребила наркотик в квартире. После того как зашли в квартиру ФИО12 ушла в дальнюю комнату, а она и Леонтьев остались на кухне. Когда Леонтьев был у ФИО12, она видела, что ФИО12 доставала весы, наверное взвешивала «соль». У Леонтьев наркотические средства она не приобретала, но совместно употребляли. Также пояснила, что наркотик покупала Зуля, на чьи деньги не знает. Видела розовый стикер у Леонтьев, когда выходили из квартиры.

Оглашёнными в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 установлено, что она познакомилась с Леонтьев в ноябре 2013 года, у них сложились отношения как у продавца наркотических средств и покупателя. Приобретала у него наркотическое средство «соль» 1-2 раза в неделю. Перед приобретением наркотика у Леонтьев предварительно созванивалась с ним, договаривалась где-нибудь встретиться на улице, где и происходила передача (том 1 л.д. 136-138).

После оглашения показаний свидетель ФИО13 пояснила, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями, данными свидетелем ФИО13 в ходе очной ставки с Леонтьев установлено, что -Дата- она пришла к ФИО12 по ..., знала, что у неё есть наркотики, попросила для личного употребления. Зуля поставила ей наркотик. Через 10-15 минут решила идти домой, Леонтьев сказал, что подбросит её. Перед уходом Леонтьев из квартиры она видела у него в руках розовый стикер, что было внутри не знает. Она не видела, чтобы Леонтьев расфасовывал наркотики. ФИО12 доставала из своей сумки прозрачный пакет с наркотически средством «соль» и кинула его на весы. Как ФИО12 передавала наркотик Леонтьев и расфасовывала наркотик не видела. Наркотики у Леонтьев не приобретала, бывали случаи, что вместе употребляли (том 2 л.д. 58-60).

Леонтьев полностью подтвердил показания ФИО13, данные в ходе очной ставки.

После оглашения протокола очной ставки, свидетель ФИО13 пояснила, что в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, она имела в виду, что приобретала и употребляли наркотики вместе с Леонтьев На вопрос защитника: «За деньги он вам давал наркотики?» пояснила: «Когда она его угощала, когда он».

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что у неё с подсудимым дружеские отношения, вместе употребляли наркотик «соль». Она арендовала квартиру по адресу: ... -79. 27 ноября встретилась с Леонтьев, поехали приобретать наркотики для себя. У неё были свои деньги на наркотики, а у Леонтьев свои. Приехал таксист, Леонтьев с ним был знаком. Таксист позвонил Леонтьев, хотел приобрести, предлагал услуги за наркотическое средство, но у них наркотика не было и тогда таксист дал 1000 рублей для приобретения наркотика. Сумма была около 3 000 рублей. Собирались приобрести «соль». Леонтьев звонила девушка Оля, потом она поняла кто такая: Ценева одна фамилия, вторая Аношкина или Анашкина. Оля просила, чтобы Леонтьев приобрёл наркотическое средство на 2000 рублей. Они поехали в район Металлурга, зашли в одном из домов на 2-й этаж, она подошла к сбытчику и приобрели наркотики на 6000 рублей. Приобретали вместе с Леонтьев, плюс он приобрёл для таксиста и девушки, потом поехали на ... они подъехали к дому, возле дома находилась девушка Оля, они поздоровались и она убежала. В её квартире были Настя Шкляева, Леонтьев, ФИО17 и она. Она зашла в комнату употреблять наркотики. Наркотическое средство всё было у неё в 2-х полимерных пакетах с полосой, и 1 стикер розового или оранжевого цвета. Она передала Леонтьев наркотик, так как ему надо было отдать таксисту и Оле. Потом перезвонила ФИО17 и сказала, что Леонтьев задержали. Сама она в настоящее время осуждена к 10 годам лишения свободы по статье 228.1 УК РФИО18 А.С. наркотические средства не приобретала, употребляли с ним, но не часто. Леонтьев работал где- то на базах, у него есть ребёнок. Наркотики Леонтьев не продавал, скорее всего девушка передавала деньги Леонтьев, так как он для неё брал. Оля начала звонить когда они поехали за наркотиками, о чём был разговор не может сказать, Леонтьев говорил: «Ладно, ладно». Она знает Олю постольку - поскольку приобретает наркотики, легкого поведения. Когда они подъехали к дому, Оля уже стояла возле дома. Кто вкладывал деньги за Олю ей не известно, возможно и она вложила, так как Леонтьев просил приобрести, была неразбериха с деньгами, и он ещё остался должен. Она предполагала, что их наркотик на 3000 рублей: для Оли на 2000 рублей и для таксиста на 1000 рублей. У неё было два полиэтиленовых пакета с наркотиком, в одном побольше, в другом поменьше и стикер.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства.

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности № от -Дата- (том 1 л.д. 20), постановление о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности № от -Дата- (том 1 л.д. 21), рапорт о разрешении проведения ОРМ «проверочная закупка» у Леонтьев (том 1 л.д. 22), постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка (том 1 л.д.23), справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от -Дата- (том 1 л.д.24), протоколы личного досмотра ФИО14 (том 1 л.д. 27) и денежных купюр (том 1 л.д.28) из совокупности содержания которых следует, что в МРО № УУР МВД по УР имелась оперативная информация (оперативный контакт №917с, №918с от -Дата-) о том, что Леонтьев занимается незаконным приобретением, хранением, а также сбытом средства синтетического происхождения на территории .... Для проверки оперативной информации в качестве «покупателя» была привлечёна ФИО14, проведение «проверочной закупки» запланировано на -Дата-. -Дата- в 19 часов 38 минут ФИО14 досмотрена, затем в 19 часов 45 минут осмотрены денежные средства: 1 купюра достоинством 1000 рублей (БО 2449354); одна купюра достоинством 500 рублей (ГН 8441198) и пять купюр достоинством 100 рублей (мА 3051873, ля 1027879, бс 7166988, СП 8529459, иб 3988517), которые обработаны люминесцентным порошком и переданы ФИО14 для покупки наркотических средств (том 1 л.д. 28). -Дата- ФИО14 приобретён дословно «свёрток с веществом за 2000 рублей у Леонтьев рядом с ... в автомобиле», в этот же день в период с 21 часа 31 минуты по 21 час 43 минуты ФИО14 выдала полимерный пакетик с веществом (том 1 л.д.32).

Рапортами старшего оперуполномоченного МРО № УУР МВД по УР ФИО15 от -Дата- установлено, что -Дата- в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий за сбыт вещества, похожего на наркотическое задержан Леонтьев (том 1 л.д.16), за незаконное хранение вещества, похожего на наркотическое, задержан ФИО11 (том 1 л.д.17).

Рапортом следователя СЧ СУ МВД по УР ФИО19 установлено, что -Дата- около 21 часа неустановленное лицо, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» г.н. № регион, припаркованном у последнего подъезда ..., незаконно сбыло вещество, содержащее в своём составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,04 грамма ФИО11, расплатившись таким образом с последним за услуги такси (том 1 л.д.18).

Протоколом личного досмотра ФИО11 установлено, что -Дата- у ФИО11 изъят бумажный свёрток с веществом светлого цвета, а также телефон с сим-картами оператора «Билайн» и «Теле 2». ФИО11 пояснил, что -Дата- Леонтьев расплатился с ним бумажным свёртком с наркотиком за оказание услуги «такси», т.к. он возил его на автомобиле (том 1 л.д.40).

Согласно протоколу личного досмотра Леонтьев, -Дата- у Леонтьев в правом боковом кармане куртки обнаружены и изъяты денежные купюры банка России 1 купюра достоинством 1000 рублей (БО 2449354), одна купюра достоинством 500 рублей ( ГН 8441198) и пять купюр достоинством 100 рублей (мА 3051873, ля 1027879, бс 7166988, СП 8529459, иб 3988517), сотовые телефоны с <данные изъяты> сим-картами оператора МТС, Билайн, Теле-2. При освещении ультрафиолетовой лампой руки Леонтьев и денежные купюры издают светло-зелёное свечение (том 1 л.д.51).

Протоколом осмотра предметов (документов) в качестве вещественных доказательств - денежных купюр Банка России, изъятых в ходе личного досмотра Леонтьев установлено совпадение серии и номеров денежных купюр достоинством 1000, 500 и 100 рублей, переданных ФИО14 для проведения проверочной закупки психотропных веществ (том 1 л.д.154).

Протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства сотового телефона «Explay» IMEI-1 №, IMEI-2 №, изъятого в ходе личного досмотра Леонтьев, в телефонной книге установлено наличие абонентского номера № записанный как «Оля ля». В папке «входящие звонки» установлено соединение с указанным номером в 20 часов 15 минут, в папке «исходящие звонки» установлено соединение с указанным номером в 17 часов 59 минут, 19 часов 48 минут, 20 часов 32 минуты (том 1 л.д. 164-167).

Детализацией телефонных соединений абонентского номера, находящегося в пользовании обвиняемого Леонтьев, установлено:

-Дата- в 17 часов 32 минуты – входящее СМС сообщение с номера № «Вам звонили»;

-Дата- в 17 часов 32 минуты – исходящее СМС сообщение на номер № «Я на связи»;

-Дата- год в 17 часов 32 минуты – входящее СМС сообщение с номера №

-Дата- год в 17 часов 32 минуты – исходящее СМС сообщение на номер №

-Дата- год в 17 часов 59 минут – входящий звонок с номера №

-Дата- год в 17 часов 59 минут – исходящий звонок на номер №

В указанный выше период времени абонент с номером № (согласно информации МТС- анонимный абонент, согласно записям телефонной книги Леонтьев - «Оля-ля») находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: ...; абонент с номером № (согласно показаниям Леонтьев данный номер находился в его пользовании) находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: ....

Нахождение абонента с номером, находящимся в пользовании Леонтьев, зафиксировано на ... -Дата- в 19 часов 23 минуты. При поступлении исходящего звонка от абонента «Оля-ля» -Дата- в 19 часов 42 минуты, нахождение абонента с номером, находящимся в пользовании Леонтьев, зафиксировано в районе базовой станции, расположенной по адресу: ....

Согласно протоколу проверки показаний на месте, -Дата- Леонтьев указал место приобретения им наркотического средства - ... и место передачи наркотических средств по ..., пояснив, что в пятиэтажном панельном ... четвёртом подъезде на пятом этаже проживает его знакомая ФИО12, к которой они приехали после приобретения наркотика (том 1 л.д. 103-104).

Согласно справке об исследовании № от -Дата- представленное на исследование вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО11, является смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,04 гр. (том 1 л.д. 143).

Согласно справке об исследовании № от -Дата- представленное на исследование вещество, добровольно выданное ФИО14, является смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,25 гр. (том 1 л.д. 145).

Заключением судебно-химической экспертизы № от -Дата- установлено, что представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством в целом. На поверхностях ватных тампонов (смывы с рук Леонтьев) обнаружены наслоения вещества люминесцирующего жёлто-зелёным цветом, которые однородны по компонентному составу и по цвету люминесценции с люминесцирующим веществом, представленным в качестве образца для сравнения (том 1 л.д. 150-152).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от -Дата- № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество, содержащее в своём составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, является наркотическим средством в целом, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от -Дата- № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 0,29 грамма вещества - а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, является значительным размером.

Согласно заключению эксперта № у Леонтьев установлен рубец на левом предплечье, который явился результатом заживления колотых ран, причинённых инъекционной иглой. Судить о давности их не представляется возможным (том 1 л.д.210).

Судом также исследованы доказательства стороны защиты.

Свидетель ФИО20 пояснил, что с Леонтьев у него приятельские отношения, в последний раз встречались в конце лета, так как он (свидетель) употребляет наркотики, поинтересовался у Леонтьев не занимается ли он сбытом, он ответил, что сам приобретает у ФИО12 Он предупредил его, что с ней лучше отношений не иметь, она является сбытчиком и делает статистику раскрываемости. Знаком с Аношенковой, которая тесно сотрудничает с МРО -4, создает условия для наказания других лиц. В деле, по которому он отбывает наказание, она без его ведома вышла из квартиры, забрала у сотрудников МРО деньги, когда его задержали, сказала, что он сбыл. Она по делу проходила как посредник. Со слов Леонтьев ему известно, что он употребляет наркотики.

Свидетель Аношенкова О.О., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ пояснила, что знает Леонтьев с 16 лет, находится с ним в приятельских отношениях. На вопрос известно ли ей о задержании Леонтьев сотрудниками полиции -Дата- у ... пояснила, что на данный вопрос отвечать не желает, воспользуется правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ (том 2 л.д. 39).

Свидетель ФИО22 суду пояснила, что знакома с подсудимым 16 лет, у них есть общая дочь- ФИО4, 1999 года рождения. После освобождения в июне 2013 года, Леонтьев постоянно приходил к ним, помощь оказывал. Работал фурнитурщиком, а потом грузчиком-экспедитором. По характеру спокойный, наркотики не употреблял.

Свидетель ФИО23 –отец подсудимого суду пояснил, что Леонтьев помогал по дому, устроился на работу - заклепки на сумки, на ремешки ставил. Есть дочь ФИО4, постоянно оказывал помощь. О фактах употребления наркотиков ему ничего не известно.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства стороны обвинения, суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Леонтьев в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные, и согласующиеся между собой показания, которые подтверждены письменными доказательствами. Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведёнными следственными действиями и результатами ОРД суд не усматривает.

Давая юридическую оценку действиям Леонтьев суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым факт нахождения у Леонтьев до встречи с ФИО14 и ФИО11 при себе наркотического средства, как указали органы предварительного расследования в предъявленном Леонтьев обвинении не нашёл своего подтверждения.

Так, из показаний подсудимого Леонтьев следует, что -Дата-, когда он находился в квартире своей знакомой ФИО12, ему позвонила Аношенкова, спросила где можно взять наркотики, он ей сказал, что наркотиков нет. Потом ФИО12 кто-то позвонил, и она сказала, что можно ехать за наркотиком. Он и ФИО12 хотели приобрести наркотики для личного употребления. Затем ему позвонил ФИО11 и спросил где можно приобрести наркотики, предложил свозить за наркотиками. Когда Леонтьев и ФИО12 ехали в машине ФИО11 за наркотиками, вновь позвонила Аношенкова, сказала, что нужен наркотик на 2000 рублей. В машине он, ФИО12 и ФИО11 сложились деньгами, он попросил ФИО12 купить наркотик для Аношенковой, ФИО12 согласилась и сама вложила за неё деньги. Наркотики приобрела ФИО12, после чего он перезвонил Аношенковой и сказал, чтобы она ехала к ... к указанному дому, он не передавал наркотик ни ФИО11 ни Аношенковой, поскольку у него наркотиков не было, всё находилось у ФИО12 В квартире ФИО12 разделила наркотик. После чего он вынес наркотик для Аношенковой и ФИО11

Приведённые выше показания осужденного в этой части, являются последовательными как в ходе предварительного, так и судебного следствия, каких-либо существенных противоречий не содержат.

Доводы Леонтьев о том, что он действовал исключительно в интересах Аношенковой и ФИО11 не опровергаются и другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, свидетель ФИО14 суду показала, что она позвонила Леонтьев, но что именно она сказала Леонтьев по телефону, просила найти наркотики или продать, не помнит. Леонтьев сказал ей куда подъехать, но приехав на указанное место через 30 минут или час после звонка, она ждала Леонтьев возле дома, он подъехал позже с незнакомой ей девушкой. Сразу наркотик Леонтьев ей не передал, зашёл в дом. Она его ждала около 7 минут, после чего он вышел и передал ей пакетик с наркотиком, а она передала ему деньги.

Изложенные свидетелем ФИО14 обстоятельства передачи ей Леонтьев наркотического средства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что -Дата- она и Леонтьев поехали приобретать наркотики, поехали на такси, таксист просил наркотик за услуги, но они сказали, что у них денег нет и он передал деньги Леонтьев на приобретение наркотических средств. В это время Леонтьев, звонила девушка Оля, просила, чтобы Леонтьев приобрёл наркотическое средство на 2000 рублей. Леонтьев приобрёл для водителя и девушки, потом поехали на ...ё наркотическое средство находилось у неё, и только приехав домой по ... она передала Леонтьев нарокотики, так ему надо было отдать таксисту и Оле. При этом таксист предварительно им давал деньги, чтобы они для него приобрели.

Доводы Леонтьев об отсутствии у него наркотического средства на момент обращения к нему ФИО14 не опровергаются и показаниями свидетеля ФИО15, пояснившего, что когда Леонтьев приехал к назначенному месту, наркотик ФИО14 сразу не передал, зашёл в подъезд, через некоторое время вышел и передал ей наркотик. Разговор в ходе которого бы Леонтьев ФИО14 сказал, что наркотик на момент её звонка у него есть, свидетель ФИО15 не слышал.

Свидетель ФИО13 также пояснила, что -Дата-, когда приехали Леонтьев и ФИО12 она видела, что ФИО12 доставала весы, наверное, взвешивала «соль». Также пояснила, что наркотик покупала Зуля, на чьи деньги не знает.

Свидетель ФИО11 суду также пояснил, что возил ФИО12 и Леонтьев за наркотиком на .... Просил приобрести и ему наркотики, с этой целью передал заблаговременно деньги. У Леонтьев наркотиков при себе не было, Зуля сказала, что вынесет наркотик.

Сам по себе факт обнаружения у Леонтьев купюры из числа ранее выданных ФИО14 сотрудниками полиции для производства проверочной закупки не свидетельствует о причастности Леонтьев к незаконному сбыту наркотических средств. Подсудимый по этому поводу пояснил в судебном заседании, что он, получив деньги от ФИО14, хотел передать их ФИО12, но не успел. Данное утверждение подсудимого ничем не опровергнуто.

Таким образом, доказательств, достоверно подтверждающих, что Леонтьев передал ФИО14 и ФИО11 принадлежащее ему наркотическое средство либо действовал на стороне сбытчика, стороной обвинения в судебном заседании не представлено. Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что между Леонтьев, ФИО14 и ФИО11 была договорённость об оказании Леонтьев указанным лицам помощи в приобретении наркотика. Леонтьев не имел наркотического средства, которое мог бы продать ФИО14 и ФИО11 сразу после их звонка по сотовому телефону, так как сам с ФИО12 направлялся за наркотиком для личного употребления.

Показания свидетеля ФИО11 о том, что он обратился к Леонтьев с просьбой приобрести для него наркотик, также ничем не опровергнуты. Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11 установлено, что вопрос о цели и причине поездки ФИО11 за малознакомым ему Леонтьев в район Культбазы не выяснялся, как не выяснялось наличие между ними договорённости о форме и размере оплаты за услуги «такси», не был выяснен и вопрос о том кто был инициатором такой оплаты. Присутствовавшая в момент передачи Леонтьев ФИО11 наркотического средства ФИО14, не поясняла о том, что кто либо из указанных лиц говорил, что наркотик передан ФИО11 за услуги такси, как и не давала пояснений, что Леонтьев при передаче наркотика получил от ФИО11 деньги.

Тогда как в судебном заседании ФИО11 пояснил, что нуждался в наркотиках, просил Леонтьев приобрести наркотики, в связи с чем согласился отвезти Леонтьев и ФИО12 за наркотиками, отдал им деньги на приобретение наркотика.

Показания ФИО11 в данной части ничем не опровергнуты, напротив, согласуются в данной части с показаниями свидетеля ФИО12 и подсудимого Леонтьев

Исходя из проанализированных доказательств, имеющихся в уголовном деле, следует признать установленным, что -Дата- Леонтьев, приобретая наркотическое средство в значительном размере по просьбе ФИО14 и ФИО11, оказывал помощь ФИО14 и ФИО11 в приобретении наркотических средств, а не сбывал их.

При этом данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от Леонтьев обстоятельствам, поскольку ФИО14 действовала в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, в результате которого данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от -Дата- N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228 УК РФ, так как в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из оборота.

Кроме того, суд при квалификации действий подсудимого также исходит из того, что Леонтьев в один день в одно время совершены тождественные, одинаковые действия, приведшие к наступлению однородных последствий. Умысел его был направлен к единой цели - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. О наличии у Леонтьев единого умысла на приобретение наркотического средства свидетельствует и то, что в обоих случаях им приобретался один и тот же вид наркотического средства, в один и тот же день, одномоментно.

По смыслу закона деяние, объективная сторона которого образована рядом тождественных действий, характеризующихся единым умыслом, направленным на достижение общей цели, следует рассматривать как единое продолжаемое преступление.

В связи с изложенным суд считает необходимым квалифицировать действия Леонтьев по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ - покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере, то есть содействие совершению преступления, путём незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Материалы дела, поведение Леонтьев в ходе предварительного и судебного следствия, с учётом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (том 1 л.д. 199-201) не дают суду оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его состояние здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт признание подсудимым вины в пособничестве в незаконном приобретении наркотического средства, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, положительные характеристики, а также наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт опасный рецидив преступлений.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость действий Леонтьев по делу не установлено.

Леонтьев совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, судим, по месту предыдущего отбывания наказания, по месту жительства и работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 191), принимал участие по уголовному делу № в качестве свидетеля, чем оказал содействие в раскрытии преступления, при этом злоупотребляет психостимуляторами (том 1 л.д. 205-206).

Учитывая, что Леонтьев на момент совершения преступления имел непогашенную и не снятую судимость за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущего наказания для него оказалось недостаточным. Характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершённых преступлений, а также период времени, прошедший с момента отбытия наказания до совершения им нового преступления свидетельствуют о его предрасположенности к совершению преступлений, что является показателем существенного возрастания опасности как личности подсудимого, так и каждого последующего совершаемого им преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а наказание Леонтьев должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учётом правил статьи 70 УК РФ.

Оснований для применения положений статей 64, 82.1 УК РФ не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточной для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, а также правила, предусмотренные частью 3 статьи 66 УК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения Леонтьев до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание положения части 1 статьи 110 УПК РФ, в соответствии с которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Поскольку Леонтьев назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суда мера пресечения Леонтьев подлежит оставлению без изменения - в виде заключения под стражу.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Леонтьев признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 части 3 статьи 30 части 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением части 2 статьи 68 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> районного суда ... от -Дата- и в соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному Леонтьев наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда ... от -Дата- и окончательно назначив наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Леонтьев до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с -Дата-.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Леонтьев под стражей с -Дата- по -Дата-.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон «Explay» считать выданным по принадлежности ФИО23;

защитно-пломбировочные сейф-пакеты №, № – уничтожить;

денежные купюры банка России достоинством 1000, 500 и 100 рублей на сумму 2000 рублей считать выданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Г.Р. Замилова

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Г.Р. Замилова