Решение по делу № 2-177/2020 от 26.05.2020

Дело № 2-177/2020

УИД 24RS0054-01-2020-000209-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия      13 августа 2020 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

с участием ответчика Резанова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова А.В. к Резанову Д.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Резанову Д.Б., в котором просит расторгнуть кредитный договор, заключенный (дата) между ЗАО КБ «Кедр» и Резановым Д.Б., взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по кредитному договору в размере 95 000 рублей, сумму процентов на сумму основного долга за период с 13 февраля 2013 года по 28 января 2020 года в размере 66 265 рублей 58 копеек, неустойку на сумму основного долга за период с 31 августа 2017 года по 28 января 2020 года в размере 418 000 рублей, неустойку на сумму процентов за период с 31 августа 2017 года по 28 января 2020 года в размере 9 763 рубля 92 копейки. Взыскать с ответчика Резанова Д.Б. в пользу истца Романова А.В. сумму процентов на сумму основного долга из расчета 20 % годовых, начиная с 29 января 2020 года по день фактического возврата суммы задолженности, неустойку на сумму основного долга из расчета 0,5 % в день, начиная с 29 января 2020 года по день фактического возврата суммы задолженности, неустойку на сумму процентов из расчета 0,5 % в день, начиная с 29 января 2020 года по день фактического возврата суммы задолженности, а также расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что (дата) между ЗАО КБ «Кедр» и Резановым Д.Б. был заключен кредитный договор (номер) на (сумма) под 20 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик при заключении кредитного договора обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование указанным кредитом в полном объеме не вносит, существенно нарушая условия кредитного договора.

27 марта 2014 года ЗАО КБ «Кедр» сменил организационно-правовую форму на открытое акционерное общество КБ «Кедр». В соответствии с договором о присоединении от 26 апреля 2016 года и решением единственного акционера ПАО КБ «Кедр» от 08 апреля 2016 года банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Бинбанк».

30 августа 2017 года ПАО «Бинбанк» на основании договора уступки права требования (цессии) (номер) передал свои права требования по кредитному договору от (дата) ООО «КФ МДМ». В свою очередь ООО «КФ МДМ» передало права требования по указанному договору на основании договора уступки права требования (цессии) (номер) от 10 декабря 2018 года ООО Коллекторское агентство «21 век», которое передало свои права требования по договору (номер) от 11 января 2019 года ООО «Корпорация 21 век». ООО «Корпорация 21 век» на основании заключенного договора уступки права требования (цессии) (номер) переданы права требования по кредитному договору Романову А.В.

Указывает, что истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении задолженности по кредитному договору и начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки. Вместе с тем, ответчик требование истца не исполнил.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Резанов Д.Б. просит применить срок исковой давности в отношении заявленных требований, отказать Романову А.В. в удовлетворении исковых требований, снизить размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Свои возражения мотивирует тем, что задолженность по кредитному договору образовалась за период с (дата) по 30 августа 2017 года, однако иск подан истцом 18 февраля 2020 года, то есть спустя три года и семь месяцев с даты последнего неоплаченного платежа. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Ссылаясь на положения ст. 200 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации полагает, что течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Обращает внимание суда, что в связи с внесением им 21 июля 2016 года платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, сумма основного долга составляет (сумма) и сумма процентов (сумма).

Считает несоразмерной последствиям неисполнения обязательств неустойку, начисленную на просроченный к возврату основной долг, так как неустойка превышает сумму основного долга более чем в 4 раза. Указывает, что финансовой возможности выплачивать задолженность по неустойке в таком размере у него не имеется.

Определением суда от 29 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация открытие», общество с ограниченной ответственностью «КФ МДМ», общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век», общество с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век».

Истец Романов А.В. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 11). Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании ответчик Резанов Д.Б. с исковым требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным им в письменных возражениях, дополнительно указывал, что уведомление об уступке прав требования он не получал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК открытие», ООО «КФ МДМ», ООО Коллекторское агентство «21 век», ООО «Корпорация 21 век» надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Суд, выслушав возражения ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ; здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отношений по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между закрытым акционерным обществом коммерческий банк «Кедр» (далее по тексту – Банк) и Резановым Д.Б. заключен кредитный договор (номер), по условиям которого, Банк обязался предоставить Резанову Д.Б. кредит в размере (сумма) на потребительские цели сроком до 11 февраля 2018 года, а заемщик Резанов Д.Б. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором (л.д. 20-22).

Пунктом 2.1 кредитного договора сторонами согласовано, что кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в Банке (номер), во исполнение чего Банком выдано распоряжение на выдачу кредита Резанову Д.Б. путем перечисления денежных средств на указанный счет (л.д. 12).

Датой предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на банковский счет заемщика (п. 2.3 кредитного договора).

Из выписки из лицевого счета следует, что сумма кредита в размере (сумма) перечислена на счет заемщика (дата) (л.д. 23-27).

Факт заключения кредитного договора, так же и факт получения сумм кредита, ответчиком Резановым Д.Б. не оспорен.

Следовательно, между Банком и Резановым Д.Б. возникли гражданско-правые обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона.

Пунктом 1.2 кредитного договора сторонами определено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 20 процентов годовых.

Проценты начисляются ежедневно на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день погашения (возврата) кредита, установленный п. 1.1 настоящего договора (включительно), а при полном досрочном погашении (возврате) кредита – по день фактического погашения кредита (включительно). Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 2.5 кредитного договора).

Согласно п. 2.6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 22 числа каждого календарного месяца, начиная с марта 2013 в суммах, указанны в срочном обязательстве, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Уплата начисленных процентов производится ежемесячно, не позднее 22 числа каждого календарного месяца, начиная с марта 2013 года (п. 2.7 кредитного договора).

Сумма первого платежа по процентам включает проценты, начисленные со дня, следующего за предоставления кредита, по дату окончания срока уплаты первого платежа по процентам (включительно), установленного п. 2.7 кредитного договора. Суммы последующих платежей по процентам (за исключением последнего) включают проценты, начисленные со дня, следующего за датой уплаты предыдущего платежа по сроку, по дату уплаты процентов, установленную п. 2.7 (включительно) следующего календарного месяца.

Если последний день, установленный для уплаты процентов и/или погашение кредита, приходится на нерабочий день Банка, то платеж осуществляется в ближайший, следующий за ним рабочий день (п. 2.9 кредитного договора).

Согласно подп. 3.2.2, 3.2.6 п. 3.2 кредитного договора заемщик обязан возвратить предоставленные денежные средства в полном объеме и исполнить все другие возникшие в рамках кредитного договора денежные обязательства, в том числе по уплате начисленных Банком процентов за пользование кредитом, неустойки. Заемщик обязан надлежащим образом исполнять все свои обязательства по кредитному договору.

Заемщиком Резановым Д.Б. дано Банку срочное обязательство, согласно которому он, как и согласовано условиями кредитного договора, обязался в счет погашения кредита вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита не позднее 22 числа каждого календарного месяца, начиная с марта 2013 года, последний платеж 11 февраля 2018 года (л.д. 13).

Как следует из содержащегося в срочном обязательстве графика возврата кредита, ежемесячный платеж в счет возврата кредита (суммы основного долга) составляет (сумма).

В графике погашения полной суммы, подлежащей выплате, с которым ознакомлен заемщик (дата), также определены суммы ежемесячного платежа в счет уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 19).

Как следует из выписки по счету, заемщик Резанов Д.Б. неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячного платежа в счет погашения основной суммы кредита и уплаты процентов, вносил платежи не в установленном графиком платежей размере, а с сентября 2016 года от Резанова Д.Б. прекратили поступать платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору (л.д. 23-27).

Согласно расчету задолженности, произведенному истцом, Резанов Д.Б. имеет задолженность по кредитному договору за период с 13 февраля 2013 года по 28 января 2020 года в размере (сумма), из которой (сумма) сумма основного долга, (сумма) сумма процентов по договору, (сумма) сумма неустойки на основной долг, (сумма) сумма неустойки по процентам (л.д. 5).

Указанные суммы требует взыскать с ответчика Резанова Д.Б. в свою пользу истец Романов А.В.

Как следует из материалов дела, ЗАО КБ «Кедр» 27 марта 2014 года сменило организационно-правовую форму на ОАО КБ «Кедр», в последующем на ПАО КБ «Кедр».

10 июня 2016 года деятельность ПАО КБ «Кедр» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Бинбанк» (л.д. 93).

01 января 2019 года ПАО «Бинбанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «ФК открытие» (л.д. 94, 95).

Из материалов дела следует, что 30 августа 2017 года ПАО «Бинбанк», являющийся правопреемником ПАО КБ «Кедр», и ООО «КФ МДМ» заключили договор № УББ_16/1.17.9 уступки прав требования по кредитным договорам. Согласно условиям данного договора цедент ПАО «Бинбанк» обязался передать, а цессионарий ООО «КФ МДМ» принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в полном объеме, указанном в кратном реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав требования (в том числе на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также на иные виды задолженности – при наличии), в рамках соответствующего кредитного договора (л.д. 32-33).

Согласно кратному реестру уступаемых прав требования, подписанному между представителем цедента ПАО «Бинбанк» и представителем цессионария ООО «КФ МДМ», цедент передал цессионарию права требования, в том числе по кредитному договору (номер), заключенному с Резановым Д.Б., на общую сумму уступаемых прав требования (сумма), из них (сумма) общая сумма задолженности, (сумма) сумма процентов (л.д. 81-82).

10 декабря 2018 года на основании договора (номер) уступки прав требования по кредитным договорам и на основании краткого реестра уступаемых прав требования цедент ООО «КФ МДМ» передало, а цессионарий ООО Коллекторское агентство «21 век» приняло права требования, в том числе по кредитному договору (номер), заключенному с Резановым Д.Б. на общую сумму уступаемых прав требования (сумма), из них (сумма) общая сумма задолженности, (сумма) сумма процентов (л.д. 34-36, 83-84).

В свою очередь ООО Коллекторское агентство «21 век» по договору (номер) от 11 января 2019 года (л.д. 36 оборотная сторона-38) передало свои права требования по вышеуказанному кредиту в том же объеме, в котором приняло по предыдущему договору, ООО «Корпорация 21 век», что подтверждается реестром уступаемых прав требования (л.д. 85-87).

15 января 2019 года между цедентом ООО «Корпорация 21 век» и цессионарием Романовым А.В. заключен договор (номер) уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам, согласно которому цедент обязался передать, а цессионарий принять и оплатить права, требования, которые уступлены цеденту в полном объеме, указанном в реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования (л.д. 39 оборотная сторона-41).

Из реестра уступаемых прав требования, являющегося приложением (номер) к договору уступки прав требования (цессии), следует, что ООО «Корпорация 21 век» передала Романову А.В. права требования по кредитному договору (номер), заключенному с Резановым Д.Б. в том же объеме, что и приняло по договору уступки прав требования от 11 января 2019 года, то есть на общую сумму уступаемых прав требования (сумма), из которых (сумма) сумма основного долга, (сумма) сумма процентов (л.д. 88-90).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Как следует из условий кредитного договора, заключенного между ЗАО КБ «Кедр» и Резановым Д.Б., стороны согласовали, что Банк вправе уступить все права требования к заемщику по кредитному договору любому лицу по своему усмотрению, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Резанов Д.Б. дал свое согласие на уступку прав требования любому лицу, какие-либо запреты по уступке прав кредитным договором не предусмотрены.

Из материалов дела следует, что истец Романов А.В. 04 апреля 2019 года направил ответчику Резанову Д.Б. по адресу, указанному в кредитном договоре, уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Однако указанное уведомление ответчику не вручено, а возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 5.5 кредитного договора в случае изменения адресов и иных реквизитов, указанных в разделе 6 кредитного договора, изменения других контактных данных сторон, каждая из сторон обязана информировать об этом другую сторону в течение 3 дней с момента такого изменения.

С учетом изложенного, вопреки позиции ответчика, ссылавшегося на то, что уведомление об уступке прав требования он не получал, поскольку истцом направлено уведомление ответчику на адрес, указанный им в кредитном договоре в качестве адреса места жительства, суд приходит к выводу, что уведомление об уступке прав требования считается доставленным ответчику Резанову Д.Б.

Суд не усматривает каких-либо нарушений при заключении договоров уступки прав требования по кредитному договору, заключенному с Резановым Д.Б., и считает, что в настоящее время права требования по данному кредитному договору перешли к истцу Романову А.В.

Ответчиком Резановым Д.Б. вышеуказанные договоры уступки прав требования не оспариваются.

При таких обстоятельствах, Романов А.В. является надлежащим истцом по требованиям о взыскании Резанова Д.Б. задолженности по кредитному договору (номер) от (дата).

Ответчиком Резановым Д.Б. в письменных возражениях заявлено о применении к рассматриваемым требованиям пропуска срока исковой давности.

Суд, изучив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к выводу о частичном его удовлетворении по следующим основаниям.

В статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 1, 2 ст. 207 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование Резановым Д.Б. осуществляется ежемесячными платежами в размере, установленном в графике возврата кредита, содержащемся в срочном обязательстве (л.д. 13), и графике погашения полной суммы, подлежащей выплате (л.д. 19 оборотная сторона).

Подпунктом 3.4.3 пункта 3.4 кредитного договора Банку предоставлено право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами и неустойками.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что истец, либо его предшественники, воспользовались своим правом на досрочное истребование суммы долга с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок давности по иску Романова А.В. к Резанову Д.Б. следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Как следует из выписки по счету, последнее погашение заемщиком Резановым Д.Б. обязательств по кредитному договору было произведено 22 августа 2016 года (л.д. 23-27) в виде гашения части процентов по кредиту. Задолженность по основному долгу и задолженность по неуплаченной части процентов вынесена на просрочку. Следовательно, с 23 августа 2016 года, то есть на следующий день после дня, установленного для погашения основного долга и уплаты процентов, Банку стало известно о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что истец Романов А.В. обратился с настоящим исковым заявлением в суд, направив исковое заявление почтовой связью 10 февраля 2020 года (дата, подтверждается почтовым штемпелем на конверте л.д. 44), то есть в пределах срока исковой давности по образовавшейся задолженности по кредитному договору по сроку уплаты 22 февраля 2017 года и последующий период.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом Романовым А.В. ходатайство о восстановлении срока не заявлено, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, не представлено, при этом, истцу Романову А.В. направлены возращения ответчика Резанова Д.Б., в которых содержится заявление о применении пропуска срока исковой давности, и получены им (л.д. 77, 78).

Кроме того, судом учитывает, что в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п. 6 постановления), по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом Романовым А.В. пропущен срок исковой давности по платежам, определенным графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате, по январь 2017 года, поскольку ответчик Резанов Д.Б. согласно графику платежей обязан был внести платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов 22 января 2017 года, следовательно, истцу о нарушении своего права ответчиком за январь 2017 года стало известно 23 января 2017 года, то есть на следующий день после очередной даты платежа, однако с исковым заявлением истец обратился только 10 февраля 2020 года.

В связи с пропуском срока исковой давности не подлежат взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 23 августа 2016 года по 23 января 2017 года. Довод истца в иске об образовании задолженности за период с 13 февраля 2013 года опровергается представленными им документами, в частности из выписки по счету следует, что ответчиком Рязановым Д.Б. погашена сумма основного долга и уплачены проценты, ежемесячный размер которых определен в графике платежей, по июль 2016 года.

В связи с изложенным, установив нарушение обязательств ответчиком по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца Романова А.В. о взыскании с ответчика Резанова Д.Б. задолженности по кредитному договору.

Как следует из графика погашения полной суммы, подлежащей выплате, за период с 22 февраля 2017 года по 11 февраля 2018 года (по день установленного кредитным договором возврата кредита) ответчиком Резановым Д.Б. не внесены платежи в счет погашения основной суммы долга в размере (сумма).

В части требований о взыскании с ответчика процентов и неустойки суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы кредита предусмотрена законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 65 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодека Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передаче товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При заключении кредитного договора, сторонами договора согласовано, что заемщик Резанов Д.Б. уплачивает Банку проценты за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых, которые начисляются ежедневно на остаток задолженности по кредитному договору со дня, следующего за днем предоставления кредита.

Пунктом 4.1 кредитного договора установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору по возврату кредита и/или уплате процентов в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанной со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств по день погашения просроченного платежа включительно.

Согласно требованиям истца и расчета задолженности размер процентов за период с 23 августа 2016 года по 28 января 2020 года составляет (сумма), размер неустойки за период с 31 августа 2017 года по 28 января 2020 года по возврату кредита составляет (сумма), по процентам (сумма).

Суд считает заявленные суммы задолженности по процентам и неустойки неверными по следующим основаниям.

Как следует из реестра уступаемых Романову А.В. прав, Романову А.В. переданы 15 января 2019 года права требования по кредитному договору, заключенному с Резановым А.В. в размере (сумма), из них сумма основного долга (сумма), сумма процентов по состоянию на 15 января 2019 года (сумма). Неустойка Банком и предыдущими цессионариями не начислялась (л.д. 88-90).

В связи с пропуском истцом исковой давности по требованиям, предъявленным по 09 февраля 2017 года, суд производит свой расчет задолженности по процентам исходя из суммы основного долга, которая составляет (сумма), за период с 10 февраля 2017 года по 15 января 2019 года, то есть по день уступки прав требования истцу.

Расчет задолженности по процентам за указанный период следующий:

(сумма) (сумма основного долга) х 20 % (размер установленной процентной ставки) / 365 (дней в году) х 705 (дней с 10.02.2017 по 15.01.2019) = (сумма)

Следовательно, сумма процентов за период с 10 февраля 2017 года по 15 января 2019 года составляет (сумма).

Вместе с тем, как следует из условий договора уступки прав требования от 15 января 2019 года, цессионарию переходят права требования в полном объеме, указанном в реестре уступаемых прав. Размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований указан в реестре уступаемых прав требования (п. 1.1, 1.3 договора).

При таких обстоятельствах, поскольку на момент передачи истцу прав требования сумма процентов по реестру уступаемых прав требования составляла (сумма), за указанный период подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты в размере, установленном в реестре.

Учитывая, что права требования у Романова А.В. возникают только с момента уступки ему прав требования, суд приходит к выводу, что установленный судом размер задолженности по процентам в большем размере, чем размер уступаемых прав, не влечет право истца на взыскание процентов в большем размере.

По этим же основаниям суд находит требования истца о взыскании неустойки за период с 31 августа 2017 года по 15 января 2019 года необоснованными, поскольку до момента передачи ему прав требования у него отсутствовало право начисления неустойки, а на момент передачи уступаемых прав задолженность по неустойке отсутствовала.

Разрешая требования о взыскании процентов и неустойки после уступки прав судом учитывается, что Романову А.В. переданы права требования к Резанову Д.Б. по кредитному договору в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции.

По общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанные в ст. 384 ГК РФ требования о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Учитывая, что по условиям указанных выше договоров передавалось право требования, вытекающее из кредитного договора от (дата) в полном объеме, иное в договорах уступки права требования не предусмотрено (в частности отсутствуют сведения о периоде задолженности, в том числе процентов), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов и неустойки, начисляемой после уступки прав истцу Романову А.В. требования.

При этом суд, не выходя за пределы исковых требований, считает необходимым произвести расчет задолженности по процентам и неустойке в денежном выражении с 16 января 2019 года по день принятия решения суда.

С учетом изложенного, расчет задолженности по процентам за указанный период следующий:

приведен расчет –

Производя расчет задолженности неустойки в связи с неисполнением обязательств по уплате процентов, суд, учитывая, что сторонами договора согласована ежемесячная уплата процентов, принимает при расчете неустойки необходимость внесения платежа в счет уплаты процентов 22 числа каждого месяца, независимо от истечения установленного договором срока возврата кредита.

приведен расчет

Итого, сумма неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за вышеприведенный период составляет (сумма).

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просит снизить размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая период просрочки, характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие нарушение прав истца, принимая во внимание компенсационную природу указанной меры ответственности, а также соотнося размер штрафных санкций ((сумма) в месяц) с размером ставки рефинансирования за данный период, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку возврата основного долга до (сумма).

С учетом вышеизложенного, исковые требования Романова А.В. к Резанову Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере (сумма), из них (сумма) сумма основного долга, (сумма) сумма процентов, (сумма) неустойка, начисленная за просрочку кредита, (сумма) неустойка за просрочку уплаты процентов.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов с 14 августа 2020 года по день фактического возврата суммы задолженности, поскольку из вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, проценты и неустойка могут быть присуждены к взысканию по требованию истца по день фактического исполнения обязательств.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчиком Резановым Д.Б. допущено нарушение платежных обязательств по кредитному договору, принимая во внимание длительность несвоевременного, неполного исполнения заемщиком условий договора в части возврата денежных средств по кредитному договору, суд считает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, а потому исковые требования Романова А.В. о расторжении кредитного договора являются обоснованными. Досудебный порядок расторжения кредитного договора истцом соблюден, 04 апреля 2019 года истцом Романовым А.В. направлено ответчику Резанову Д.Б. уведомление, в котором ответчику в связи с неисполнением обязательств предложено расторгнуть кредитный договор (л.д. 15).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалах дела представлена расписка о том, что Романовым А.В. произведена (ФИО) оплата за составление искового заявления к Резанову Д.Б. о взыскании денежных средств в размере (сумма) (л.д. 10).

Учитывая, что исковые требования имущественного характера удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы за составление искового заявления в размере (сумма) (19,6 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от (сумма) до (сумма), в размере (сумма) плюс 2 процента суммы, превышающей (сумма).

С учетом вышеизложенного, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (сумма).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова А.В. к Резанову Д.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Резанова Д.Б. в пользу Романова А.В. задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 115 515 (сто пятнадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 82 копейки, из них 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей сумма основного долга, 40 950 (сорок тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 43 копейки сумма процентов, начисленных за период с 10 февраля 2017 года по 13 августа 2020 года, 6 785 (шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей неустойка на сумму основного долга, начисленная за период с 16 января 2019 года по 13 февраля 2020 года, 2 780 (две тысячи семьсот восемьдесят) рублей 39 копеек неустойка на сумму процентов, начисленная за период с 23 февраля 2019 года по 13 февраля 2020 года, а также понесенные истцом расходы за составление искового заявления в размере 980 (девятьсот восемьдесят) рублей, всего взыскать 116 495 (сто шестнадцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей 82 копейки.

Взыскать с Резанова Д.Б. в пользу Романова А.В., начиная с 14 августа 2020 года и по день фактического возврата суммы задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом из расчета 20 % годовых, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу, которая на момент вынесения решения суда составляет 65 000 (шестьдесят пять тысяч рублей).

Взыскать с Резанова Д.Б. в пользу Романова А.В., начиная с 14 августа 2020 года и по день фактического возврата суммы задолженности по основному долгу, неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (основной суммы долга) из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, начисляемую на остаток задолженности по основному долгу, которая на момент вынесения решения суда составляет 65 000 рублей.

Взыскать с Резанова Д.Б. в пользу Романова А.В., начиная с 14 августа 2020 года и по день фактического погашения просроченного платежа по уплате процентов, неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, начисляемую на следующий день после дня, установленного для внесения очередного ежемесячного платежа (22 числа каждого месяца), на сумму просроченного платежа в счет уплаты процентов в соответствующем месяце.

Расторгнуть кредитный договор (номер), заключенный (дата) между закрытым акционерным обществом коммерческий банк «Кедр» и Резановым Д.Б..

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Резанова Д.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 510 (три тысячи пятьсот десять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2020 года.

Председательствующий                    И.Н. Норсеева