Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2011 от 29.03.2011

                                                                                         Дело № 1-188/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Щелково, Московской области                                 ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Федерального судьи Стунеевой Л.И.

При секретарях Носовой Е.В., Кулешова А.С.

С участием государственного обвинителя ст. помощника

Щелковского городского прокурора, мл.советника юстиции Маркина А.Г.

Подсудимого Демидова ФИО14

Защитника адвоката Щелковского филиала МОКА Леонтьевой Н.В.

Предоставившей удостоверение № и ордер №

А также потерпевших ФИО1 и ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела вотношении ДЕМИДОВА ФИО14 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч.1, 116 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демидов совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности и нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут Демидов, находясь на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда № по <адрес>, вступил в ссору с находившимся там же ФИО1, вызванную личными неприязненными отношениями. В ходе ссоры между Демидовым и ФИО1 произошла драка, в процессе которой они упали. При падении Демидов по неосторжности коленом причинил ФИО1 тупую травму живота с разрывом тонкой кишки и развитием перитонита, что по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Он же (Демидов), ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, находясь возле четвертого подъезда № по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО7 удар неустановленным предметом, похожим на деревянную часть оконной рамы, в область головы. Обороняясь, ФИО7 закрылся от удара руками, в результате чего удар пришелся по правой руке последнего. Своими действиями Демидов причинил ФИО7 ссадины правой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Демидов вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с женой и друзьями, распивали спиртное. Так как у них громко играла музыка соседи с верхнего этажа вызвали сотрудников милиции. Это было в № часов, на лестничную площадку также выходила ФИО1, последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. Затем в № часа они с друзьями решили пойти в клуб. Оделись и стали выходить из квартиры. Друзья первые вышли и ждали на улице. Когда он с женой стали выходить из кваритиры, то в это время из соседней квартиры вышли соседи. Две женщины стали нападать на его <данные изъяты>, повалили ее на пол. Увидев происходящее он (Демидов) оттащил одну женщину за шкирку, за вторую заступился ФИО1, вследствие чего завязалась драка. Сцепившись с ФИО1, они скатились вдвоем с двух ступенек. Он (Демидов) сгруппировался и попал коленкой в живот ФИО1, после чего сел на него сверху и два раза ударил кулаком в лицо, в живот ударов ФИО1 не наносил. Считает, что ФИО1 получил повреждения при падении. На шум выбежал ФИО7, вместе с ФИО1 они его (Демидова) повалили и стали бить ногами в лицо. Потом все успокоились, в подъезд тем временем забежали его друзья. Через некоторое время приехала скорая и милиция. Они с другом стояли на улице. На улице он ФИО7 не бил, т.к. сам стоял весь в крови, лицо было разбито. Ударов палкой по голове он ФИО7 не наносил. Также обращался в тот же вечер за медицинской помощью.

Несмотря на частичное признание подсудимым Демидовым своей вины, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ст. 118 ч.1, 116 ч.1 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 показал, ДД.ММ.ГГГГ года он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Это была <данные изъяты>, к нему пришли гости, они все выпивали, отмечали праздник. Дома кроме него находились: <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО7 и ФИО8. Был уже <данные изъяты>, покурить в <данные изъяты> вышли ФИО8 и ФИО9. Он ФИО1 не курит, но вышел на лестничную клетку за компанию. В это время из своей квартиры вышел Демидов с девушкой. Девушка стала высказывать претензии ФИО1 в связи с вызовом милиции, но жена ответила, что никого не вызвали. Девушка стала кричать на <данные изъяты>, они сцепились и упали на пол. После этого, он ФИО1 увидел, как Демидов нанес удар ногой в область паха ФИО8. Тогда он оттолкнул Демидова, после чего они вместе с Демидовым упали. Он ФИО1 упал на спину, а Демидов упал на него сверху. Сидя на нем Демидов наносил беспорядочные удары по голове и туловищу, а он ФИО1 защищался от ударов. Затем вышел ФИО7 и снял Демидова с него, помог зайти ему домой. Дома он почувствовал сильную боль, сначало думал, что пройдет, но боль только усиливалась. Что произошло между ФИО7 и Демидовым на улице он не видел. Заявленные исковые требования в счет компенсации морального вреда на сумму № рублей поддержал и просил удовлетворить.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия видно, что ДД.ММ.ГГГГ около № час. к ним в гости пришел ФИО7 со своей сожительницей ФИО8 и <данные изъяты>. Дома кроме него находились его жена ФИО9 и <данные изъяты>. <данные изъяты> сидели зале, а взрослые сели на кухне. <данные изъяты> накрыла на стол. В этот день был праздник <данные изъяты> и они решили отметить его, выпить немного спиртного. У соседей за стенкой громко играла музыка, но они не обращали на это внимания. Слышал, что к соседям приезжали сотрудники милиции, так как в квартире хорошая слышимость, но кто вызывал милицию не знает, возможно что другие соседи. Около № час. <данные изъяты> и ФИО8 вышли из квартиры в предбанник, для того чтобы покурить. Сам он не курит, но тоже вышел с ними за компанию, а ФИО7 остался в зале с <данные изъяты>. Когда стояли в предбаннике, из <адрес> вышли соседи, молодой парень с девушкой, с ними он ранее особо не сталкивался, так как они живут в этой квартире недавно. Девушка в грубой форме (нецензурной бранью), спросила <данные изъяты>, зачем вызвали милицию на них. <данные изъяты> ответила ей, что милицию не вызывали, но девушка сразу ударила жену рукой по лицу. <данные изъяты> попыталась оттолкнуть девушку от себя, но та схватила ее за волосы и они упали на пол. В этот момент молодой человек нанес удар ногой в живот ФИО8, которая стояла рядом. Это было совершенно беспричинно, так как ФИО8 никаких действий и никаких слов в адрес молодого человека и его девушки не высказывала. Он попытался остановить молодого человека, но он стал наносить ему ФИО1 беспорядочные удары по телу. Он стал закрываться от ударов, также наносил молодому человеку ответные удары кулаками, но куда они приходились сказать не может, так как молодой человек был активнее. В завязавшейся потасовке он не заметил, что происходило с <данные изъяты>. В какой-то момент, он и молодой человек оказались на лестничной площадке. Молодой человек пытался столкнуть его с лестницы к входной двери подъезда, но сделать это ему не удалось, так как он схватился за его одежду и вместе с ним упал с лестницы, высотой около № см, при этом он ФИО1 упал на спину. Получилось так, что молодой человек упал на него сверху, и продолжил наносить удары руками по телу и в район живота, так как он сидел на нем в районе ног. В общей сложности, молодой человек нанес ему не менее № ударов. Он ФИО1 сопротивляясь, также пытался наносить ему удары по лицу, но это у него получалось плохо, так как физически молодой человек был крепче. За время драки не помнит, говорил ли что-либо молодой человек. Далее к ним подбежал ФИО7, который оттолкнул с него молодого человека и помог подняться на ноги. Направились в квартиру, но в этот момент, молодой человек запрыгнул на ФИО7, но тот сбросил его с себя и оттолкнул к входной двери подъезда. Зайдя в квартиру, <данные изъяты> вызвала сотрудников милиции, которые приехали через № мин. Далее ему стало плохо, и милиционеры вызвали скорую помощь. После осмотра врач сказал, что необходимо госпитализация. В больницу с ним поехали жена и ФИО7, а ФИО8 осталась дома с <данные изъяты>. Когда садились в машину скорой помощи, к ним подбежал молодой человек, который избил его, и попытался ударить ФИО7 по голове деревянной палкой, но тот закрылся от удара рукой, и удар пришелся на локоть левой руки. Палку которой молодой человек ударил ФИО7 описать не может, так как в этот момент испытывал сильную боль, и просто не обратил на нее внимания. Далее ФИО7 оттолкнул молодого человека в сторону, сел в машину и они уехали в больницу (л.д. №). В судебном заседании потерпевший ФИО1 частично подтвердил вышеизложенные показания. Настаивал на том, что он не видел, как Демидов наносил ФИО7 удар.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>А. Около № часов он ФИО7 с ФИО1 поставили свои машины в гараж, и пошли домой к ФИО1, отметить <данные изъяты>. Вечером между Демидовым и ФИО1 произошла драка, сначала в предбаннике, потом на лестничной клетке. Причиной драки стали претензии Демидова, которые он высказывал по поводу вызова на его адрес сотрудников милиции. Он ФИО7 находился в большой комнате, когда в квартиру вошла ФИО8 и сказала, что ей нанесли удар ногой. Выйдя в подъезд он увидел, как Демидов, сидя на ФИО1 наносит последнему удары по животу. Ударов было не менее №. Демидов сидел на поясе ФИО1. Он ФИО7 снял Демидова с ФИО1, на лице ФИО1 была такая гримаса, по которой было видно, что он получил серьезную травму, отвел его домой. Демидов был не вменяемый, когда он ФИО7 поднял ФИО1 и стал вести его по ступенькам, Демидов и на него кидался. Врач скорой помощи, сказала, что ФИО1 необходимо госпитализировать. Он ФИО7 помог ФИО1 дойти до машины скорой помощи. На улице стоял Демидов со своим другом, он ФИО7 подошел к Демидову и спросил: «Ты видел, что ты сделал?». Демидов замахнулся доской от оконной рамы, он ФИО7 поставил локоть и удар пришелся по локтю. При этом присутствовал врач скорой помощи. После чего Демидов предложил остаться на разговор, но он ФИО7 уехал в больницу с ФИО1. Конфликт произошел из-за того, что в квартире Демидова играла громко музыка, на них соседями была вызвана милиция, а они подумали, что милицию вызвали ФИО1. Музыка действительно громко играла, но милицию они не вызывали. ФИО1 сказал: «Да ладно, сами молодыми были». Настаивал на привлечении Демидова к уголовной ответственности.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО9, <данные изъяты> потерпевшего ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у дома по адресу: <адрес>. После № вечера к ним пришли гости, они выпивали, отмечали праздник. Кроме нее дома находились: <данные изъяты> ФИО14, <данные изъяты> <данные изъяты> и ФИО8. Был уже поздний вечер около № часов, в предбанник вышли покурить: она ФИО1 ФИО8 и ФИО1. Из квартиры вышел Демидов с девушкой. Девушка стала предъявлять претензии, по поводу того, зачем вызвали к ним сотрудников милиции, на что она ФИО1 ответила, что милицию не вызывали. Девушка обвинила ее во лжи, между ними началась словесная перепалка. В ходе этой перепалки она ФИО1 сказала девушке, чтобы та помолчала, в ответ девушка ударила ее ФИО9 ладонью по лицу, затем схватила ее за волосы. После чего она ФИО9 увидела, как Демидов ударил ФИО8 ногой в пах. Девушка Демидова стала тащить ее ФИО9 на пол. ФИО1 подскочил к Демидову, последний завалил мужа на пол. Затем они стали падать со ступенек. <данные изъяты> упал на спину на пол, а Демидов на него сверху всем телом, они были в горизонтальном положении. Демидов сидел коленками на поясе у ФИО1 и наносил ему удары руками по лицу, по плечам, по телу. Колени Демидова упирались ниже пояса, в живот. ФИО7 оттащил Демидова, и они повели ФИО1 домой. Демидов при этом бросался на ФИО7, последний оттолкнул Демидова за дверь. <данные изъяты> довели до дома, тот стал жаловаться на сильную боль в животе. <данные изъяты> сказала, что необходима госпитализация. ФИО7 и ее сын спустили ФИО1 на улицу, проводили до автомашины скорой помощи следом за ними вышла она. На улице стоял Демидов со своим другом, Демидов сказал ФИО7: «Стой, поговорить надо». ФИО7 подошел и Демидов ударил его оконной рамой. ФИО7 подставил руку, поэтому удар пришелся по руке.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО8, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО7 находилась в гостях у ФИО1, выпивали, отмечали праздник. Вечером уже было поздно, она ФИО8 с ФИО1 и ФИО1 вышли покурить в предбанник. Из квартиры напротив, вышел Демидов с девушкой. Девушка стала высказывать претензии по поводу вызова милиции. Но на самом деле они ни кого не вызывали. Завязалась драка, девушка сцепилась с ФИО1, а Демидов ударил ее ФИО8 ногой в пах. ФИО1 оттолкнул Демидова, между ними завязалась драка, после чего они упали. Как именно они упали она ФИО8 не видела, т.к. стояла согнувшись. Она ФИО8 увидела, как Демидов сидит сверху на ФИО1, на его туловище, коленями Демидов упирался в пол. Наносил ли Демидов ФИО1 удары она ФИО8 не видела, открыв дверь в квартиру ФИО1 позвала ФИО7. ФИО7 вышел, завел ее ФИО8 в комнату. Что происходило на лестничной площадке, она ФИО8 не видела. Через какое-то время ФИО7 завел ФИО1 домой, следом зашла ФИО9. Демидов пытался ворваться в квартиру. ФИО1 жаловался на острые боли внизу живота. Скорая помощь увезла ФИО1 в больницу. С ним уехали, ФИО1, старший сын ФИО1 и ФИО7, а она осталась дома с детьми. Потом от ФИО9 и ФИО7 ей стало известно, что на улице Демидов ударил ФИО7 палкой, попал ему по руке.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО1, <данные изъяты> потерпевшего ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ онгулял в <адрес>, вернулся домой около № часов. Зайдя домой, увидел, что отец лежит на диване и ему плохо. Дома были <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО9 ФИО8 и ФИО7. Они рассказали, что <данные изъяты>, <данные изъяты> и ФИО8 вышли в подъезд покурить, вышел Демидов с девушкой, они подумали, что ФИО1 вызвали к ним милицию, из-за чего завязалась потасовка ФИО45 с девушкой и <данные изъяты> с Демидовым. Через час после того, как он (ФИО1) пришел, приехала машина скорой помощи. Он, мама и ФИО7 сопровождали отца до машины скорой помощи. Выйдя на улицу, он видел Демидова с каким-то мужчиной не далеко от того места, где стояла машина скорой помощи. ФИО7 подошел к Демидову, что-то ему сказал, в ответ Демидов замахнулся на него палкой. По дороге в больницу ФИО7 сказал, что Демидов попал ему по руке.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО46, <данные изъяты> показала, чтов ночь с № на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. Поступил вызов на <адрес>. Приехав на вызов выяснилось, что пострадавшего ФИО1 избили и у него болит живот. После осмотра было принято решение о госпитализации ФИО1. На улице около подъезда она обратила внимание на двух не трезвых мужчин, те кричали, угрожали. Один из них, Демидов неожиданно подбежал и нанес палкой удар ФИО7 по голове. Ответной реакции от ФИО7 не последовало, за что был нанесен удар ей не известно.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО7 причинена ссадина на правой кисти, которая была причинена твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились. Не исключено причинение ссадин правой кисти ДД.ММ.ГГГГ. Ссадины на кисти не повлекли расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (л.д. №).

По заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО1 причинена тупая травма живота с разрывом тонкой кишки развитием перитонита, тупым твердым предметом, судить о конструктивных особенностях которого по записям в представленной медицинской документации не представляется возможным. Не исключено причинение тупой травмы живота ДД.ММ.ГГГГ. Тупая травма живота с разрывом тонкой кишки и развитием перитонита по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Наличие разрыва тонкой кишки и отсутствие других повреждений на выступающих частях тела (ссадин, кровоподтеков, ран, царапин) исключает образование его при падении с лестницы высотой № см. Для данного повреждения наиболее вероятно локальное воздействие на переднюю брюшную стенку (л.д.№).

Допрошенный в ходе судебного заседания судебно-медицинский эксперт ФИО12, поддержал выводы вышеуказанной экспертизы в отношении ФИО1 и пояснил, что локальное воздействие на брюшную стенку может иметь место предметом с ограниченной поверхностью соударения, таковым может быть и колено. О количестве таких воздействия высказаться не может, могло быть как одно, так и несколько воздействий. При сдавливании брюшной полости коленом, обнаруженное у ФИО1 повреждение не могло образоваться, т.к. для этого необходима достаточная сила и быстрота воздействия. Не исключил возможность получения ФИО1 повреждения при обстоятельствах, указанных подсудимым, а именно при падении, удар коленкой в живот.

Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к твердому убеждению, что вина Демидова доказана и сомнений у суда не вызывает.

Органами предварительного следствия действия Демидова были квалифицированы по ст. ст. 111 ч.1, 116 ч.2 п. «а» УК РФ. Однако в судебном заседании государственный обвинитель предложил суду квалифицировать действия Демидова по ст. ст. 118 ч.1, 116 ч.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания как потерпевший ФИО1 так и свидетели обвинения указывали на то, что Демидов наносил удары по туловищу и голове ФИО1. О том, что Демидов наносил удары ФИО1 именно в область живота никто из допрошенных участников процесса не говорил. Версия Демидова о том, что в ходе падения он коленом попал ФИО1 в область живота ничем не опровергнута. Допрошенный в ходе судебного заседания судебно-медицинский эксперт не исключил возможность причинения обнаруженного у ФИО1 повреждения при указанных Демидовым обстоятельствах. Таким образом в действиях Демидова имеет место неосторожная форма вины, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 118 УК РФ.

Что касается квалификации действий Демидова по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ то данная квалификации не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, т.к. по делу достоверно установлено, что мотивом совершения преступления в отношении ФИО7 послужили личные неприязненные отношения, вызванные последствием конфликта между Демидовым и ФИО1. Объективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, причинение побоев, вызванных личными неприязненными отношениями, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 213 УК РФ, должны квалифицироваться по ст. 116 УК РФ. Факт умышленного нанесения побоев потерпевшему ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте - во дворе дома, не может являться достаточным основанием для квалификации содеянного Демидовым как нанесение побоев, причинивших физическую боль, из хулиганских побуждений. Действия Демидова по данному эпизоду подлежат переквалификации с п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ по признаку нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Потерпевший ФИО7 настаивает на привлечении Демидова к уголовной ответственности, поэтому оснований для прекращения уголовного дела в части не имеется.

Таким образом, суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия Демидова по ст. 118 ч.1 и ст. 116 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности и нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ

Квалификацию действий Демидова по ст. 118 ч.1 УК РФ суд обосновывает тем, что он осознавая противоправный характер своих действий, учитывая, что конфликт с ФИО1 происходил на лестничной площадке, а также то, что падали они по ступенькам сцепившись вместе с потерпевшим, при должной предусмотрительности и внимательности он должен был предвидеть возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Квалификацию действий Демидова по ст. 116 ч.1 УК РФ суд обосновывает тем, что он на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес удар потерпевшему ФИО7, причинив последнему телесные повреждения, которые не повлекли расстройства здоровья, т.е. побои.

К показаниям подсудимого Демидова в части непризнания им своей вины в совершении преступления в отношении ФИО7 суд относится критически и находит их надуманными, данными с целью ввести суд в заблуждение, т.к. они полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО7, свидетеля обвинения ФИО46, заключением судебно-медицинской экспертизы, а у суда нет оснований ставить их под сомнение.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания суд отмечает отсутствие по делу как отягчающих, так и смягчающих наказание Демидова обстоятельств.

Учитывая, что Демидов совершил преступления, которые уголовным законом отнесены к категории небольшой тяжести, работает, суд приходит к выводу, что Демидову возможно назначить в качестве реального наказания - штраф, соответствующего альтернативной санкции как ч.1 ст. 118 УК РФ так и ч.1 ст. 116 УК РФ, поскольку воспитательное воздействие может быть достигнуто при любом наказании.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 в счет компенсации морального вреда в сумме № рублей, суд находит обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь положением ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд при определении компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела.

Судом установлено, что в данном случае потерпевшему ФИО1 причинены физические и нравственные страдания связи с полученной травмой живота. С учетом требований справедливости и соразмерности суд удовлетворяет требования о компенсации морального вреда в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 306-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ДЕМИДОВА ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.1, 118 ч.1 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание:

- по ст. 116 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 10.000 рублей в доход государства,

- по ст. 118 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 20.000 рублей в доход государства.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний определить Демидову окончательное к отбытию наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Демидову подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Демидова ФИО14 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 200.000 (двести тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Разъяснить осужденному, что в течение 10 суток он вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья                                                  Л.И. Стунеева