Решение от 07.04.2020 по делу № 33а-1344/2020 от 17.03.2020

Судья Марушевская Н.В. Дело № 33а-1344/2020

13а-274/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 07 апреля 2020 года

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев частную жалобу Товарищества собственников жилья «Динамовский проезд, 12» на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 18 февраля 2020 года, которым постановлено:

Ходатайство Товарищества собственников жилья «Динамовский проезд, 12» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с УФССП России по Кировской области в пользу Товарищества собственников жилья «Динамовский проезд, 12» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

установил:

Товарищество собственников жилья «Динамовский проезд, 12» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Кочкиной А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, в котором просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кочкиной А.Н. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.09.2019; возложить на судебного пристава-исполнителя Кочкину А.Н. обязанность принять исполнительный лист от 31.07.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова по делу № №, к исполнению.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 06 ноября 2019 года производство по указанному административному делу прекращено на основании части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с принятием от представителя Товарищества собственников жилья «Динамовский проезд, 12» Бершанского А.А. отказа от административных исковых требований.

Представитель Товарищества собственников жилья «Динамовский проезд, 12» Бершанский А.А. обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в ходе рассмотрения дела, в сумме 15000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 18 февраля 2020 года требования Товарищества собственников жилья «Динамовский проезд, 12» удовлетворены частично, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в пользу Товарищества собственников жилья «Динамовский проезд, 12» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В частной жалобе представитель Товарищества собственников жилья «Динамовский проезд, 12» Бершанский А.А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, указывая, что размер оплаты услуг представителя является обоснованным и разумным, определяя размер подлежащих возмещению издержек, суд не привел мотивов, по которым признал заявленный размер судебных издержек чрезмерным. Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя, административный ответчик не представил суду доказательств чрезмерности понесенных товариществом расходов с учетом стоимости аналогичных услуг в регионе. Полагает, что незначительная длительность судебных заседаний сама по себе не свидетельствует безусловно о несложном характере спора, о возможности подготовки к представлению интересов стороны без значительных затрат времени.

В соответствии с частью 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания судьей областного суда единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по условиям договора поручения № № от <дата> Бершанский А.А. принял на себя обязательство представлять доверителя (Товарищество собственников жилья «Динамовский проезд, 12») во всех судебных инстанциях, в судах общей юрисдикции, в мировых судах, в Верховном суде Российской Федерации в связи с обжалованием постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП России по Кировской области от 24.09.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Макарова А.А., в том числе: изучить имеющиеся у доверителя документы, относящиеся к предмету разбирательства, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, консультировать доверителя по всем вопросам, возникающим в связи с судебными процессами по данному делу, участвовать от имени доверителя в судебных заседаниях в суд первой инстанции.

В подтверждение понесенных расходов в рамках рассматриваемого дела заявителем представлены: договор поручения № № от <дата>, заключенный между Товариществом собственников жилья «Динамовский проезд, 12»; акт сдачи-приема оказанных услуг от <дата>, согласно которому Бершанским А.А. обязательства по представлению интересов заказчика в рамках обжалования постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП России по Кировской области от 24.09.2019 исполнены в следующем объеме: выполнена работа с документами клиента (определены документы в качестве приложений к административному исковому заявлению), составлено административное исковое заявление, обеспечено участие в суде первой инстанции (1 судодень), участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов, составлено заявление о взыскании судебных расходов, расходный кассовый ордер № № от <дата>, подтверждающий оплату Товариществом собственников жилья «Динамовский проезд, 12» Бершанскому А.А. 15000 рублей.

Как следует из материалов дела, 23.10.2019 Бершанским А.А., действующим на основании доверенности от имени Товарищества собственников жилья «Динамовский проезд, 12», в Первомайский районный суд г. Кирова направлено административное исковое заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кочкиной А.Н. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.09.2019; возложении на судебного пристава-исполнителя Кочкину А.Н. обязанности принять исполнительный лист от 31.07.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова по делу № № к исполнению.

Представитель административного истца Бершанский А.А., допущенный к участию в деле на основании доверенности, принимал участие в суде первой инстанции 06 ноября 2019 года.

06 ноября 2019 года Первомайским районным судом г. Кирова прекращено производство по административному делу по административному иску Товарищества собственников жилья «Динамовский проезд, 12» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова Кочкиной А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области об оспаривании постановления прекращено в связи с отказом административного истца от иска ввиду отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Учитывая обстоятельства дела, степень сложности спора, объем оказанной представителем административного истца юридической помощи, доводы Управления Федеральной службы судебных приставов о чрезмерности заявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание, что фактически по делу состоялось одно судебное заседание, требования разумности и справедливости, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, суд первой инстанции установил, что требуемая сумма на оплату услуг представителя является чрезмерной, и правомерно определил ее размер равным 5000 руб.

Данный вывод суда первой инстанции нахожу правильным.

Доводы жалобы основаны на субъективной оценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, правильность выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права.

Проанализировав указанные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что определение районного суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права при правильном их применении, а потому отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 12» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░