Решение по делу № 2-1996/2020 ~ М-895/2020 от 22.01.2020

14RS0035-01-2020-001268-71

Дело № 2-1996/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                              25 мая 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., при секретаре Лукиной Н. К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Александра Геннадьевича к Сопову Руслану Сергеевичу, Романенко Екатерине Александровне о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Романенко А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указывая, что с 2003 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ____, в ней же проживал. ____ 2017 г. был госпитализирован с диагнозом «___», стационарно лечился до ____ 2017 г., амбулаторно продолжил лечение ____ 2017 г., после лечения по настоящее время проходит реабилитацию. Дочь Романенко Е.А. после лечения увезла истца к себе в ___, сказав, что будет ухаживать, а его квартира просто постоит, для удобства зарегистрировала его у себя в квартире для получения пенсии по инвалидности, однако истцу стало с ней жить невыносимо и он позвонил в г. Якутск своим близким людям и его в ____ 2019г. забрали в г. Якутск. Уже в г. Якутске истец узнал, что вышеуказанная квартира ему не принадлежит, а продана ответчику Сопову Р.С. по договору купли-продажи от ____ 2017 г. Дочь ничего не пояснила, разговаривать с истцом не хочет, между тем сам он ничего не помнит о продаже квартиры, доверенностях, намерения продавать квартиру не имел, денег не получал, был после лечения неадекватен, принимал множество лекарств, многое не понимал и не осознавал. Ссылаясь на ст. ст. 177 и 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать недействительным договор купли-продажи названной квартиры от ____ 2017г., заключенный между Романенко А.Г. и Соповым Р.С., привести стороны в первоначальное положение до сделки, а именно восстановить право собственности истца на данную квартиру путем погашения записи о регистрации права собственности ответчика Сопова Р.С. на нее.

В судебном заседании истец Романенко А.Г. и его представитель Ч.Д.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что согласно почерковедческой экспертизе запись «Романенко А.Г.» в договоре купли-продажи и в расписке сделана другим лицом, также на момент заключения договора истец не отдавал значения своим действиям. Истец о нарушении своих прав узнал лишь ____ 2020 г. из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем срок исковой давности не пропущен. Также уточнили, что истец в момент совершения сделки находился вследствие болезни в таком состоянии, что не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

Ответчик Сопов Р.С. и его представитель Корнилов К.И. в судебном заседании иск не признали в полном объеме. Пояснили, что договор был заключен в ____ 2017 г., срок исковой давности по оспоримым сделкам составляет один год, в связи с чем просили применить срок исковой давности по сделке. Также пояснили, что при подписании договора купли-продажи, при подаче договора в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности сам истец присутствовал вместе с дочерью, также он сам снялся с регистрационного учета, после продажи он не интересовался оплатой жилищно-коммунальных услуг. Также истец лично присутствовал при передаче квартиры ответчику, когда его вещи выносили из квартиры и погружали в машину. Ответчик проживает в квартире с момента приобретения, несет бремя ее содержания, зарегистрирован в ней, с ним проживает и зарегистрирован в квартире его несовершеннолетний ребенок. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заявленное ответчиком Соповым Р.С. ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи (далее – ВКС) для обеспечения участия Романенко Е.А. судом отклонено, поскольку данный ответчик на телефонные звонки не отвечает, ею самой ходатайство об обеспечении ее участия в судебном заседании посредством системы ВКС не заявлено, письменных заявлений или ходатайств о ее желании участвовать в судебном заседании в суд не поступило. Кроме того, с учетом утвержденного графика судебных заседаний техническая возможность проведения судебного заседания с использованием системы ВКС в суде отсутствует.

Ответчик Романенко Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства – адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания или проведении его в ее отсутствие не заявила. Иных сведений о своем адресе ответчик суду либо государству не сообщила, в открытом доступе не разместила. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебные извещения направлены по месту регистрации гражданина, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на самого ответчика. Признавая причину неявки ответчика неуважительной, с учетом мнения сторон, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Свидетель Г.А.З. . суду показал, что является соседом Сопова Р.С. по квартире, знаком с Романенко А.Г. как с бывшим соседом, ни с кем из них не состоит в родственных, дружеских или конфликтных отношениях. Пояснил, что от младшей дочери Романенко Е.А. знал о переезде истца к ней в ___, в день переезда в 2017 г. помогал истцу выносить вещи из квартиры, сам истец плохо говорил, поэтому свидетель разговаривал с его дочерью. Сам Романенко А.Г. свидетелю говорил, что переезжает с дочерью в г. ___, приедет обратно в г. Якутск на реабилитацию, а в данной квартире будет жить другой человек.

Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу Романенко А.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ____ 2001 г. на праве собственности принадлежало жилое помещение – квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: ____. Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о праве на наследство по закону и сторонами не оспаривается.

Согласно материалами регистрационного дела ____ 2017 г. между Романенко А.Г., продавцом, и Соповым Р.С., покупателем, заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность вышеуказанное жилое помещение за ___ руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что названный договор купли-продажи является недействительным в связи с тем, что он заключил его в таком состоянии, что он, будучи дееспособным, не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Согласно пунктам 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

    Кроме того, в исковом заявлении указано также такое основание недействительности как ст. 178 ГК РФ, а именно недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

    Поскольку письменного уточнения искового заявления с указанием надлежащего правового основания иска до рассмотрения дела не поступило, несмотря на ходатайства ответчика и разъяснения суда, то суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

    В материалах регистрационного дела имеется заявление от ____ 2017 г. о государственной регистрации перехода права собственности по данному договору купли-продажи, которое подписано Романенко А.Г.

    В договоре от ____ 2017 г. указано, что денежные средства в полном объеме переданы покупателем продавцу, право залога не возникает (п. п. ___ и ___ договора). Также в материалах дела имеется расписка от ____ 2017 г. от имени Романенко А. Г. о получении денежных средств за квартиру. Доказательств доводов истца о неполучении им денежных средств в судебном заседании не представлено.

    Согласно п. ___ квартира передана покупателю, что не противоречит показаниям свидетеля Г.А.З. и пояснениям ответчика. Также ответчиком Соповым Р.С. представлены квитанции о внесении платы за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире. Из справок муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» формы № от ____ 2017 г. и от ____ 2020 г. видно, что истец был зарегистрирован в спорной квартире до ее продажи, а с ____ 2017 г. и на даты выдачи справки в ней зарегистрированы только ответчик Сопов Р.С. и его несовершеннолетний ребенок С.Э.Р.

    Таким образом, договор купли-продажи полностью исполнен сторонами ____ 2017 г.

    По ходатайству истца и его представителя определением от ____ 2020г. была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, по результатам которой из экспертного учреждения федеральное бюджетное учреждение «Якутская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации в суд поступило заключение от ____ 2020 г. №.

    Согласно экспертному заключению рукописная запись «Романенко А.Г.», расположенная на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры от ____ 2017 г., выполнена не Романенко А.Г., а другим лицом; рукописный текст и запись «Романенко Александр Геннадьевич» расписки от имени Романенко А.Г. о получении денежных средств за квартиру от ____ 2017 г., выполнены не Романенко А.Г., а другим лицом.

    При этом дать заключение о том, выполнены ли подписи от имени Романенко А.Г., расположенные в строке «подпись» договора купли-продажи квартиры от ____ 2017 г. и в расписке от ____ 2017 г., выполненные красящим веществом сине-фиолетового цвета, самим Романенко А.Г. или другим лицом, эксперту не представилось возможным из-за непригодности подписей к идентификации исполнителя. В заключении указано, что предельная краткость и простота исследуемых подписей (состоят из одного безбуквенного дугового штриха и росчерка), низкая степень выработанности, наличие нарушения координации движений 1 группы (извилистость штрихов), медленный темп исполнения исключает возможность установления признаков, характерных для индивидуального почерка исполнителя. В данных подписях не отразилась совокупность признаков, необходимая для идентификации исполнителя.

    На вопрос, могут ли отличия между исследованными подписями и образцами, если таковые будут выявлены, быть обусловлены нарушением мелкой моторики пальцев рук в результате нарушения мозгового кровообращения, имевшего место за ___ дней до заключения договора, эксперт также не смог дать ответ по вышеизложенным причинам.

    Таким образом, согласно экспертному заключению установить, совершены ли подписи от имени Романенко А.Г. в договоре купли-продажи квартиры от ____ 2017 г. и в расписке о получении денежных средств за квартиру от ____ 2017 г. самим истцом или нет, невозможно. Вместе с тем эксперт отметил, что исследуемым подписям характерна низкая степень выработанности, нарушение координации движений ___ группы (___), медленный темп исполнения, а также предельная краткость и простота.

    Принимая во внимание все исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о совершении данных подписей самим истцом Романенко А.Г.

Довод истца о том, что он на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Из представленных медицинских документов видно, что Романенко А.Г. выписался из государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 2 – Центр экстренной медицинской помощи» ____ 2017 г. в удовлетворительном, стабильном состоянии, при выписке сознание ясное, контакт с больным затруднен из-за речевого нарушения. В дееспособности не был ограничен, сведений о наблюдении и (или) лечении у психиатра, психолога или психотерапевта не представлено. Каких-либо иных сведений о психическом или психологическом состоянии истца не представлено.

Доказательства доводов о наличии существенного заблуждения истца в предмете, природе сделки, своем контрагенте, иных обстоятельствах оспариваемой сделки, суду не представлено.

С учетом установленного, доказательств недействительности оспариваемой сделки купли-продажи истцом не представлено, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Судом также признается обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (л. д. ___). Так, истец ссылается на ст. ст. 177 и 178 ГК РФ, то есть данная сделка является оспоримой. Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку договор купли-продажи, расписка о получении денежных средств и заявление о государственной регистрации перехода права собственности подписаны самим истцом, доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока им не представлено, следовательно, им пропущен срок исковой давности по неуважительной причине. Данное обстоятельство является еще одним самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, установленные юридически значимые обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи недействительным в силу ст. ст. 177 или 178 ГК РФ, в связи с чем иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Романенко Александра Геннадьевича к Сопову Руслану Сергеевичу, Романенко Екатерине Александровне о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                              М. А. Кузьмина